Jehovas Vittnen

Fast det är ju tvärtom, Jehovas vittnen tar det inte för en absolut sanning att Jesus dog på en påle, utan för att det är det mest troliga. Och det är inte viktigt om Jesus dog på ett kors eller en påle, det viktiga är att man som du säger inte använder symboler och materiella attribut när man tillber Gud. Man ska tillbe Gud direkt utan hjälpmedel, med ande och sanning:

"Men den tid kommer, ja, den är redan här, då alla sanna gudstillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning. Ty så vill Fadern att man skall tillbe honom. Gud är ande, och de som tillber honom måste tillbe i ande och sanning.” (Joh 4:23-24 Bibel2000)

Så detta att korset eller pålen skulle vara en viktig sak för Jehovas vittnen, är bara ytterligare en av alla saker som förvrängs av Jehovas vittnens motståndare. Jehovas vittnen har bara helt enkelt anammat det som verkar vara mest troligt. Jehovas vittnen är noggranna med att följa bibeln, och om korset inte har någon grund i bibeln, utan tvärtom kan ha med att det varit symboler hos avgudadyrkande folk långt innan kristenheten tog den till sig, så bör man vara vaksam.

Men du har rätt i också att romarna gjorde saker för att förlänga lidandet så att dom inte dog på en gång. Och du har rätt i att man skulle dö ganska snart av kvävning om man hängde fritt med armarna rakt upp, på grund av att lungorna trycks ihop. Det var någon som hade gjort en sådan undersökning för att bevisa att Jesus inte har kunnat hänga på en påle.

Problemet är bara att den undersökningen bekräftar att Jesus dog på en påle, fundera lite på varför dom skulle krossa benen på dom som hängde:

"Eftersom det var förberedelsedag och kropparna inte fick hänga kvar på korset under sabbaten – det var en stor sabbat – bad judarna Pilatus att de korsfästas benpipor skulle krossas och kropparna tas bort. Soldaterna kom därför och krossade benen på dem som var korsfästa tillsammans med Jesus, först på den ene och sedan på den andre. Men när de kom till Jesus och såg att han redan var död krossade de inte hans ben" (Joh 19:31-33 Bibel2000)

Det är tydligt att romarna krossade benen för dom skulle dö snabbare, Jesus var ju redan död, så det fanns ingen anledning att krossa benen på honom. När dom krossade benen så tappade dom det lilla stöd dom fick av spikarna på foten, och därmed kvävdes snabbt, helt enligt undersökningen. Om dom nu hade hängt med armarna utåt så hade det inte gjort någon större påverkan att krossa benen, effekten och tanken med att krossa benen var för att dom skulle kvävas på några minuter.

Visst, det hade inte heller varit något problem för romarna att bygga ett tak över förbrytarna så att dom inte skulle få solsting. Men varför gör romarna sig besväret att snickra en onödig tvärslå när man bara kan ta vilken stolpe som helst och spika fast förövarna med? Vad fyllde tvärslået för funktion för romarna, förutom att det blev en snygg symbol senare för kristenheten?

Var det romarna som byggde pyramiderna?

"Cross forms were used as symbols, religious or otherwise, long before the Christian Era"

Encyclopædia Britannica http://global.britannica.com/EBchecked/topic/144028/cross

Det beror på vad du menar med "fast ståndpunkt". Det finns inga direkta bevis på att det var en påle, men det finns inga direkta bevis heller på att det var ett kors, men många bevis pekar på att det var en påle.

Så här uttrycker sig vår litteratur:

*** Rbi8 sid. 1703,1704 5C  ”Tortyrpåle” ***

Uttrycket ”tortyrpåle” nämns i Mt 27:40 i förbindelse med Jesu avrättning på Golgota, som betyder Huvudskalleplats. Det finns inget avgörande bevis för att det grekiska ordet staurọs här skulle betyda ett kors likt det som hedningarna hade använt som religiös symbol i många hundra år före Kristus.
...

Det finns således inga bevis för att Jesus Kristus blev korsfäst på en påle med tvärstycke. Vi vill inte lägga något till Guds skrivna ord genom att införa det hedniska begreppet ”kors” i de inspirerade Skrifterna, utan vi återger staurọs och xỵlon i överensstämmelse med grundbetydelsen i dessa ord. Eftersom Jesus använde ordet staurọs för att beskriva det lidande, den vanära och den tortyr som hans efterföljare skulle få utstå (Mt 16:24), har vi översatt staurọs med ”tortyrpåle” för att göra åtskillnad mellan det och xỵlon, som vi har översatt med ”träpåle” eller, som i vissa fotnoter (t.ex. till Apg 5:30), med ”träd”, ”(ett stycke) trä”.

Du kan läsa hela artikeln här:

http://wol.jw.org/sv/wol/d/r14/lp-z/1001060094

Tidigare så trodde Jehovas vittnen att Jesus dog på ett kors och använde det i litteraturen, men man förstod alltså senare att bevisen för att det skulle vara ett kors var obefintligt, och det motsatta var mer troligt.

Bara det att dom grekiska ordens grundläggande betydelse är stolpe eller påle talar för det, något som man även t.ex. kan läsa i det klassisk grekiska verket Iliaden.

Kanske, men det viktiga var att man inte som avgudadyrkarna använde dessa symboler i sin gudsdyrkan.

Jehovas vittnen går inte runt med en påle runt halsen, eller har pålar i Rikets Sal. Varför vill man överhuvudtaget göra reklam för romarnas avrättningsredskap? Om Jesus hade blivit hängd, hade kristenheten då gått runt med snaror runt halsen?

Skillnaden är att det ena är påbudet i bibeln men inte det andra.

Så vad tycker du om kors i kyrkan? Speciellt kors med en avbild av Jesus vid altaret, där prästen knäböjer sig inför den huggna avbilden?

T.ex. i Dalby Kyrka ?

Ingen skapade honom, han har alltid existerat.

Det är en bra fråga som är svår att besvara på, lika svårt är det att besvara varför du valde en ostmacka istället för skinkmacka, eller varför du valde att gå att lägga dig just nu istället för 15 minuter tidigare, o.s.v.