Aisha var inte 6-9 år när profeten mohammed (SAW) gifte dig med henne.

Japp, jag kan nämna några länder där man tillåter barnäktenskap med hänvisning till Muhammeds äktenskapen med Aisha

1) I Jemen var barnäktenskap tillåtet utan någon nedre åldersgräns, med hänvisning till Muhammeds pedofili, men när en åttaåring dog (2013) efter att hennes fyrtioårige make våldtagit henne höjdes röster för att höja äktenskapsålder. Många demonstrerade dock eftersom de ansåg att en miniålder för äktenskap stred mot islam. Det exakta läget idag känner jag inte till, men övergrepp mot barn var alltså lagligt så sent som 2013.

2) Iran tillåter barnäktenskap med nioåriga flickor om föräldrarna ger tillstånd till övergreppet, men hänvisning till Muhammeds illdåd mot Aisha. Iran tillåter även män att gifta sig med sina adopterade döttrar när dessa fyllt 13.

3) Saudi-Arabien har ingen åldersgräns. Muslimska auktoriteter har rättfärdigat övergrepp mot nioåringar, med hänvisning till Muhammed.

4) I Irak förslog ministerrådet i februari 2014 en lag som skulle göra det lagligt för män att gifta sig med nioåriga flickor, med hänvisning till Muhammeds övergrepp mot Aisha.

Myndighetsåldern känner jag inte till, men jag kan inte se hur myndighetsåldern kan påverka det faktum att vissa muslimska länder har legaliserat våldtäkt på barn, med hänvisning till Muhammed och Aisha. I många muslimska länder betraktas kvinnor för övrigt inte som personer med bestämmanderätt över sig själva över huvud taget. Med hänvisning till islam!

Jag vill gärna att du ger mig den infon  som jag frågade efter tidigare. Det blir ju en meningslös  diskussion om du bara fortsätter att citera ahadith utan att ordentligt redogöra för de du redan nämnt. Bättre att klargöra  en sak före man sprintar vidare.

Jag förstår att du har en annan inriktning än jag har, men du verkar ha missat att även majoriteten av muslimerna ärar Ali (mAvmh) också likväl  som du gör. Så det är inte vi som förolämpar honom i alla fall, om det är det som du försöker antyda. Det är bara att läsa profetens (fvmh) Sira så förstår du vad jag menar.

Varför gör de det? Det finns inget sådant hat att uppfinna i källorna i alla fall. Men visst  jag har själv stött på en del shia-muslimer som är både otrevliga och ser rött när de upptäcker man inte delar deras uppfattning, så ingen är oskyldig här i så fall.

Hur menar du då? Måste man ogilla en om man gillar en annan? Det finns plats för att gilla båda om man är sunni. De var  inte emot varandra, det kanske de var enligt er uppfattning det vet jag inte. Inget som jag heller vill diskutera eller lägger mig i. Profeten (fvmh) visade dessutom kärlek och omtanke för båda och jag följer hans linje för min del.

Varför skulle de vilja förolämpa dig? Det är faktiskt konstigt om du menar att det finns muslimer som ogillar Ali (mAvnmh) eftersom detta ogillande inte finns i islamiska källor. De kanske inte är muslimer?

Jag menar att även shia kan göra fel, inte svårare än så. Bara konstaterar och sen är det inte mer med det.

De var inte emot varandra, inget i källorna har detta upplägg så det låter ju väldigt konstigt när du har den uppfattningen. Så det är inget konstigt med att man gillar båda eftersom profeten (fvmh) gillade både. Var det du som vid ett tidigare tillfälle skrev att du varken gillar Aisha och Hafsa (mAvnmd)? Såna där tankar finns inte i den inriktning jag följer, profeten (fvmh) ömmade för båda så varför skulle jag göra annat? Så inget ogillande från min sida i alla fall, bara gillande.

Ja men då har de ju fel, varför bryr du dig om vad de säger?

Ja och det finns shia som säger dåliga saker om Aisha och Hafsa (mAvnmd). Jag bryr mig inte om varför de säger så, profeten (fvmh) delade helt klart inte den uppfattningen och det räcker gott för mig.

Jag har redan tidigare sagt till dig i en tidigare diskussion att jag inte vill diskutera frågor med dig som rör de olika inriktningarna. Det vi nu har diskuterat är lite allmänt så där, 'den sa det och den andra sa det'. Längre än så kommer jag inte att sträcka mig i den här diskussionen.

Massa muslimer i tråden.
Bryr mej inte utan försöker endast förstå det kulturella beteendet.
Muhammed tog en ung tjej som skyddsling och lovade tjejens föräldrar att se till hennes försörjning. Vackert så.

Du vet att när man tänker som du, göra stora skilnader mellan musmim och muslim, anklaga varandra isv, det skapar krig och att muslimer splitras.

Jag föreslår att du överlåter allt sådant till dessa människors öde,

den som förolämpar profeten, hans familj , barn, fru, kusiner osv,osv, dessa står införsvars för gud på domendagen,

ta din tid du brukar lägga på att anklaga folk till att be gud om förlåtese och hjälp att rena ditt hjärta och må gud hjälpa de människor som förolämpar en annan människa, specielt en människa de aldrig har träffat.

men istället för att slösa din energi på människor som irriterar dig, sårsr dig osv, sålägg din tid till människor som älskar dig.

Jag förstog det som om ni började diskutera otrevlig om de olika riktningar ang, ali.

Jag vill bara inte att 2 muslimer börjar tappa respekten för varandra och säger saker man kanske ångrar sen.

Gud vill inte att man ska vara osams, man bör hålla ihop, specielt när stor del av världen är emot en nu.

och det sprids så mycket lögner om islam.

Återigen skriver du något som skulle kunna tydas som att du accepterar barnäktenskap om barnet gifter sig "frivilligt".
Stämmer det?
Hur kan man tala om frivillighet när ett barn gifter sig?
Är du helt sjuk i huvudet?

Vilken samtalston tycker du att man ska ha mot människor som försöker relativisera våldtäkter på barn?

UmmAli har flera gånger försökt relativisera våldtäkter på barn.
Läs inläggen så framgår det tydligt. Där svamlas om "frivillighet" och könsmogenhet hos nioåringar.

Om det är omoget att protestera mot människor som försöker bagatellisera våldtäkter mot barn, så är jag gärna omogen.

Regler är lagstiftningar, alltså sådant som du får straff för, alltså ex otrohet, eller om du stulit osv,

sedan finns det olika skylldigheter man har , ex en man har skylldighet att försörja sin fru. Men om en kvinna ex inte vill bära slöja och väljer att inte göra det så kan hon inte ställas till rätta för detta och bli straffad för det, däremot så kommer hon bli ifrågasatt av gud på dommedagen.

1. Kvinnan förljer manen och det är viktigt att man för över religionen till sina barn därför ej tillåtet att gifta sig med en kristen man,

2. Nej en kvinna får ej ha 4 män, hur ska hon veta vem pappan till barnet är, vilket är viktigt inom islam att barn har rätt till sina 2 föräldrar. Däremot så är det inte bara fritt fram för en man att gifta sig hur som hälst. Fast ja muslimer tror på polygami.

3.kläddkoden är ej anorlunda, båda ska täcka sig, däremot ser vi olika ut och därför täcker oss på olika sätt.

4. A kvinnan anses inte särskilt trovärdig då kvinnor ofta överdriver, och syselsätter oss mycket med skitsnack

5.jag vet inte vad andra anser. Men man får inte fysiskt göra illa någon specielt inte sinfru, däremot står det att du får markera får ej göra ont, lämna märke osv. Om hon efter flera tillsägelse inte lyssnar. Då pratar vi inte om småsaker då pratar vi alvarliga saker, ex hon vägrar ta hand om barnen, tappar respekten för manen och kallar han saker osv.

En kvinna rekomenderas inte slå en man då hon riskerar i att bli skadad i ett slagsmål med en man. Har hon samma problem med sin man ex att han vägrar försörja henne , missunar sin failj, behandlar henne illa bör hon kontakta en anhörig man eller en imam eller någon annan som kan tala med hennes man om problemet. Detta är för att förhindra skilsmässa och försöka rädda ett äktenskap, inte för att slås och styra sin partner.

6. Om man är insatt i islam vet man att det som gäller manen gäller kvinnan. Det finns inte ordet hen det står hon eler han men det gäller båda. Ena parnen får ej tvinga till sig samlag, andra partnen får ej neka sin partner samlag. Det menas du får ej vålta din partner. Men du ska inte heller missuna din partner samlag. Sex är en stor del av äktenskapet.

7. Ja han är fam6ljens överhuvud, vilket inebär sista ordet, men han bör heller inte göra emot sin frus vilja, man diskuterar och kommer överens i ett äktenskap, han håller familjens ekonomi, men är också försörjningsskyldig och bör se till att yans familj inte saknar något. Han har även ansvaret attt hans familj följer islam, synderna hans fru gör är också hans ansvar. Kvinnan ansvarar inte för manens synder.

Inför gud är man lika värd.

inom lagen gäller lagen för både manen och kvinnan samma straff gäller båda.

arbetar man i om sa ma yrke gör samma arbetsuppg, gäller lika löner.

När det gäller dom som lämnar islam finns det lagar kring det samtidigt som alla förtjänar en andra chans. Och ja det är stort inom islam att först tro på gud sen förnecka honom. Det är det i alla religioner.

sen inom islam så är efterlivet viktigare en nu, du får belöning nu för dina goda gärningar och du får dom i efterlivet, du får straff nunoch i efterlivet.

,

Inledning- Din gud måste vara lite knäpp 

1. Varför är det omvända tillåtet?

2. Vilka begränsningar finns det i ditt "hur som hälst"?

3. Burka använder vanligtvis män bara när de vill dölja sitt bombbälte

4. Ja, det bevisar forumets muslimor dagligen 

5. Idiotiskt 

6. Ni muhammedaner är helt enkelt så sexfixerade så att ni inte klarar av att se en obeslöjad kvinna utan att drifterna tar över 

7. Kvinnan är alltså mannens ägodel inom islam.

8. Det är förenat med dödsstraff för en konvertit att lämna islam!

1) Detta är en fråga som jag inte vet svaret på, så beskyll mig inte för fördomar. Vad säger Koranen, Sharia och haditerna (heter det så) om hur de som lämnar islam ska behandlas?

2) Vad säger Koranen, Sharia och haditerna om hur de som argumenterar emot islam ska behandlas?

3) Jag har aldrig dömt ut hela gruppen muslimer. Jag har muslimska vänner, jag har haft muslimsk flickvän och jag har arbetat i flera muslimska länder, så jag vet att alla muslimer inte alls följer alla islams regler utan att de flesta tvärt om är ganska vettiga människor. Jag dömer ut islam, inte muslimer!

4) Det var av nyfikenhet jag undrade över vilken inställning ni muslimer som skriver här har angående barnäktenskap. Den nyfikenheten väcktes av att några föreföll att tycka att barnäktenskap kan vara ok. Det hedrar dig att du inte är en av dem, men det skrämmer mig att några av de andra muslimerna uppenbarligen tycker att det kan vara ok.

5) Jag har inte fått svar på frågan om det finns en Sharialag som tillåter barnäktenskap, såsom lallaa hävdar.

Tack för länken. Jag har läst hela texten och den är intressant.

1) Skribenten påstår att "andra religioner" har samma idé som islam att alla föds med religionen. Jag vet inte vilka religioner han åsyftar men det stämmer varken på judendom eller kristendom. Möjligen menar han några andra religioner, men det är i så fall synd att han inte berättar vilka.

2) Hans påstående att bibliska lagar och regler aldrig kritiseras stämmer inte heller. Det finns böcker och tidskrifter med hur mycket bibelkritik som helst. På Youtube är det mycket enklare att hitta kritik mot Bibelns lagar än mot islams. En viktig skillnad är dock att inget land följer bibliska lagar.

3) Skribenten bekräftar att det inom islam finns uppfattningen att de som lämnar islam ska straffas och att en del menar att de ska straffas med döden.

Fast det stämmer inte heller. Även detta kritiseras när det gäller Bibelns regler.
Det finns en enormt omfattande Bibelkritik som nagelfar varenda vers.

För mig är det konstigt att skilja på vad islam säger och vad muslimer säger att islam säger. Islam är påhittad och tolkad av människor. Det är intressant att veta både vad ursprungstexterna säger och hur de tillämpas och tolkas. Faktiskt påverkar det mig personligen mycket mer hur muslimer idag tolkar och tillämpar islam än vad som faktiskt står i Koranen.
Om muslimer tror att det är ok att döda i islams namn, så utgör det en verklig fara för omgivningen oavsett vad som står i skrifterna. Alltså anser jag att tillämpningen är minst lika, eller kanske till och med mer, intressant.

Det är utmärkt att din tolkning av islam är att man inte ska straffa folk som lämnar islam. Tyvärr måste jag dock påpeka att jag tidigare debatterade i en tråd här på Familjeliv, där en av muslimerna som skrev där, ansåg att det var berättigat med dödsstraff för den som lämnade islam eller kritiserade islam. Hen (jag minns inte om det var en man eller kvinna) jämförde det med att gå över till fienden under ett krig och att dödsstraff därför var helt rimligt.

Ingen av de andra muslimerna som skrev i den tråden protesterade mot detta.

Detta är enligt min mening ett av de stora problemen med islam.
Hur kan man inbilla sig att en bok som en människa skrev på 600-talet ska kunna vara relevant idag.
Jag ser just detta som en stor samhällsfara.

Det finns utan tvekan somliga, som kallar sig muslimer och som själva tror att de följer islam, som anser att man ska döda dem som lämnar islam.

Tycker du att man "bara ska skita" i dem och låta dem tro vad de vill?