Varför är sverigedemokraterna besatta av invandringsfrågan?

Vi har inte haft folkomröstning så du kan inte ta dig rätten att säga vad majoriteten av svenskarna vill ha och inte ha.
Det är SD som är besatta av invandringsfrågan eftersom det är deras enda fråga, det går inte att säga emot mig på den punkten.
Folket har röstat och de vill inte ha Sverigedemokraternas politik och så enkelt är det.

Nej, men det har gjorts opinionsundersökningar som entydigt visat på ett massivt motstånd.

Hade en folkomrösning hållits när det begav sig och gränserna öppnades i början av 90-talet så hade det blivit nej.

De flesta hade inte haft råd att sätta undan pengar men jag kan tycka att det här med föräldraförsäkring är något som borde ses över, i alla fall tiden man kan få betalt.

Men hur som helst så finansierar vi samhället gemensamt, men vi skulle kunna skrota allt vad skatt heter men frågan är vilket samhälle vi då får.

Opinionsundersökningar är otroligt missvisande men det som är ett faktum är om människor på allvar tyckte det var den viktigaste frågan så hade man också röstat på ett parti som vill minska eller slopa invandringen.
Svenska folket tycker dock inte det är den viktigaste frågan och därför röstar man inte på ett sådant parti.

Det är vad du tror, men vad är din tro värd?

Eller så har man inte förtroende för SD av andra skäl. Antalet partier att välja mellan om man vill ha minskad invandring i Sverige är starkt begränsat.

Jag känner mig ganska förvissad om det och om man hade vågat så hade man ju kunnat genomföra en folkomröstning.

Fast du som liberal/nyliberal borde ändå, även om du har kulturmarxistiska åsikter, klara av att förstå att ett fungerande tryggt samhälle är en grund för liberalismen.

Man är inte fri i ett samhälle där man riskerar att bli nedslagen, rånad eller våldtagen, oavsett hur låga skatterna är. Och det är frågor som knyter an väldigt starkt till invandringen.

Invandringen kostar dessutom ohyggliga summor pengar. Åtskilliga tiotals miljarder kronor varje år i direkta skattefinansierade kostnader.

Men. Din liberalism tycks inte sträcka sig utanför det kulturmarxistiska skalet...

Skatten skulle vara mycket lägre i en s.k. nattväktarstat.

99% skulle kunna omfattas av privata försäkringar, resterande med hjälp av frivilligorganisationer. Vet flera i USA som är engagerade i olika välgörenhetsprojekt där pengar frivilligt samlas in till förmån för sämre lottade. Det är ingen brist på engagemang när det inte ligger statligt tvång bakom.

Fel, brottsbekämpning och ett tryggt samhälle ligger väldigt högt upp på min "nyliberala" lista.

Ja, invandringen kostar enorma summor. Ta bort kostnaden istället för invandrarna = bort med bidrag kopplade till invandringen. Ser inget kulturmarxistiskt med det.

Jag är helt med på det. Men det kommer aldrig att hända och du kommer aldrig få ett brett stöd för den tanken.

Dessutom skulle invandringen sjunka ned till i princip noll om man realiserade den planen och stoppade alla bidrag i alla former för alla. En absolut majoritet av dem som invandrar gör det pga bidragen.

Med ett bättre företagarklimat skulle vi locka hit driftiga personer, dessutom har t.ex. Hong Kong och Singapore haft högre invandring än Sverige trots 0 bidrag. Från U-land till toppen av välfärdsligan sedan WW2 typ. 2% arbetslöshet och PISA-resultat som överträffar våra, bara som exempel. Fast söver man ner befolkningen med bidrag får man ett sånt här samhälle.

Nä, en nattväktarstat ser jag inte som sannolikt men man kan i alla fall skapa lite opinion för ett liberalare samhälle (obs, inte socialliberalt, det har vi facit på).

Och du är moderat eller folkpartist?

Varför är de det?

Nej nej, det var förr, innan de blev kompletta idioter, mer eller mindre.