Är Sofia en värdig medlem av vårt kungahus?

Och i vilken utsträckning representerar hertigen av Värmland Sverige? Vem fasen bryr sig om vad den tredje tronföljdaren håller på med?

Tråden är verkligen skojig!

Åsikterna känns härligt tidlösa i sitt distanslösa och lite gulliga engagemang i monarkin kunde skrivits 1915, 1815 lika gärna som nådens år 2015.

Kungahuset själva, alltså kungafamiljen, anser ju att hon är värdig, vilket är det enda som räknas. Vad kreti och pleti bland konservativa moralister förfasar sig över tycker jag man kan bortse från helt. Vi lever tack och lov 2015, och lite nytt inflytande och nytänkande är bara bra, även när det kommer till institutioner som kungahuset. 

Jag anser egentligen inte att vi bör ha monarki, men gillar ändå det här med kungligheter på något sätt. Det är en lite skojig företeelse. Skulle ju gå att ha kvar det roliga med dem även om vi hade republik, kanske?

Vad gäller tjatet om "inte för mina skattepengar", så handlar det inte om många kronor per invånare och år. Kan man inte avvara en tjuga för det, kanske man bör fokusera på andra saker i sitt liv än gnälla på kungafamiljen. Det blir mest "surt sa räven..." om det hela. 

Alltså, de kan ju inte välja sin uppfostran, fram till de blir myndiga - men det kan ju ingen av oss. Men därefter kan de ju avsäga sig sin plats i tronföljden. Och efter det kan de göra samma val som alla vi andra - gifta sig med strippor, konvertera till judendomen... Det är ingen rättighet att få stå i tronföljden, det är ett väldigt exklusivt privilegium. Och då följer det naturligtvis med högre och mer specifika krav också än vanligt folk. Ser inget konstigt i det. Vi kan inte ha en drottning som halva Sveriges befolkning har runkat till, eller som kommer att uppfostra den blivande nye kungen till muslim...

Angående åtalsfriheten så har jag läst en historisk förklaring till varför den infördes, och jag minns att jag tyckte den var vettig då. Men jag måste nog repetera detta.

Han är efter Victoria och Estelle i tronföljden. Det verkar inte bli någon reserv där, och även kungliga barn kan dö av t.ex. ett fall från hästryggen eller nedför en trappa, eller i barncancer trots den bästa vård som pengar kan köpa. Ett terrorattentat skulle dessutom kunna eliminera både V och E på samma gång. Dessutom finns risken att E helt enkelt frivilligt avstår från sin plats i tronföljden.

...och då blir Sofia vår nästa drottning... 

Ja, det har väl aldrig varit någon skandal kring Daniel? Hans PT-bakgrund behöver inte vara fel, den tangerar ju Victorias intresse för handikappidrott t.ex.. Och han var inte bara vanlig tränare, han byggde upp ett helt eget företag. Det är inte så illa pinkat.

Det som var olyckligt var väl sjukdomen och den medicin han måste äta, som antagligen ligger bakom att det bara blev ett barn där... Hade jag varit kungen hade jag gift bort Victoria med någon hingst tidigare i livet.

Monarkin ÄR en föråldrad institution, men så länge som den är kvar måste ju de uråldriga reglerna gälla. Det hör ihop.

Speciellt "uråldriga" är ju inte reglerna, de har dessutom ändrats kontinuerligt i takt med tiden (även om de släpar efter resten av samhället), men det fiffiga är just att det inte finns några krav på att reglerna aldrig får ändras. Det finns inget "måste". 

Speciellt "uråldriga" är ju inte reglerna, de har dessutom ändrats kontinuerligt i takt med tiden (även om de släpar efter resten av samhället), men det fiffiga är just att det inte finns några krav på att reglerna aldrig får ändras. Det finns inget "måste". 

Suck, FL lever sitt eget liv...

Jag skulle ju fråga, om man ändå är emot monarkin och tycker den bör avskaffas, varför bryr man sig då så mycket om hur kungafamiljen lever och efter vilka regler? De borde man väl skita blankt i om man ändå inte gillar företeelsen och institutionen som sådan. 

Jag anar lite klasskomplex och simpel avundsjuka här.