"Alternativa medier" = Bra eller dåligt för Sverige?

Och man kan ju säga så här..
Traditionella media som  Publikservice, Aftonbladet, Expressen etc är faktiskt starkt vänstervinklade.

Det är FÅ media som är politiskt oberonde..

Bara för att de är någon media profilerar sig som "antirasister" så måste det inte betyda att de är mer sakliga för den saken skull än vad "rasistisk media" är. 

Aftonbladet och Expressen dra ju sig inte för att samarbeta med Researchergruppen, för den som gapar om källkritik kankse skall kolla upp Researchergruppen som består vänsterextrminister och vänsteraktivister bland sina "frilands journalister". 
Vad ligger objektiviteten i det att samarbeta med exminister?

Du kan ju ta dig en funderare också på varför exempelvis Aftonbladet och Expressen hänger ut högerextremister med namn och bild men inte gör det samma med vänsterextremister.   

Det är också löjligt befängt av dig att du inte ger exempel på "objektiv" media.
Att sitta och försöka peka med handen göra påhopp på folk om att de inte är källkritiska och sväljer "rasistiska lögner med hull och hår", och sedan skiter i att lägga med exemple på objektiv media signalera tydligt att du inte är så värst saklig med din kritik heller alternativt är att du inte kan ge förslag på objektiv media.

ALL media, och jag menar bokstavligen ALL media skall granska med samma kritiska källkritik, och INTE bara högerextremistisk media. 

Utan även all den vänstervridna median som SVT, Aftonbladet, Expressen, GT, Expo, etc etc skall man granska källkritiskt med. 

Även det DU hävdar att det skulle finnas s.k "objektiv media" så skall dessa också granska källkritiskt på samma villkor som DU sitter anser att man skall granska "högerextremistisk media".

Men informerar vi verkligen oss själva? Jag tror att det ger större möjlighet för folk att knyta an till andra medier än de brukade, men när de väl knytit an så stannar de där generellt sett. 

I klartext, en läsare som ofta besöker avpixlat (t.ex.) besöker inte många olika medier av olika slag. De besöker avpixlat och kanske några andra högerextreme medier, och så räcker det där. Så det finns ett personligt filter. Man ser knappast en läsare som besöker, t.ex. både dagens etc och fria tider dagligen.

Att du kategoriserar den liberala tidningen Expressen som starkt vänstervinklad säger en hel del om var du själv befinner dig på höger-vänster skalan..

Att du kategoriserar den liberala tidningen Expressen som starkt vänstervinklad säger en hel del om var du själv befinner dig på höger-vänster skalan..

Sedan när blev Expressen "starkt" liberal när de samarbetar med vänsterextremisterna Referensgruppen?  Ja det har Expressen har också gjort detta. Precis som Aftonbladet 
Expressens s.k "starka obundna liberalism" faller helt i backen efter det.

 Att sitta och kritisera Expressen för deras samarbete med Resechergruppen ger dig knappast underlag att försöka spekulera om vilken sida på den politiska skalan jag befinner mig på. 

Så skall man använda sig av ditt lågvattenmärke till debatteknik, "spekulera om personen bakom datorn" i stället för att bemöta innehållet", så säger det en hel del om dig att du har extrema fördomar, om dina med/meddebattörer och greppar efter varje halmstrå för att försöka göra dina fördomar till sanningar.

Jag är libertarian. Sedan skiter jag i vilka tankevurpor, fördomar, du måste ta till för att försöka tvinga mig att vara något jag inte är.

Dock annars så kan jag säga så här, spekulativa skitsnack om mig som person bakom dator, kan du i framtiden annars ta upp med Intresseklubben.

Men informerar vi verkligen oss själva? Jag tror att det ger större möjlighet för folk att knyta an till andra medier än de brukade, men när de väl knytit an så stannar de där generellt sett. 

I klartext, en läsare som ofta besöker avpixlat (t.ex.) besöker inte många olika medier av olika slag. De besöker avpixlat och kanske några andra högerextreme medier, och så räcker det där. Så det finns ett personligt filter. Man ser knappast en läsare som besöker, t.ex. både dagens etc och fria tider dagligen.

källa på det? 

sedan är yttrandefriheten inte absolut i något land. alla länder har någon form av censur. 

Varför sitter du och hittar på saker? Var har jag påstått att Expressen skulle vara STARKT liberal? Jag hävdar att Expressen är en liberal tidning och ingenting annat.

Att jag spekulerar om var du befinner dig politiskt beror på att bara den som själv står långt ut till höger på den politiska skalan skulle komma på idén att kalla Expressen för  STARKT vänstervinklad. 

Jag vill klargöra att bara det faktum att en liberal tidning inhämtat uppgifter från någon som politiskt står till vänster inte gör tidningen till vänstervriden. Därför skulle det vara intressant om du vill delge oss i tråden vad det är som gör Expressen till STARKT vänstervinklad.
 
Om vi ska prata om lågvattenmärke så hamnar du själv i skottgluggen eftersom du sitter och hittar på vad folk har skrivit (vilket i och för sig är ett märkligt agerande eftersom det är så enkelt att kontrollera och konstatera att du faktiskt sitter och hittar på).

Men som helhet tycker jag att mångfalden i media är bra för samhället och jag gillar tanken på att ha möjligheten själv kunna kontrollera en nyhet på Svt om något som exempelvis hänt i USA eller Indien - givetvis med det filter som de journalisterna lagt på.

 

Håller till viss del med. Mångfald i media är bra, så länge den mångfalden håller en viss kvalite. Jag ser t.ex. inget positivt med nazistiska sidor som Nordfront eller liknande. Jag ser heller inte något positivt med Avpixlat och Fria Tider. Alla sidor bedriver agenadriven journalistik, men Avpixlat och Fria Tider faller så lågt så man inte ens kan kalla det journalistik.

Jag följer inte vare sig Avpixlat eller FT egentligen men när jag tittar på FT hemsida lite snabbt nu så verkar ju deras artiklar vara lika riktiga som artiklar i andra tidningar. De ringer och intervjuar exempelvis chefen på rättspsyk i Sundsvall angående rymningen nu senast. De skriver bara inte ut namnet på den som skrivit artikeln.

Men visst kan jag förstå att man kan ha något känslomässigt emot en sida som FT som offentligt stödjer SD eftersom SD väcker många olika slags känslor.

Intressant faktiskt, eftersom flera i SD-toppen har tagit avstånd från Fria Tider och kallat sidan identär och nyfascistisk (om jag minns rätt) 

Låt oss säga såhär, Fria Tider är mer polerad än Avpixlat. De vinklar inte artiklarna lika hårt. Men i grunden är det ingen stor skillnad. Krönikörerna är alla nära SD eller SDU. Artiklarna handlar i den stora majoriteten om ämnen som de vet kommer uppskattas av läsarna och höja stödet för SD. Visst finns det några artiklar som inte handlar om dessa ämnen, men de är mer där för att Fria Tider ska framstå som mer rumsren och "normal".

De bakom Fria Tider har förstått att om du har en artikel om t.ex. massiv ökad invandring till Sverige, då behöver de inte (likt Avpixlat) verkligen skriva ut att de tycker det kommer bli destruktivt och förstöra Sverige. De vet att läsarna tycker så ändå, de vet att det är precis det läsarna kommer ta från artikeln, så då framstår de hellre "objektiva" än att vinkla artiklar som egentligen inte behövs vinklas.