Vilken är den viktigaste feministiska frågan?

Ja, det är ju precis vad jag skriver! ...och du pratar om tankeskärpa

Att kvinnor har färre arbetsgivare att välja mellan, det är förvisso en logisk och relevant tanke, men jag vet inte hur den mätningen är gjord och om dina tankar faktiskt är relevanta, men möjligheten finns uppenbart, så något bra bevis är det inte. Men... jag tog inte upp detta argument för att driva en långtgående och tung tes på något vis, utan bara som något som pekar i en annan riktning än vad Kalle K sa - att män är mer lojala än kvinnor. Att de byter arbetsgivare mer sällan än män (vilket det finns siffror på) skulle snarast peka på motsatsen (med reservation för dina tankars eventuella betydelse). Personligen känner jag att det finns starkare tecken på kvinnors lojalitet än just detta, men det är inget jag har siffror på. Det är inte heller något jag bryr mig om, utan ursprunget till det Kalle K skrev var att jag påstod att ordet "manligt" ofta nämns i samband med något negativt, och att "kvinnligt" ofta nämns i samband med något positivt.

....och att orden har blivit positiva och negativa av just det.

Jag får be om ursäkt för att det uppfattades som att jag avsiktligt ändrade i din sidfot, men det var ett misstag. I "paddan" ser man inte det grå fältet, utan istället ser man en massa kod, och det blev fel. Så jag skulle inte göra något annat än att kommentera ditt inlägg med kommentaren "Tankeskäpa... SUCK!"

Tyckte att du svamlade kopiöst i ditt inlägg 111

När det till och med är svårt att definiera vad en feminist är så måste man verkligen undra vad en antifeminist är. Till vad är hen anti?

Du är vältalig, men "strunt är strunt och snus är snus" liksom...

Självklart (och uppenbart för en normalbegåvad person) så är "feminism" för den enskilde feministen vad han eller hon själv definierar det som. Lika självklart är det på samma sätt med antifeminismen, och just därför är inte frågan ställd ur det individuella perspektivet.

Sedan får jag bara beklaga den begränsning som uppenbart finns, antingen i din förmåga att ta in verkligheten eller din internetanslutning. För bara senaste veckan har jag sett ett antal inlägg från mer eller mindre offentliga feminister som bara går ut på att spy galla över män och utmåla kvinnor som offer. 
Den här (från 22/5) innehåller på första raden två smileys med en pistol mot pannan, som inte finns i FL's utbud, så jag vet inte om den kommer att synas när jag gör en copy and paste. Inlägget fick 10 gånger fler "tummen upp" än arga smilys.Alltså vissa män. 😵🔫 Eller senare merparten av alla män. 😵🔫 Jag orkar inte med er!
Jag hade också velat ha en kuk för då kan en ju uppenbarligen bete sig hur som helst!!!
Ja ja, vad vore väl en snopp mellan benen... (det är jag och askungen som suktar efter något
vi inte har 😳). Kanske någon av alla er snälla, normala män som jag känner som kan tänkas
låna ut sitt kön i några dagar. 👍😍 Jag ska bara svina runt lite. ...så uppenbart är det inte bara i min känslovärld som detta finns. Men du kanske bara tycker att detta är väl nyanserad och befogad kritik mot män eller?
 

Det är inte vad jag tror, utan det är ett faktum. Har fått ett helt gäng svar på konkreta frågor här på FL som bara går ut på att jag inte "kan min historia" eller "har fel kön för att förstå". Med flertalet feminister kan man t.ex inte diskutera kvinnors eget ansvar för karriärval, uttag av föräldraledighet eller för att köpa rosa kläder och saker till sina små prinsessor. Allt detta gör de för att "det patriarkala samhället förväntar sig det av dem" och jag är bara "man" alternativt "dum i huvudet" och förstår därför inte det.

Noterar att din definition av antifeminism inte är den samma som wikipedias, och att jag på avgörande punkter inte enligt varken din eller wikipedias definition är antifeminist.

...men min fråga var faktiskt inte så seriös i sak, utan mer retorisk. Etiketter... Jag blir så trött. Varför håller folk på att tjafsa om etiketter hit och dit. Vad är det för ett märkligt behov folk har av att klistra etiketter på dem de inte till fullo håller med? Det är ju sakfrågorna som är intressanta menar jag.

Eftersom antifeminist är lite vad man tycker själv så är det helt OK att du kallar mig för antifeminist. Jag kan till och med tänka mig den etiketten själv om jag får plocka valda delar av tokfeminismen att vara anti emot. Men i ett "bredare" samtal över en öl är det möjligt att jag hade förvånat dig stort, för jag är inte på något sätt emot jämlikhet, lika lön och en del annat som feminister kämpar för. Det som stör mig i dessa frågor är analysen (att allt är mäns eller patriarkatets fel) och frånvaron av krav på kvinnor att ta av sig offerkoftan och på sig lite ansvar för situationen. Jag har dessutom svårt för den acceptans som samhället visar för tokfeminister samt den handlingsförlamning som finns inför viktiga mansrelaterade frågor som det i jämstäldhetens namn borde tas tag i.

I min tråd "Varför är kvinnor så elaka och värdelösa..." (som du bör ha i dina favoriter eftersom du har skrivit där) så kan du ju läsa inläggen mellan #27 och #33. Vidare så kan du ju läsa mitt inlägg #28 i tråden "En fråga till feminister" (skapad av O_O 2016-05-22 kl. 21:07).

Du får kanske en helt annan bild av mig som antifeminist då.

Men snälla människa... Läs innan du skriver! Två fel:

1 - En normalbegåvad 6-åring inser att män är längre än kvinnor, men vet samtidigt att en kvinna kan vara längre än en man. Med ledning av hur du uttrycker dig i övrigt så får jag anta att du (liksom jag) är både normalbegåvad och mer än 6 år, och då fattar jag inte varför du spelar dum och låtsas tro att jag menar att "hela den feministiska rörelsen" är si eller så bara för att jag tar ett exempel för att visa på något som förekommer. Ha detta med dig, för detta är en generell företeelse som inte bara jag sysslar med. Det finns bland annat ett vanligt förekommande uttryck (som inte jag har myntat) "mäns våld mot kvinnor" som INTE betyder att alla män slår kvinnor. 

2 - Mer specifikt i detta fall gör jag INTE "EN feminists väldigt tillspetsade tweet till någon sorts allmängiltig sanning för hela den feministiska rörelsen" Det jag gör är att skriva ett svar till FDFMGA som påstod att det jag upplever (angående tokfeminister) bara finns i min tankevärld och att den sortens feminister jag beskriver knappt finns. Jag ger då ett exempel (betydligt mycket nyare än Wachenfeldts uttalande om "män är djur") för att styrka att det finns här och nu i verkligheten. Men du kan ju enkelt skanna av nätet efter vad Fanny Åström och andra framstående feminister skriver och se hur det gillas och delas. Att jag just tog det exemplet som jag gjorde var för att det är en personlig bekant till mig som skrivit det. Det framgick visserligen inte, men för min del bekräftar det att det inte bara är ett fåtal mer kända tokfeminister (t.ex Fanny Åström) som är så tokiga.