Den 17 september är det val i Svenska kyrkan. Vad kommer du att rösta på?

Svår fråga. Jag står och väger mellan socialdemokraterna och liberalerna, som båda har en bra kyrkopolitik och värnar kvinnliga präster. Men även centern är fullt tänkbar. På Reinfeldts tid röstade jag på moderaterna, som brukar ha sinne för kyrkans kulturella traditioner.
Väldigt viktigt att även vi icke aktiva och kanske icke troende medlemmar röstar i kyrkovalet. Svenska Kyrkan får inte bli en sekteristisk angelägenhet för högkyrklighet och bibeltroende.

I vad för slags val röstar du då?
Förövrigt - har man rösträtt i Himlen? Eller på den motsatta ändstationen?

Påståendet att statskyrkan håller på att övergå till islam torde vara något överdrivet.
Nyanseringsförmåga karaktäriserar måhända inte dig själv och det samfund du tillhör.

Du menar att den himmelska lagstiftningen inte är resultatet av i god demokratisk ordning fattade majoritetsbeslut? Har Himlen möjligtvis ett auktoritärt och absolutistiskt beslutssystem? 

Du verkar ha personlig erfarenhet av himmelriket. Har du rentav varit där? Har hittills aldrig träffat på någon, som kunnat rapportera., Bara sådana, som på egen hand suttit och funderat ut, hur det måste vara himlen. Folk har faktiskt väldigt olika idéer om himlens beskaffenhet. Det kanske finns en massa himmelriken att välja på? Multiple choice you know.

Svenska Kyrkans högsta beslutande instans är kyrkomötet, vars medlemmar tillsätts på demokratisk väg. Om kyrkomötet skulle besluta i enlighet med vad du skriver, så blir det så.
Eller känner du till någon annan kyrklig instans, vars beslut väger ännu tyngre?

Kruxet är bara att Bibeln och Vår Herres sanna vilja alltid måste uttolkas. Vem eller vilka ska sköta tolkningen, har du tänkt? 
För min del föredrar jag en ordning, där folkvalda representanter, fastställer vad som gäller för SvK. Som när kyrkomöte och riksdag slog fast 1958 att kvinnor skulle ha rätt att bli präster. I båda fallen majoritetsbeslut. Vår Herre kanske gillar i god demokratisk ordning tagna majoritetsbeslut. Vad tror du? 

Javisst. Problemet är vem eller vilka, som ska uttolka Vår Herres sanna vilja. Där har åsikterna i alla tider gått vitt isär. Jag och flertalet torde föredra demokratiska majoritetsbeslut än att du eller någon annan sitter och enväldigt dikterar, vad du anser är Guds vilja för oss övriga.

Om man bryr sig om samfundet, ska man naturligtvis rösta fram sådana kandidater som företräder ens egna uppfattningar. Jag röstar således på sossar och liberaler men inte på kandidater som företräder bibelfundamentalism, högkyrklighet eller kvinnoprästmotstånd.

Javisst, du röstar efter dina övertygelser och jag efter mina. Majoriteten vinner.
Överens så långt?

Det står dig naturligtvis fritt. Men då ska du inte heller klaga över kyrkans utveckling.

Och för min del S eller L. Kul att det finns ett avsevärt antal alternativ i kyrkopolitiken.

Jamen utmärkt i så fall. Säg, vad är då problemet?

Du kanske ska söka dig till ett mer bibelfundamentalistiskt samfund istället? SvK utvecklas i takt med samhällets allmänna liberalisering, vilket jag uppskattar. Ganska naturligt att SvK delar värdegrund med väljarmajoriteten. Vi lever ju i en demokrati.

Vadå "har rätt"? Demokrati är en metod för beslutsfattande.
Även i ett bibelfundamentalistiskt samhälle måste beslut om Skriftens rätta uttolkning fortlöpande fattas.
I Bibeln förespråkar Vår Herre såväl spädbarnsmord som folkmord. Hur fattas besluten i en församling om att bryta mot bibelordet och inte förespråka och/eller praktisera mord på spädbarn eller hela folk?
Majoritetsbeslut? auktoritär bibeltolkning av en eller några få ledare?
Häxbränning motiverades fordomdags med bibelcitat inom SvK. Idag sätter demokratin effektivt stopp för sådana excesser, om nu en strängt bibeltrogen grupp vill återuppliva sedvänjan. Tack och lov!

Den kyrkliga demokratin utvecklades ur sockenstämmorna, som fanns redan under medeltiden. I takt med demokratins allmänna framväxt började de kyrkopolitiska ledamöterna att uses partipolitiskt. Rent kyrkliga partier utan anknytning till riksdagspartierna har funnits länge.

Den kyrkliga demokratin utvecklades ur sockenstämmorna, som fanns redan under medeltiden. I takt med demokratins allmänna framväxt började de kyrkopolitiska ledamöterna att uses partipolitiskt. Rent kyrkliga partier utan anknytning till riksdagspartierna har funnits länge.

Hitler kom - som du skriver - till makten på demokratisk väg. Varpå han kvickt avskaffade demokratin och införde strängast tänkbara diktatur. Något liknande skedde i Sovjetunionen efter ryska revolutionen. Demokratin kan således avskaffas genom ett antal majoritetsbeslut.
Dock - demokratin är det enda värn vi har mot diktaturen. Måhända ett bräckligt värn. Men det enda.
Frågan om ett majoritetsbeslut "alltid är rätt" är felaktigt ställd. Det finns majoritetsbeslut som du eller jag - eller vi båda - gillar. Eller ogillar. Demokrati är ett system för beslutsfattande genom majoritetsbeslut. Vad är alternativet?  

Vilket - och vems - inlägg åsyftas?