• AndreaBD

    5-åring med ADHD. Medicinering?

    Anonym (Förälder) skrev 2017-11-11 22:06:48 följande:

    "In a study that followed more than 500 children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) into adulthood, extended use of stimulant medication was linked with suppressed adult height but not with reduced symptoms of ADHD. "

    https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170313134942.htm


    Har du ens själv förstått vad den syftar på och i vad de skulle undersöka? De skulle alltså undersöka om det gynnar barnen mer att ta medicinen även under tonåren. Kanske fanns det någon policy att många slutar med den i början av puberteten.  Då har de alltså kollat 500 barn och jämfört vissa som tagit medicinen tillls de var 12 eller 13 och andra som kanske tagit den tills de var 16 eller 17. Och då har de inte sett några större skillnader i nytta.

    Från detta kan man dra många helt olika slutsatser. Vi vet inte heller om man skulle komma till helt andra resultat om man undersökte barnen några år senare. Kanske gjorde medicinen under tonåren nytta, men resultaten visar sig senare? Eller så har man kanske undersökt fel faktorer? Vad exakt undersöker man om man vill ta reda på sånt?  Det låter som en studie där man kan tolka resultaten på så många olika sätt.

    Det finns 10 000 tals studier om ADHD, om inte ännu fler. Du kan alltid ta fram nån liten studie som bevisar precis det du vill ha fram.

    De mer trovärdiga resultaten kommer oftast flera studier fram till. Så som att medicinering minskar kriminalitet och drogberoende. Det finns många andra förutom dem här tre, men de gamla är svårare att hitta. Det här var dem senaste:

    www.sciencedaily.com/releases/2017/07/170712201249.htm
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4147667/
    onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cbl.30138/abstract
  • AndreaBD
    Anonym (Förälder) skrev 2017-11-11 22:24:12 följande:
    ?Vi hade trott att barn som medicinerade under en längre tid skulle ha bättre utfall. Det visade sig inte vara fallet. Det fanns inga gynnsamma effekter [av medicinering], inga alls. På kort sikt hjälper [medicinering] barnet att uppföra sig bättre, men inte på lång sikt. Och den upplysningen borde mycket tydligt framföras till föräldrarna.?

    https://www.svt.se/opinion/article2429200.svt
    Och IGEN en artikel med påståenden som inte är fel, men som folk missförstår. Dvs. de tror att det är något negativt när det inte är det:

    "Australiensiska forskare rapporterade (Raine ADHD Study, 2009) att läkemedelsanvändning under lång tid inte medförde någon vinst i något funktionshänseende alls, samt att det i själva verket var mera sannolikt att de behandlade barnen av sina lärare ansågs vara lågpresterande i skolan. "

    Barn som redan var svaga i skolan blev inte bättre av Ritalin? Folk som är insatta i ämnet vet att det är så. Det är ju inget intelligenspiller. Svaga elever förblir svaga elever. Det är inget prestationspiller.

    "

    Användning av läkemedel var ?förenat med värre symtom på hyperaktivitet-impulsivitet och trotssyndrom? samt med större ?allmän funktionsnedsättning?."

    För att bara de som HADE svåra problem fick medicin? Inte konstigt då att de andra utvecklades bättre om de inte hade lika svåra problem.


    ?ökad sannolikhet för att pojkar hoppade av skolan och med marginell ökning av sannolikheten för att flickor någon gång fått diagnoser som mental eller emotionell störning?.

    Ja, det är tyvärr så med ADHD. Medicinen tar ju inte bort alla symptom.

    Varför försöker du medvetet lura folk? Jo, jag vet varför. Och du är inte här som förälder utan du företräder en viss organisation.
  • AndreaBD
    Anonym (MagenDe) skrev 2017-11-11 22:38:05 följande:
    Jag har googlat och hittat den faktan.

    Om det hjälper och svårigheterna som barnet har, varför ska man inte testa det.

    En flaska semper magdroppar kostar mindre än 200 kronor. Nu är det inte den som forskningen har gällt.

    Har du även missat att det finns forskning om EyeQ och att det vissat sig hjälpa?
    VART? Jag ser ingen länk.

    Jag är mycket medveten om forskningen runt omega-fettsyror. Det är DET ENDA  "alternativa" där man har kunnat bevisa en verkan i en dubbelblind-studie. Den nyheten var en stor nyhet. Jag tror det var för ungefär 15 år sedan.

    Det funkar dock bara för barn som har ett visst enzymfel som Tore Duvner har forskat fram. Han verkar hålla den informationen hemligt, den finns just inte på nätet. Men jag har varit i en föreläsning där han har förklarat det. Så här är det: Det funkar på ungefär 30 % och då hjälper det mest mot humörsvängningar, det gör inte så mycket för koncentrationen.

    Som tur är har Tore Duvner varit mycket ärlig med den begränsade verkan. Vi var nämligen hos honom i behandling och han säger själv att det bara hjälper 30 %, och dessutom slutar det verka hos en del. Plus att han har varnat att det kan ha risker och biverkningar också. Man bör kolla att man inte har epilepsi i familjen, då medicinen kan höja kramptröskeln. Jämför med centralstimulerande då minst 70 % blir hjälpta, effekten brukar inte bli mindre heller. Duvner tyckte det kan vara bra att ta både medicin och omega fettsyror.

    Jag provade det med mina barn också. Det hjälper min dotter (inte min son), men hon ville inte svälja kapslarna som liten  - hon vill göra ett nytt försök snart, istället för antidepressiva och i kombination med centralstimulerande.

    Visst, du kan testa det mesta. Det gjorde jag också. Jag provade också en eliminationsdiet med sonen. Det hjälpte inte. Vi hade ju inget val då. Men att testa runt i flera år istället för att sätta in medicin skulle jag inte rekommendera. Allt det där med mat, gluten, osv. har man ju undersökt så mycket, det är ytterst osannolikt att alla har missat något där.
  • AndreaBD
    Anonym (Förälder) skrev 2017-11-11 23:07:55 följande:
    Organisation? Jag är förälder och syster till en vuxen nära släktingmed Adhd. Hen äter medicin, men hen började inte med den förrän hen var klar med sin läkarutbildning , hen fick sin diagnos i trettioårsåldern . Det är väl bra om hen vill göra det. Jag skulle dock personligen aldrig ge denna typ av medicin till mitt barn om det vore endast fem år, vilket är vad denna tråd handlar om.
    I så fall undrar jag varför du (medvetet?) länkar till och citerar artiklar som uppenbarligen är missledande, som tolkar faktan fel. Generellt brukar det alltid vara scientologerna som kommer med sån missledande "fakta".
  • AndreaBD
    Anonym (Förälder) skrev 2017-11-12 14:31:08 följande:
    Förstår inte vad du menar? Jag har varit ganska noga och länkat till artiklar som kommer från trovärdiga källor som  Dagens Mecicin, SVT, VLT, New York Times och liknande.
    Skrivna av psykologer respektive journalister som inte har medicinsk kunskap och som ignorerar den och/eller feltolkar studierna. Det måste du väl förstå också att du inte nödvändigtvis kan lita på att någon journalist som sammanfattar medicinsk forskning har förstått den?

    Tyvärr så finns det så många okunniga lekmän som skriver debattartiklar om ADHD att läkare som verkligen är insatta inte ens hinner med eller orkar kommentera. Även professor Gillberg och andra  har ju gjort det ett tag, men det tar överhand.

    Varför lyssnar folk inte på experterna? Varför läser de inte Gillberg, Duvner eller Modigh? Eller internationellt t.ex. Russel Barkley. Det finns en internationell sammanfattning (konsensus) om ADHD som alla experter har skrivit under. Det är det som är faktan, inte vad några journalister har missförstått ur det hela:

    www.russellbarkley.org/factsheets/Consensus2002.pdf

    även de andra är intressanta:

    www.russellbarkley.org/factsheets.html
  • AndreaBD
    Anonym (Förälder) skrev 2017-11-12 14:33:37 följande:
    Som tolkar faktan fel?
    Ja, det är ju så att olika typer av fakta faktiskt kan tolkas på olika sätt.
    Menar du att ditt sätt att tolka fakta är det enda rätta?
    Jag har gjort mig besväret att plocka sönder texterna för att påvisa att man har feltolkat vissa delar. Du kan gärna bemöta dessa om du inte håller med. Om man ser att någon annan har tolkat fel för att de inte är tillräckligt insatta i ämnet, så brukar det inte handla om olika sätt att tolka fakta. Det här är naturvetenskap - så många olika tolkningar finns det inte. Men det finns många som inte förstår det tillräckligt bra.

    Jag påstår inte heller att jag förstår allt som är medicinsk forskning. Däremot frågar jag rätt personer.
  • AndreaBD
    Anonym (Förälder) skrev 2017-11-12 18:25:57 följande:
    Två av de personer jag har citerat har varit svenska psykiatriker, dvs läkare.

    Personligen är jag också intresserad av vad erfarna psykologer tänker om detta.

    Du är uppenbarligen väldigt positiv till Adhd medicinering.

    Jag anser att det bör användas med stor försiktighet och inte för så små barn som femåringar.
    Okej, jag har säkert inte heller kritiserat tolkningen då. Men vissa saker kan du lätt se där du  - och journalisten som skrivit artikeln - helt enkelt har missat saker. Det kan vilken lekman som helst se. T. ex. där det stod att det skulle ha visat sig att medicinen inte har någon verkan. Då gäller det bara att kolla: Vad var skillnaden mellan dem två grupperna man har undersökt? Och den skillnaden var egentligen ganska liten - en grupp tog medicin fram till puberteten och en till efter puberteten. Man kan tänka sig att tre år mer eller mindre kanske inte gör så stor skillnad? Eller att tonåringar ändå är speciella?

    Och det var en ganska liten studie, så det kan också vara slump. Det handlar inte om att läkaren har fel (här var det journalisten som blåste upp det hela alldeles för mycket) eller att det var något fel på studien heller. Men den har ett mycket begränsat värde. Det är så med studier ofta.

    Själv brukar jag inte lyssna på psykologer när det gäller medicin - nej. För de har ingen medicinsk utbildning. Däremot lyssnar jag på psykologer när det gäller psykologi. Och jag har gått med sonen till BUP till barnpsykolog i många år. Vi fick ju ingen medicin tidigare.

    Och ja, jag är positiv till medicin eftersom allt annat inte hjälper, eller högst mycket marginellt. Och eftersom det ofta går väldigt dåligt för dessa barn. Dessutom har jag inte heller tyckt att det är bra från 5 år (eller bara i mycket extrema fall). Jag har sagt att jag skulle tycka från 7 år är bra.
  • AndreaBD
    Anonym (Förälder) skrev 2017-11-12 19:02:45 följande:
    Här är en överläkares synp på ADHD-medicinering av barn, en docent i barn och ungdomspsykiatri vid KI:

    Enligt Jan-Olov Larsson, överläkare vid Bup och docent i barn- och ungdomspsykiatri vid Karolinska Institutet, genomför Bup i regel seriösa utredningar som ofta tar lång tid, men med vinsten att bedömningen är noggrann.


    ? Men vid många Bup-enheter finns kravet att genomföra ett visst antal neuropsykiatriska utredningar per år för att uppfylla vårdgarantin. Något som innebär en risk för ett överdrivet fokus på neuropsykiatriska diagnoser, säger Jan-Olov Larsson.


    Även om syftet är gott ? att inte vilja missa något fall ? kan det leda till ett alltför snävt fokus på neuropsykiatriska diagnoser, enligt Jan-Olov Larsson. I stället tycker han att styrmedlen bör utgå generellt från barn- och ungdomspsykiatriska utredningar för att också hitta barn som har depression, självskadebeteenden eller svårigheter i familjen.


    Även om medicinering är till stor hjälp för många som har adhd, tycker Jan-Olov Larsson att diagnosen i alltför hög grad behandlas med enbart medicin. Enligt BUSA, det nationella kvalitetsregistret för uppföljning av adhd-behandling, får endast 30 procent av de registrerade, både vuxna och barn, multimodal behandling, alltså samtal och individuellt stöd hos psykolog i kombination med medicin. Resten får enbart läkemedelsbehandling.


    ? Det finns en risk att man tar till den tillgängliga och billigare lösningen, att förskriva adhd-medicin, när man kanske egentligen i högre grad skulle behöva anpassa skolmiljön så att den bättre passar barnens individuella behov, som exempelvis mindre grupper och fler pedagoger, säger Jan-Olov Larsson.

    https://www.svd.se/allt-fler-unga-far-adhd-medicin


    Har du läst noga nu?

    Tja..... jag håller ju med om det allra mesta. Att det är risk att man inte kan hantera alla dessa utredningar, det är ju så, men vad har det med medicinering att göra? Och att man kan missa barn med andra problem än ADHD, är ju inte riktigt väsentligt här, även om det är viktigt.

    Han säger ju INGET negativt om medicinering. Så vad är din poäng här? Att man också ska satsa på andra insatser? Visst, men här har han kanske för stor tro på pedagogiken. Dels kan man inte ta bort ADHD:n med den och framför allt kan lärarna inte ändra hela organisationen av skolan. Dvs. de kan t.ex. inte lyfta ut barnen utan att åtminstone rektorn tar beslutet. Och även att lyfta ut dem ger inget bra alternativ.

    Många tänker här på barn som också har inlärningssvårigheter, eller snarare, de utgår ifrån att barn med ADHD har dessa. Men de flesta har inte det. Dvs. de har ingen nytta av en specialpedagog eller speciella metoder. Däremot finns det en hel del metoder som den enskilde läraren kan använder. Det gör också så gott som alla lärare. Och det gör ganska lite skillnad.

    Det finns förresten en undersökning som visar att mindre grupper INTE ger bättre resultat, men som alla undersökningar kan förstås också den ge missvisande resultat:

    www.svensktnaringsliv.se/fragor/kvalitet-i-grund-och-gymnasiet/mindre-klasser-ger-inte-mer-kunskap_578661.html


  • AndreaBD
    Anonym (A) skrev 2017-11-13 08:46:02 följande:

    Jag skulle alldrig ge ett barn Ritalin. Googla "Ritalin Side Effects In Detail" /Drugs.com.


    Anonym (A) skrev 2017-11-13 08:46:02 följande:

    Jag skulle alldrig ge ett barn Ritalin. Googla "Ritalin Side Effects In Detail" /Drugs.com.


    Scientolog-propagada. Jag kan bara råda alla föräldrar att lyssna på det som kvalificerade LÄKARE säger. Nätet är helt översvämmad med sån där skrämselpropaganda. 

  • AndreaBD
    Anonym (MagenDe) skrev 2017-11-12 23:35:43 följande:
    Konstigt att vi hittar olika information när vi googlar.

    EyeQ slutar inte fungera, däremot gjorde Efalex det, Efalex var något Gillberg förespråkade i mitten 1990-talet.

    EyeQ finns i mjuka kapslar, väldigt lätta att svälja, annars är det lätt att sticka ett hål i dem och pressa ut oljan i något. De är inte oljiga som det flytande EyeQ är.

    Googla magnesium threonate och Houston trienza, så hittar du en hel del.

    Jag använder mobilen och har inte riktigt kläm på hur jag lägger ut länkar, men det enkelt att hitta det jag skriver om.
    Jag har inte googlat, jag har fått information från dem mest insatta svenska läkare och även en del erfarenheter från andra föräldrar. 

    Varifrån får du det där att just Efalex skulle sluta fungera men inte Eye Q? Det var som sagt Tore Duvner som forskade fram detta och han sålde en egen produkt som hette Glandin 25. Och även det slutade fungera. Just därför har jag svårt att tro att något annat skulle funka mer pålitligt. Man kan förstås inte utesluta att det kan vara en förbättrat version. Men Eye Q har funnits ganska länge och innehåller ungefär samma ingredienser. 
Svar på tråden 5-åring med ADHD. Medicinering?