Herregud vilket ägg du är. ALLA ANDRA tar i hand när de kommer till ett land där man gör det, oavsett vilka sedvänjor man har i ursprungslandet. Det är BARA muslimer som inte gör det!
Tar man inte i hand vid tex. en anställningsintervju oavsett anledning så får man såklart riskera att inte få jobbet! Men är det pga. religiösa motiv, då ska den personen verkligen inte ha jobbet.
Religiösa är korkade personer, alltså inget att ha på en arbetsplats.
Nej, vanligt hyfs måste man ha på ett jobb. Vadå vägrar dom fysisk kontakt hos en läkare också då dom är sjuka?
Klart att religiösa människor är korkade, då dom lever sina liv efter sagoböcker och fiktiva sk. gudar. Tror du att guden Tor sitter uppe bland molnen med sin hammare, då åskan går också? Mumble jumble!
Att du försöker försvara det betyder att du också är det..
Frågan jag ställer mig är varför vårt "upplysta" samhälle ska styras utav religiösa påhitt!
Vi har religionsfrihet men ska det då innebära att det ska vara tillåtet att diskriminera någon pga kön?
Och när så sker "jag vill inte skaka hand med dig pga du är en man, oj då fick jag inte jobbet, kränkning av min religiösa utövning, ge mig skadestånd. Tack jag fick det" är så ABSURT!
Det blir då juridiskt/arbetsrättsligt ok att diskriminera någon pga av sin könstillhörighet!
Vad hade hänt om denna muslimska kvinna hade mött en transperson och vägrat skaka hand med henne för att hon ev har kvar sina maskulina drag trots kvinnokläder? Vem har då blivit utsatt för kräkning?
Ja alla ska få välja själva, men de ska också ta konsekvenserna av valen.
AG var klantiga. De skulle bara fortsatt intervjun och sen helt enkelt bara bestämt sig för en annan sökande.
Precis! Eller om intervjuaren varit jude och den ansökande av religiösa skäl vägrade hälsa på judar. Hade det också varit OK? Just jämställdheten verkar vara obehagligt lätt att tumma på!
Bara AG vet vem som är bäst för jobbet. Förutom vanliga meriter gäller nämligen personlig lämplighet, hur väl man passar i gruppen mm.
Jag tror inte att majoriteten i tråden röstar SD. Jag gör det inte i alla fall.
Lagen om religionsfrihet - diskriminering är helt galen! Fast smart. Kanske en ny inkomstkälla, värt för vem som helst att pröva. Då kanske lagstiftarna får upp ögonen för detta orimliga beteende att religionsutövning på gemensamma samhällsområden/företag ska vara accepterat oavsett.
Vad jag menar är: Låt oss säga att jag konverterar och blir muslim. Söker arbete och göra samma sak som denna kvinna. Jag får inte jobbet - anmäler till DO och får skadestånd. TACK. Men sedan efter en tid så vill jag inte tillhöra islam och tar avstånd ifrån detta - får nytt jobb - trivs inte, behöver mer pengar. Blir muslim igen - söker nytt jobb - får inte jobbet - anmäler till DO och voila - mer pengar. TACK. osv... Kan bli mycket pengar..
För det finns väl inga krav på hur länge man måste vara religiös... eller hur många gånger man får ändra sig....
Jag struntar egentligen i hur man hälsar, bara att man hälsar. Det är en enskildes tolkning utav sin religion som jag vänder mig emot, att det ska styra våra lagar.
Dvs om jag inte får utöva min religion på mitt sätt överallt, så blir jag diskriminerad.
IDIOTI.
En eloge för att du outtröttligt försöker förklara trots att vissa inte vill förstå.
Påståenden, känsloutbrott och fördomar - det är något dessa människor tar till men mitt i den propagandastormen är det skönt att det finns någon som lugnt och stilla försöker förklara där andra inte orkar längre.
Vissa vill helt enkelt inte ta till sig det enkla du försöker förklara och det handlar om att dem har svårt att ta till sig till fakt och bara går på känslor och/eller fördomar.
Så tack
Du skriver själv (hennes anledning var sin religion...). Varför ska det vara den enskildes rätt att på sitt sätt att utöva sin religion ska styra i alla sammanhang?
Just i det här fallet handlar det om handskakning. Jag tycker att man av smittorisk ska ta bort handhälsning överhuvudtaget men det är en annan sak.
Det kan få helt absurda konsekvenser om detta får fortsätta.
Om ett företag har t ex som policy att personalen ska ha t ex gröna kläder.. men min religion säger att jag inte får ha gröna kläder - då ska jag ha skadestånd - även om jag kan utföra arbetet lika bra i blåa kläder. Det är principen att ens egen tolkning av religionsutövning i alla sammanhang ska ha företräde. Dvs religiösa påhitt.
AD skriver också i domen att:
"Sammantaget finner Arbetsdomstolen att Semantix policy inte är lämplig och nödvändig för att säkerställa att arbetssökande lever upp till det krav på jämställt agerande i arbetslivet som bolaget uppställer, eller till följd av sin syn på relationen mellan män och kvinnor orsakar hinder eller svårigheter i arbetet eller för verksamheten. Domstolen beaktar även att en sådan policy 20 som Semantix upprätthåller är ägnad att utestänga personer som gör samma tolkning av islam som F.A., från delar av arbetsmarknaden."
"Sammanfattningsvis finner Arbetsdomstolen att Semantix policy inte är lämplig och nödvändig för att uppnå sina syften och att bolaget, genom att avbryta rekryteringsförfarandet, har utsatt F.A. för indirekt diskriminering."
Hon har blivit enligt AD´s tolkning bllivit utsatt för indirekt diskriminering pga F.A. tolkning av sin religion. Hon har valt att utöva sin religion på sitt sätt och AD ger henne rätt. Om hon t ex en vecka efter denna dom blir ateist. Ska hon då bli återbetalningsskyldig?
Det sista du skriver stämmer inte helt: "Sen så var hon ju jämställd eftersom hon valt att hälsa på både män och kvinnor på samma sätt".
F.A väljer att hälsa på kvinnor genom handskakning när det det passar hennes tolkning av sin religion så här står det i domen:
"F.A. har berättat att hon inte tar kvinnor i hand när män är närvarande, för att männen inte ska ta illa upp, men att hon brukar hälsa på kvinnor genom att ta i hand om inga män är närvarande. Hon har också berättat att hon i enlighet härmed kan ha handhälsat på N.O., men att hon inte minns om så skedde."
Varför ska den enskildes sätt att tolka sin religion ha företrädesrätt? Just i det här fallet handlar det om handhälsning men det kan ju vara vad som helst av religiösa påhitt.
Stämmer heller inte helt:
"F.A:s förfrågan avsåg anställning som interntolk. Eftersom sådana inte träffar kunden personligen, blir det normalt inte aktuellt att handhälsa på honom eller henne. Även interntolkar åker dock ut och tolkar på plats då och då, ungefär fem gånger per år, och vid sådana uppdrag förväntas tolken handhälsa på de personer tolken ska tolka för. En tolk hos Semantix kan även träffa utomstående personer i olika sammanhang, t.ex. vid besök av tolkelever, och ska då naturligtvis hälsa på dessa. Även i interna sammanhang på arbetsplatsen, såsom vid introduktion av nyanställda och vid avtackningar, är det brukligt att de anställda hälsar på varandra och man kan då inte avstå från att ta i hand av hänsyn till kön."