pyssel skrev 2019-04-24 07:17:14 följande:
För att din argumentation ska hålla måste dina grundantaganden vara sanna.
Enda som krävs i botten är att barnet tar droger, sen tar an en förutsatts diskussion om vad som är vad.
Vad man sen efter denna gör, det vet man knappast i förväg, utan det beror på svaren.
Tiina87 skrev 2019-04-24 11:46:24 följande:
Ts har prövat och ha en diskussion med bla bonusdotter. Att hon inte diskuterar precis som DU vill beror på att ni är olika personer.
Har du missat det handlar om att ta bonusdotter knarkar, tar narkotika och inte är en lite besvärlig tonåring?!
Så du menar på allvar att om ts har en samtal med sin bonusdotter och "tar reda på vad som är vad" som kommer myndigheterna "försvinna" (antar att du menar "inte behövas"). Tror du på allvar att en knarkande tonåring kan sluta med sitt missbruk själv?
Ärligt talat, du pratar enbart en massa osammanhängande strunt.
Finns inget som säger att det är tagen en sådan som jag pratar om.
Annars givetvis vet vi alla det står att man pratat, men det finns många sätt och prata på.
Och med tanke på de svar som kommer, så inser man att prata förutsättningslöst, det är nått som inte ens sker.
Om mina barn börja använda droger, så kommer jag anse att dom är värda att jag pratar med dom, innan man försöker forcera nått på dom.
Vilket tyder på att man bryr sig om sitt barn, sen så ingen av SOC, polis, behandlingshem och alla andra åtgärder hindras för man pratar först.
De finns även kvar efter man pratat, men tror en del inbillar sig det handlar om medberoende.
Vet faktiskt inte varför ni vägrar förstå att jag pratar om en mycket specifik sak och ett viktigt steg.
Men visst är det även så att för en del funkar det att man skäller på dom också, men känns inte som speciellt konstruktivt.