• klyban

    Bonusdottern knarkar

    Tiina87 skrev 2019-04-23 12:50:57 följande:
    Känner du någon som knarkar, dvs missbrukar narkotika? Har du på annat sätt känskap hur narkotikapåverkad personer beter sig?

    Ja, jag vet hur en förutsättningslös diskussion går till och vet också att i detta fallet så är det inte aktuellt då situationen har fått för långt.

    Man kan inte en vuxen diskussion med ett barn. Förstår du inte det?

    Enda du säger hela tiden är att man inte ska ta denna diskussion med sitt barn, vet i faan varför.


    Så klart man kan föra en vuxen diskussion med ett barn, men vill man inte, så kan det aldrig gå.


    hur många meter var det?
  • klyban
    Benny Retro skrev 2019-04-23 13:15:47 följande:
    Jo, om diskussionen vägleds av en utomstående part, förslagsvis en terapeut. Nu framgår det dock föräldrarna inte är intresserade av en diskussion, vilket är förståeligt. Dotterns utåtagerande missbruk flyttar fokus från de egentliga problemen.

    Saken med en förutsättningslös diskussion, är ju till för att förstå vad som händer och varför.
    Visst chansen finns att det inte går, men om man ens vägrar försöka ta denna förutsättningslösa diskussion.
    Hur ska man ens komma till den slutsatsen?


    hur många meter var det?
  • klyban
    Benny Retro skrev 2019-04-23 17:52:06 följande:
    Jag är ledsen men jag förstår inte riktigt vad du menar.
    Du förstår inte begreppet?
    hur många meter var det?
  • klyban
    Tiina87 skrev 2019-04-23 18:22:30 följande:
    Det har jag inte påstått. Men ts har försökt att föra en diskussion tidigare. Det verkar utifrån ts att bonusdotterns situation är långt förbi ytterligare diskussioner.

    Inte det som jag pratar om, det gör få.
    De flesta gör inte ett skit eller springer till myndigheter direkt.


    Makalöst hur lite man engagerar sig för sina barn, där man inte ens kan ha ett förutsättningslöst samtal.


    För ett sådant samtal går endast ut på att få reda på vad som är vad, och utan säga det är farligt, och annat irrelevant för det samtalet, det samtalet är till för att förstå inte fördöma och nedsätta.

    Myndigheterna försvinner bara för man tar ett samtal om vad som är vad.
    Dock kan uppgifter ifrån detta vara extremt värdefullt för framtiden, och att man connectar.
    Men det har jag nu förstått att du inte vill se, men det samtalet skulle jag ta DIREKT.
    Men sure, jag vet man kan hota en del ifrån att ta droger, och komma med myndigheter, andra kommer på det själva och resten hamnar i rännstenen.
    Och det är detta man som förälder har och arbeta med, så varför inte ta och prata först?(Och när man redan vet om hur högt priset kan vara?)
    Och på det sättet du pratar, så inser jag du aldrig skulle göra detta samtal på det sätt jag pratar om, inte ens i närheten.
    Så om det sker, så får vi hoppas att de känner sig tillräckligt hotade och slutar, så det inte blir tvärtom om du vägrar ta en sådan diskussion.


    Jag tror faktiskt inte ens du förstår vad jag pratar och med tanke på att du håller på att diskuterar annat mest hela tiden.


    Dock i TS fall har man nog kommit för långt in i problemet för det ska funka nu.


    hur många meter var det?
  • klyban
    pyssel skrev 2019-04-24 06:15:14 följande:
    De allra flesta pratar. Och lyssnar. Och pratar. Och lyssnar. De allra flesta tar inte kontakt med en myndighet, ens när det inte leder någonstans med pratet. I de flesta fall när Soc blir kontaktad är det av andra, antingen genom orosanmälan eller när polis lämnar över till Soc.

    Det gäller även att prata på rätt sätt, detta samtal är inte att säga droger är farliga, döma eller på annat sätt sätta krav.
    Inte bli arg, upprörd eller nått sånt.
    SOC finns alltid kvar efter detta samtal, så vad riskerar man genom öppna munnen och ha ett förutsättningslöst samtal med sitt barn?
    Svaret är inget, men väl en förståelse på vad problemet är och om det går lösa.

    Om svaret är att man inte når fram, så finns det en uppsjö med myndigheter som kan hitta på alla möjliga saker.


    Känns märkligt att man debatterar att man inte ska ta ett grundligt och förutsättningslöst samtal med sitt barn, innan man springer efter hjälp.
    Skrämmer droger folk så att de inte ens lägger den tiden på sin barn och förstå dom?


     


    Det roliga i detta, det är att jag säger samma sak i princip, med enda skillnaden att man ska ta ett riktigt snack med barnet först.
    Då jag anser mina barn skulle vara värda detta snack, och myndigheterna finns där även efteråt.


    hur många meter var det?
  • klyban
    pyssel skrev 2019-04-24 06:46:51 följande:
    Det är bara din egen gissning att andra föräldrar inte kan prata lika bra som du, att du sitter på någon revolutionerande och oanvänd sanning om föräldraskap och droger. Som jag skrev innan, vem är du att dra dessa slutsatser om föräldrar i gemen? Det kallar jag dömande om något.

    Ledsen för dig nu, handlar inte om hur bra eller dåligt jag pratar, då jag inte ens pratat med mina  barn, då de inte använder droger(Än!).
    Inte heller är det någon sanning som jag personligen ska förmedla, det ska däremot det förutsättningslösa samtalet göra och att barnet ska förmedla detta om man lyckas.

    Ja, det är dömande det jag säger och vägran att prata.
    Dock det förutsättningslösa samtalet, det ska vara befriat ifrån sånt.
    Så där hade du ett rätt och ett fel, och det som var fel var det vi pratade om.
    Och det var som rätt, var nått vi inte pratade om.
    Finner sådana detaljer intressanta.

    Och få folk att sluta med droger, så fungerar inte slå med hela armen ens i hälften av fallen.
    Så varför använder man den metoden mest?
    För det är knappast så att myndigheterna försvinner och bara för man råkar öppna munnen och pratar med sitt barn.
    Och i detta samtal är om droger är farliga eller inte, det mest irrelevanta man kan prata om i detta samtal.


    hur många meter var det?
  • klyban
    pyssel skrev 2019-04-24 07:17:14 följande:
    För att din argumentation ska hålla måste dina grundantaganden vara sanna.

    Enda som krävs i botten är att barnet tar droger, sen tar an en förutsatts diskussion om vad som är vad.
    Vad man sen efter denna gör, det vet man knappast i förväg, utan det beror på svaren.


    Tiina87 skrev 2019-04-24 11:46:24 följande:
    Ts har prövat och ha en diskussion med bla bonusdotter. Att hon inte diskuterar precis som DU vill beror på att ni är olika personer.

    Har du missat det handlar om att ta bonusdotter knarkar, tar narkotika och inte är en lite besvärlig tonåring?!

    Så du menar på allvar att om ts har en samtal med sin bonusdotter och "tar reda på vad som är vad" som kommer myndigheterna "försvinna" (antar att du menar "inte behövas"). Tror du på allvar att en knarkande tonåring kan sluta med sitt missbruk själv?

    Ärligt talat, du pratar enbart en massa osammanhängande strunt.

    Finns inget som säger att det är tagen en sådan som jag pratar om.


    Annars givetvis vet vi alla det står  att man pratat, men det finns många sätt och prata på.
    Och med tanke på de svar som kommer, så inser man att prata förutsättningslöst, det är nått som inte ens sker.


     


    Om mina barn börja använda droger, så kommer jag anse att dom är värda att jag pratar med dom, innan man försöker forcera nått på dom.
    Vilket tyder på att man bryr sig om sitt barn, sen så ingen av SOC, polis, behandlingshem och alla andra åtgärder hindras för man pratar först.
    De finns även kvar efter man pratat, men tror en del inbillar sig det handlar om medberoende.
    Vet faktiskt inte varför ni vägrar förstå att jag pratar om en mycket specifik sak och ett viktigt steg.


    Men visst är det även så att för en del funkar det att man skäller på dom också, men känns inte som speciellt konstruktivt.


    hur många meter var det?
  • klyban
    pyssel skrev 2019-04-24 13:04:05 följande:
    Det som krävs är att dina antaganden om föräldrar och myndigheter har något slags vettig förankring. Det är ju de antaganden du håller på och argumenterar utifrån.

    Nej, jag pratar enbart om en sak, och ett förutsättningslöst samtal.
    Sen efter detta samtal, så får man se vad det ger.
    Det är liksom en fråga som ALLTID är olika från ett fall till ett annat.


    Folks vanliga reaktion på droger är att bli arg och vansinnig, på en del fungerar detta, andra så driver det bara ned dom än djupare.
    Därför är detta förutsättningslösa samtal viktigt, och det finns gott om tid att vara arg senare så oroa dig inte.
    Och ingen av dessa myndigheter kommer stänga ned under tiden, så inte heller detta försvinner.


    hur många meter var det?
  • klyban
    Tiina87 skrev 2019-04-24 12:04:34 följande:
    Kan inte bara inse att alla gör vi olika. Alla barn som knarkar går det dessutom inte att ha "förutsättningslösa diskussioner" med då de har kommit för djupt in i sitt missbruk.

    Dessurom majoriteten av föräldrar prövar att samtal med sina missbrukande barn innan de har kontakt med Soc.

    Hur ska du veta det utan att ha försökt?
    Verkar som du inte har en susning vad detta är för nått.


     


    De flesta föräldrar har ingen sådan diskussion ens, så värdet i att man pratar med sitt barn, dömer och arg, då försvinner allt jag pratar om.
    Men du verkar inte ens förstå konceptet, intressant!


    hur många meter var det?
  • klyban
    Tiina87 skrev 2019-04-24 16:55:41 följande:
    Ts har prövat det.

    Finns inget som säger det, dock har man pratat, men inte hur.


    Tiina87 skrev 2019-04-24 16:58:33 följande:
    Ts har försökt att ha ett samtal utan att det hjälpt.

    Jodå, jag vet vad det går ut på. Jodå, många föräldrar har sådana samtal med sina barn om allt möjligt.

    Du verkar ha svårt att förstå att ditt koncept inte alltid fungerar.
    Extremt sällan.

    hur många meter var det?
Svar på tråden Bonusdottern knarkar