Inlägg från: Mentat |Visa alla inlägg
  • Mentat

    snart omröstning om höjd pensionsålder

    Du kan lika gärna säga att vår ökade livslängd saboterar pensionssystemet.
    Nej, det är inget sabotage. Oavsett när du väljer att ta ut din pension kommer utbetalningarna att anpassas efter förväntad återstående livslängd.

    Du kan påverka din pension själv genom att antingen:

    * Jobba längre
    * Spara mer själv
    * Acceptera en lägre pension om du vill sluta jobba tidigt.

    Hur du väljer att kombinera det här är upp till dig själv. Vårt system är väldigt flexibelt och tillåter dig en hel del eget inflytande. Irland har ju t.ex. fattat beslut om att höja sin pensionsålder till 68(!). Om du är intresserad av fakta kan jag rekommendera www.etk.fi/en/the-pension-system/international-comparison/retirement-ages/

  • Mentat
    CarinaL26 skrev 2019-06-04 10:14:43 följande:
    Svepskäl? Spara?

    Om man avsätter X kronor i pension till dig, inser du inte att kostnaden blir betydligt större om du förväntas bli 95 istället för 75?
    Bevisligen inte.
    Det är då man får sådana här populistiska gnälltrådar. Det finns ju fler, bl.a. en hel blogg maskerad som en diskussionstråd...
  • Mentat
    Konservativ skrev 2019-06-05 18:53:48 följande:
    Om a-kassan sänks till 50% är det populistiskt och gnälligt att vara emot det?
    Om barnbidraget tas bort är det populistiskt och gnälligt att vara emot det?
    Om sjukvårdsavgifter höjs till 75% av den verkliga kostnaden är det populistiskt och gnälligt att vara emot det?

    Det är du som gnäller för att andra har en annan åsikt.
    Inget av det där är aktuellt. Det är populistiskt och gnälligt att säga att "jag vill ha" totalt utan att ta hänsyn till verkligheten, som t.ex. demografi.
    Bemöt gärna mitt inlägg #1 i stället.
  • Mentat
    Konservativ skrev 2019-06-06 18:23:42 följande:
    Varje gång någon vill sänka ersättningsnivåer blir det diskussion om det. Det är enbart när det gäller pensioner som det kommer prat om populism och gnälligt. Om folk har invaggats i tron att de får pensioneras när de är 65 så blir de såklart arga om de då måste jobba i 3 år till. Att levnadsåldern höjts är i och för sig en bra sak. Och precis som du säger har det gjort att pensionssystemen sviktar. 

    Därför är det bara en slutsats som är rimlig: Politikerna ska ge fan i folks pensioner.  Skrotandet av ATP och Göran Perssons stöld av pensionspengar är bara konsekvenser av att Sverige har ett pensionssystem som inbjuder till korruption. 
    Med andra ord: Noll argument i sak mot inlägg #1. Tack för det.

    ATP-systemet höll på att braka samman eftersom det var för generöst, det hade nämligen inte tagit hänsyn till demografiska förändringar. Om man inte hade gjort om systemet hade vi inte haft några pensioner alls när AP-fonderna hade tömts, ett alternativ som hade varit långt värre.

    Att man flyttade 258 Mdr från AP-fonderna var en ren vinst för ålderspensionärerna! Samtidigt övertog nämligen staten ansvaret för förtidspensionerna och med tanke på hur regeringen Persson gömde arbetslöshet i förtidspensioneringar räckte den summan inte så värst många år.
  • Mentat
    Finansen7 skrev 2019-06-07 10:25:51 följande:
    Äntligen! En som läst på. 
     
    Pensionssystemet ska vara långsitkigt och stabilt, men det betyder inte att det ska vara fredat från förändringar. Förändringen ska dock vara tydlig och i så lång tid i förväg att individer ska kunna ställa om.

    Läser man diskussiontrådar om t ex fattigpensionärer blir jag mörkrädd över hur lite de som kommenterar faktiskt vet om pensionsystemet och hur det fungerar. Det mesta finns en googling bort men att skrika sin åsikt och framstå obildad verkar vare en rättighet. Den vanligaste okunskapen är att Göran Person stal 258 miljarder. Tätt följt av att man redan betalat skatt på pensionen en gång och ska göra det igen när den betalas ut. Följt av att det endast är arbetsgivaravgifter som finansierar pensionssystemet. Eller att man inte fattat något av hur barnår fungerar. Eller inte kan skilja på allmän pension och tjänstepension. Klar man har rätt att framföra sin åsikt, även om den är negativ och gnällig, men hur lyckas så mycket felaktigheter leva vidare?

    Vill man förbättra villkoren i det allmänna pensionssystemet måste pengaflödet tll det ökas. Att höja arbetsgivaravgiften är rent kontraproduktivt. Att höja pensionsavsättningen i deklarationen (som finansieras av alla skattebetalare gemensamt) är en enklare och rakare väg. Kostnaden för detta måste en sakkunnig räkna ut, men jag misstänker att för att höjningen ska få någon verklig effekt kommer det kosta rejält. Bättre då att låta individen ta ett större eget ansvar och erbjuda sparprodukter likt ISK med låg beskattning. Som man faktiskt gör.
    Det här med de 258 Mdr:na är ett bra exempel på gnällig populism, apropå mina tidigare inlägg. Det jag har emot ISK är dels att politikerna kan frestas höja skatten och dels att man betalar skatt på kapitalet oavsett om man har gjort vinst eller förlust under året. Det senare fallet är rent stötande.

    Den gamla modellen med att låst pensionssparande var avdragsgillt tycker jag att man kunde ha behållit. För mig är löneväxling ett bättre alternativ än ISK men det passar inte alla och det är beroende av att arbetsgivaren går med på det.
  • Mentat
    KillBill skrev 2019-06-15 11:21:41 följande:
    Tittar vi på VD lönerna för de 10 största bolagens på Stockholmsbörsen så ligger deras löner 18-62 gånger högre än den svenska statsministerns lön. Det är helt vansinniga belopp.  
    Det kan vi vara glada för - om vi tänker litet och inte bara reagerar med avundsjuka åtminstone. Deras löner betalas i slutändan av företagens kunder och av aktieägarna som får sämre utdelning än de hade behövt ha. Om vi inte är nöjda med deras företags produkter kan vi välja något annat företag på en konkurrensutsatt marknad.
    Samtidigt måste dessa löner generera massiva skatteinbetalningar, vilket kommer oss alla till del. 
  • Mentat
    KillBill skrev 2019-06-16 09:50:18 följande:

    Pratar vi socialdemokrati så kan vi konstatera att de nordiska länderna under merparten de senaste hundra åren har haft socialdemokratiskt styre och att de nordiska länderna ligger i topp i välståndsligan.


    Vi kan också konstatera att Bayern ALDRIG har haft socialdemokratisk styre och är en av de rikaste regionerna i Tyskland.

    Detta har dock noll och intet att göra med trådens ämne, pensionsåldern.
  • Mentat
    KillBill skrev 2019-06-16 12:16:06 följande:
    Det nuvarande pensionssystemet bygger på att arbetstagare själv tjänar in sin pension. De avgifter som arbetsgivaren betalar in är baserade på den medellivslängd som gällde tidigare. Nu när medellivslängden ökar i Sverige har vi därför att välja mellan att sänka pensionerna eller öka pensionsålder.

    M, KD, C, L, S och MP tycker att det är rimligt att öka pensionsåldern när medellivslängden ökar och då slipper vi sänka pensionerna.  
    Dessutom har vi också alternativet att man tar ett större eget ansvar och sparar mer till sin egen pension. Sedan är det upp till var och en hur man vill kombinera dessa faktorer, så som jag skrev i inlägg #1
Svar på tråden snart omröstning om höjd pensionsålder