Antisemitismen inom vänstern, varför?
Padirac skrev 2023-10-16 23:05:04 följande:
Den tyska konservativa revolutionen handlade om en sprituell esoterisk nationalism vilket är en huvuddel i nazismen.jag ser att du tar upp etatsim, men förmår inte att skilja på totalitär etatism centralisering av statsmakten. - men den begreppsvärld du håller dig med skulle Gustav Vasa vara socialist lång innan de socislistiska ideologierna utvecklandes under industialiseringe och modernisering av samhällena.
Kolletivism är en politisk ide som sträcker sig över stora delar av det politiska spektrumet . från anarko-kollektivism, kommunitarism, kommunism, socialism, nationalism, fascism, nazism och som i någon omfattning finns inom övriga politiska eller ideologiska tankeströmningar och nu varande och historiska samhällen som inte sätter enskilda personers intressen äver gemensamma intressen. Det är möjligen inom anarkoliberala och ananrkokapitalistiska rörelser som frånvara av kollektivism saknas likom inom naismen som inte ser till de gemensammas intressen utan ser till nationens intressen snarare än gemensamma intressen. Hitler menade att nationen var större än varje enskild människas intresse och deras gemensamma intressen. I nazismen var det nationen/rasen som var viktig och att varje määisnka skulle offra sig med alla tänkbara och otänkbara umbäranden för nationens bästa- den ttalitöra nationalismen tar inte hänsyn till det gemensammas bästa eller den enskildes bästa.
Progressivism har haft olika betydelser under olika tider, det är en tro att kunna förbättra och utveckla samhället med teknik, naturvetenskap och socialvetenskap.
Den nazistisks planekonomin är väl den krigsekonomi som det nazistiska samhället ställde om till.
I det nazistiska samhället fanns ingen plats för internationalism, är fanns inget stöd för fackföreningar, justa arbetsvillkor, vinstbegränsningar och en välfärdststat - allt detta var i motsats till den socialdarwinism och den radikalkonservativism.
www.svd.se/a/rEboMl/dick-harrison-nazismen-var-varken-hoger-eller-vanster
"Men vad var detta egentligen för ideologi? Var den radikal eller konservativ? Var den en specifik tysk rörelse eller en gren på det vildvuxna fascistiska trädet? Skall nazismen uppfattas som ett utslag av konservatism, en högerextremism med fasta rötter i 1800-talet? Eller förstår vi ideologin bättre om vi betraktar den som revolutionär, som våldsammast möjliga variant av det modernistiska idépaketet?
...
tatsvetare och idéhistoriker har diskuterat frågan intensivt, utan att nå fram till en av alla acceptabel slutsats. Det finns akademiker som har betonat det reaktionära draget i ideologin ? kvinno- och kultursynen, tillbakablickandet på den germanska urtiden och det vilhelminska kejsardömet. Andra har betonat motsatsen ? drömmen om framtiden, utplånandet av etablerade politiska strukturer, den närmast futuristiska totalitarismen ? och menat att landsbygdsnostalgin, nationalromantiken och andra konservativa element endast var spel för gallerierna. Nazisterna ville skapa en ny sorts människa.
Sanningen är att nazismen var alltför komplex, mångfacetterad och föränderlig för att i efterhand kunna stoppas in i ett självklart fack. Hitler uppvisade både konservativa och revolutionära drag. Bland de ledande nazisterna fanns såväl radikala kapitalistkritiker som kapitalistkramare som trivdes i storfinansens korridorer.
...En annan huvudpunkt är fientligheten mot marxismen. Nazismen, särskilt efter 1934, var ingen vänsterrörelse. Ett av de mest grundläggande dragen i vänsterideologier har varit och är tanken på jämlikhet, men nazisterna hyllade istället kamp och konkurrens. I socialdarwinistiskt nit bejakade de mänskliga orättvisor och hävdade att makt var lika med rätt, att den starke borde vinna.
När nazisterna stundom uttalade sig om socialism i positiva ordalag var det i egenskap av national-socialister, med fokus på tysk sammanhållning och med omisskännliga drag av den socialt medvetna men antimarxistiska politik som Otto von Bismarck hade representerat. Tongivande tyska historiker under efterkrigstiden, som Hans-Ulrich Wehler, har följaktligen pekat på kontinuiteten mellan det gamla kejsardömets och Tredje rikets politik.
En annan punkt som svårligen kan bestridas är nazismens förankring i borgerligheten. Det var den tyska medelklassens parti, vars budskap appellerade till småfolket, 1920-talets förlorare, folk som var besvikna och ville ha revansch"
Jag förstår inte vad du pratar om i detta stycket.
Sure, nu är det dock individualism som återfinns inom högerpolitik.
Progressivism har haft olika betydelser under olika tider, det är en tro att kunna förbättra och utveckla samhället med teknik, naturvetenskap och socialvetenskap.
Om det är din definition av progressivism så har jag svårt att förstå hur du överhuvudtaget lyckas klassa nazism som konservativt. Adolf Hitler var i det närmaste besatt av dessa områden men jag tror att du glömmer vad som ansågs vara samhällfrämjande teknik, naturvetenskap och socialvetenskap under denna tidsperiod.
Nazitysklands planekonomi var inte lika absolut som Rysslands men likväl var det en planekonomi. I högerpolitik återfinns dock en fri marknad.
I det nazistiska samhället fanns ingen plats för internationalism, är fanns inget stöd för fackföreningar, justa arbetsvillkor, vinstbegränsningar och en välfärdststat - allt detta var i motsats till den socialdarwinism och den radikalkonservativism.
True. Radikalkonservatismen i dåtidens Tyskland var dock inte specifik och strömningen bestod även av flera icke/anti-nazister som exempelvis Ernst Jünger och Oswald Spengler.
