• hoolabandoola88

    Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?

    Det kan väl inte ha undgått någon att högerpopulismen är på frammarsch över hela världen. Invandringskritik (ibland hat), antiglobalism, protektionism, nationalism osv har varit frågor som dominerat världspolitiken de senaste fem åren och globalt har vi fler högerpopulistiska stats- eller regeringschefer än på mycket länge (Modi i Indien, Bolzonaro i Brasilien, Trump i USA, osv).

    Samtidigt som detta händer har vänstern inte vunnit mark alls utan snarare gått bakåt. Färre personer tycks ansluta sig till vänstergrupperingar, motståndet mot nätverk åt vänster som exempelvis antifa är stort också bland organisationer som inte är höger (t.ex. anonymous) och färre vill befatta sig med frågor som lyfts fram av vänstern (transpersoners rättigheter exempelvis).

    Detta syns tydligt också på internet. På Youtube (världens näst mest besökta hemsida/app) har högerpopulismen dominerat de senaste åren. Den mest kända och populäraste högerpopulisten, Steven Crowder, har 4 miljoner följare på Youtube. Den mest populära vänsterinfluensern, ContraPoints har drygt 700 000 följare, vilket är färre än exempel den mer extrema Paul Joseph Watson. Den enda sidan som vänstern har ett någorlunda stort inflytande är Reddit, men det har ändå långt ifrån samma dignitet som Youtube.

    Så vad har vänstern gjort för fel? Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?

  • Svar på tråden Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?
  • klyban
    Anonym (Haha) skrev 2019-08-12 13:40:16 följande:
    Och där kom dagens ad hominem!

    Ganska ironiskt med tanke på ditt eget inlägg om stöd för högerextremister var just.... Ja, ni övriga fattar!

    Ja, de som försvarar högerextrema är en del av problemet.
    Vad är det för ad hominem med det?
    Samma gäller vänsterextrem och de som försvarar den.


    hur många meter var det? 88-ägd
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-12 17:48:46 följande:

    Ja, de som försvarar högerextrema är en del av problemet.
    Vad är det för ad hominem med det?
    Samma gäller vänsterextrem och de som försvarar den.


    Vem eller var i tråden har försvarat extremism???
  • klyban
    Anonym (Inte gjort, utan är) skrev 2019-08-13 10:57:55 följande:
    Vem eller var i tråden har försvarat extremism???
    Sluta posta anonymt så kan vi svara på den frågan.
    Dock ser vi detta idag i högerpopulismen och att man försvarar högerextremism, som tex Charlottsville och andra liknande.(ändlös lång lista).
    hur många meter var det? 88-ägd
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    klyban skrev 2019-08-13 12:07:01 följande:
    Sluta posta anonymt så kan vi svara på den frågan.
    Dock ser vi detta idag i högerpopulismen och att man försvarar högerextremism, som tex Charlottsville och andra liknande.(ändlös lång lista).
    Du behöver inte svara eftersom du har så uppenbart fel.
    Alla kan se att det inte finns någon i tråden som har försvarat högerextremism.

    Ingen i tråden har heller diskuterat Charlottsville eller något liknande. Så vitt jag (och alla?) kan se så är väl du den enda som hela tiden kapar tråden och tjatar om extremism?

    Jag är inte mer anonym än du. Jag klarar ändå att besvara dina frågor medan du inte klarar av att besvara mina och andras frågor om trådämnet och om det du själv har skrivit.

    Till trådämnet:
    Högerpopulismen har "vunnit" därför att det den s k vänstern med sin politik representerar är helt enkelt fel och kan inte fungera i verkligheten och i ett gott samhälle.
    Det finns inte vare sig i nutid eller historiskt ett enda gott bevis på att vänster-politik kan fungera och ge ett för människorna bra samhälle i längden.

    Sverige har i dag jättestora problem, utvecklingen går åt fel håll och den negativa utvecklingen är ökande. 
    Detta faktum är i dag uppenbart för den stora majoriteten av innevånare, det bedöms av nästan alla som den viktigaste frågan, och under senare tid erkänns det också av de flesta politiska partier, oavsett vänster eller höger på skalan. 
    Därför har den vänsterpolitik som förts i Sverige blivit mäkta impopulär.
  • Överste Senap

    Kan inte se att någon försvarat högerpopulism i tråden.

    Att inse att högerpopulismen leder är närmast ett faktum, dock ett oönskat sådant. Som flera påpekat har många, om inte alla, av de etablerade partierna skuld i att högerpopulismen tagit fart. Tveklöst är den osäkerhet som många känner efter ökad grov våldsbrottslighet en stor bidragande faktor.

  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    Överste Senap skrev 2019-08-13 16:45:20 följande:

    Kan inte se att någon försvarat högerpopulism i tråden.

    Att inse att högerpopulismen leder är närmast ett faktum, dock ett oönskat sådant. Som flera påpekat har många, om inte alla, av de etablerade partierna skuld i att högerpopulismen tagit fart. Tveklöst är den osäkerhet som många känner efter ökad grov våldsbrottslighet en stor bidragande faktor.


    Sverige har nya stora samhällsproblem, där som du med rätta skriver ökad grov brottslighet är en del av de många nya problem.
    De nya stora problemen hänger direkt samman med den politik som förts i Sverige och det är en politik som de flesta betraktar som s k traditionell vänsterpolitik, åtminstone inom det stora problemområdet.

    Andra jämförbara länder, t ex våra nordiska grannländer, har inte fört samma politik och som en följd därav har de inte heller dragit på sig lika stora nya samhällsproblem som vi har gjort i Sverige.

    Därför önskar Sveriges befolkning, de vanliga skattebetalarna, i allt ökande grad en ändring bort från den misslyckade politiken.

    Jag är inte alls säker på att man kan stämpla folkets önskan om ändring för "högerpopulism"?
    Ett exempel på en stor grupp som önskar ändring är ju t ex LO-anslutna människor med arbete. Kan man generellt och med rätta kalla dessa för "högerpopulister"?
    Eller tom påstå att en majoritet av LO-anslutna skulle vara högerextrema? Så som vissa här verkar vilja göra gällande?
    Jag personligen, om jag generaliserar, betraktar en majoritet av LO-anslutna som Socialdemokrater, eller åtminstone att de i själ och hjärta skulle önska få vara Socialdemokrater om S bara kunde föra en acceptabel politik i den viktigaste frågan.

    Många vanliga medborgare har alltmera börjat önska tydlig förändring och ändrad politik för att motverka de nya samhällsproblemen.
    Att skylla alla dem som önskar förändring för högerpopulistiska, eller högerextrema, verkar ofta bara vara ett försök att stämpla och skrämma människor från att de ska våga kräva förändring?

    Jag tycker att det är mycket sunt av människor att önska förändring mot de nya stora samhällsproblemen, oavsett om människorna står till vänster eller till höger.
  • Överste Senap
    Anonym (Inte gjort, utan är) skrev 2019-08-13 17:16:14 följande:

    Sverige har nya stora samhällsproblem, där som du med rätta skriver ökad grov brottslighet är en del av de många nya problem.

    De nya stora problemen hänger direkt samman med den politik som förts i Sverige och det är en politik som de flesta betraktar som s k traditionell vänsterpolitik, åtminstone inom det stora problemområdet.

    Andra jämförbara länder, t ex våra nordiska grannländer, har inte fört samma politik och som en följd därav har de inte heller dragit på sig lika stora nya samhällsproblem som vi har gjort i Sverige.

    Därför önskar Sveriges befolkning, de vanliga skattebetalarna, i allt ökande grad en ändring bort från den misslyckade politiken.

    Jag är inte alls säker på att man kan stämpla folkets önskan om ändring för "högerpopulism"?

    Ett exempel på en stor grupp som önskar ändring är ju t ex LO-anslutna människor med arbete. Kan man generellt och med rätta kalla dessa för "högerpopulister"?

    Eller tom påstå att en majoritet av LO-anslutna skulle vara högerextrema? Så som vissa här verkar vilja göra gällande?

    Jag personligen, om jag generaliserar, betraktar en majoritet av LO-anslutna som Socialdemokrater, eller åtminstone att de i själ och hjärta skulle önska få vara Socialdemokrater om S bara kunde föra en acceptabel politik i den viktigaste frågan.

    Många vanliga medborgare har alltmera börjat önska tydlig förändring och ändrad politik för att motverka de nya samhällsproblemen.

    Att skylla alla dem som önskar förändring för högerpopulistiska, eller högerextrema, verkar ofta bara vara ett försök att stämpla och skrämma människor från att de ska våga kräva förändring?

    Jag tycker att det är mycket sunt av människor att önska förändring mot de nya stora samhällsproblemen, oavsett om människorna står till vänster eller till höger.


    Nu påstod jag inte att folkets önskan är högerpopulism.

    Däremot menar jag att SD är ett renodlat högerpopulistiskt parti vars framgångar beror just på övriga partiers tillkortakommanden. Det är inte samma sak som att påstå att folket önskar högerpopulism.
  • klyban
    Anonym (Haha) skrev 2019-08-12 13:40:16 följande:
    Och där kom dagens ad hominem!

    Ganska ironiskt med tanke på ditt eget inlägg om stöd för högerextremister var just.... Ja, ni övriga fattar!

    OM du försvarar högerextremism är nått du får stå för.
    För mig är dock ALLA extremister farliga.

    Märkte du hur du missade den delen, så nu och enda du gjorde, vet du var det var.
    Jo, försvarar högerextremism, eller missade du det?


    För det gjorde inte jag.


     


    Och att identifiera att extremism är farligt, på vilket sätt skulle det vara ad hominem?
    Undrar då jag har inte ens det som ett argument för nått, utan att jag berättar de är samtliga ert problem?
    På tal om ironi då.


    hur många meter var det? 88-ägd
  • klyban
    Anonym (Inte gjort, utan är) skrev 2019-08-13 17:16:14 följande:
    Sverige har nya stora samhällsproblem, där som du med rätta skriver ökad grov brottslighet är en del av de många nya problem.
    De nya stora problemen hänger direkt samman med den politik som förts i Sverige och det är en politik som de flesta betraktar som s k traditionell vänsterpolitik, åtminstone inom det stora problemområdet.

    Andra jämförbara länder, t ex våra nordiska grannländer, har inte fört samma politik och som en följd därav har de inte heller dragit på sig lika stora nya samhällsproblem som vi har gjort i Sverige.

    Därför önskar Sveriges befolkning, de vanliga skattebetalarna, i allt ökande grad en ändring bort från den misslyckade politiken.

    Jag är inte alls säker på att man kan stämpla folkets önskan om ändring för "högerpopulism"?
    Ett exempel på en stor grupp som önskar ändring är ju t ex LO-anslutna människor med arbete. Kan man generellt och med rätta kalla dessa för "högerpopulister"?
    Eller tom påstå att en majoritet av LO-anslutna skulle vara högerextrema? Så som vissa här verkar vilja göra gällande?
    Jag personligen, om jag generaliserar, betraktar en majoritet av LO-anslutna som Socialdemokrater, eller åtminstone att de i själ och hjärta skulle önska få vara Socialdemokrater om S bara kunde föra en acceptabel politik i den viktigaste frågan.

    Många vanliga medborgare har alltmera börjat önska tydlig förändring och ändrad politik för att motverka de nya samhällsproblemen.
    Att skylla alla dem som önskar förändring för högerpopulistiska, eller högerextrema, verkar ofta bara vara ett försök att stämpla och skrämma människor från att de ska våga kräva förändring?

    Jag tycker att det är mycket sunt av människor att önska förändring mot de nya stora samhällsproblemen, oavsett om människorna står till vänster eller till höger.

    Ingen som bryr sig om egen skapade narritiv.
    Men om en person aldrig någonsin har fel, så är redan där ett tecken man har fel oftast.
    Och denna grupp är antingen högerextrema eller wannabe högerextrema dåd e försvarar högerextremism.

    Det roligaste i allt det är bara extremister som pekar fingret så galet mycket som extremister.
    De har noll intresse för fakta, forskning eller saklighet, och enbart frö fakta, forskning och saklighet är inte alltid på deras sida eller ens nära.


     


    Detta är alltid orsaken till att högerextrem politik alltid fallerar, lika så som den i andra änden.
    Då folk ser rätt igenom detta efter ett tag.

    Och man ska också inse  att USA och även Sverige, det är att högerpolitik gick ifrån vara en ideologi som man pratade ur fakta, forskning och saklighet, till bli en agenda.
    Och agendor har aldrig fel då de aldrig baserar sig helt på fakta, forskning och /eller saklighet.
    Förstå att det för en ung människa kan vara svårt och förstå, men ibland är erfarenhet bara bättre.


    hur många meter var det? 88-ägd
  • Anonym (Inte gjort, utan är)
    Överste Senap skrev 2019-08-13 17:21:57 följande:
    Nu påstod jag inte att folkets önskan är högerpopulism.

    Däremot menar jag att SD är ett renodlat högerpopulistiskt parti vars framgångar beror just på övriga partiers tillkortakommanden. Det är inte samma sak som att påstå att folket önskar högerpopulism.
    Jag citerade det du skrev, och dessutom utvecklade mitt resonemang, med direkt samband till frågan i trådstarten: 
    "Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?"

    Men kanske var det inte din mening att det du skrev skulle betraktas mht trådstarten?

    Jag håller dock med dig åtminstone vad gäller att  SD:s framgångar i hög grad "beror just på övriga partiers tillkortakommanden."
    Dock har jag noga läst SD:s partiprogram och jag kan inte hålla med dig om att de "är ett renodlat högerpopulistiskt parti".

    (OBS: Det finns ingen anledning stämpla mig som "SD:are". Jag har noga läst flera partiers partiprogram, alltså även andras än SD. Jag har aldrig röstat på SD.)
Svar på tråden Varför har högerpopulismen vunnit över vänsterpopulismen?