Tycker du att det är okej att snoka i sin partners mobil/dator?
Anser du att det är okej eller inte okej att snoka i sin partners mobiltelefon/dator?
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Tycker du att det är okej att snoka i sin partners mobil/dator?
-
Så du påstår att jag är naiv?Anonym (Snok) skrev 2021-01-30 13:23:13 följande:...och fick ärliga svar..? ;) Du är naiv. Det har alltid funnits gott om människor, som både velat äta kakan (den spännande mannen eller kvinnan på jobbet eller i grannskapet) och ha den kvar (äktenskapet, kärnfamiljen, huset, och statusen som hela det paketet ger).
Och det vet du för att?
Snarare du som läser det du vill och struntar i det jag skriver samt att du lägger in en hel sagobok i min text för att kunna påstå saker om min person, saker helt gripna ur luften.
Jag undrar om du alltid gör så, lägger in hela berättelser i dina möten med andra människor. Gör man det kan man få påven till att jobba som prostituerad på nätterna.
Med prata menar jag självklart att man sätter sig ner och pratar med varandra och lyssnar vad den andre säger.
Jag menar alltså inte att bara ställa en fråga, få ett5 svar och sedan hitta på resten själv. -
Kanske du ska läsa det du skrivit så kan du ju fundera på varför man gör dessa tolkningar? Om du nu kan lista ut det.Kentaur skrev 2021-01-31 06:19:23 följande:
Hur sjutton kan du göra den tolkningen???
Är precis allt antingen eller, svart eller vitt i din värld?
Allt som inte är olagligt är inte ok men det anser du?
Det måste du göra eftersom du tror att jag tänker så.
-
jag gör det och jag läser dessutom utan att göra egna tolkningar.Anonym (X) skrev 2021-01-31 10:37:40 följande:Kanske du ska läsa det du skrivit så kan du ju fundera på varför man gör dessa tolkningar? Om du nu kan lista ut det.
Du å andra sidan gör en massa tolkningar och värderingar i det du läser.
Beror det på dålig läskunnighet eller för att du strider för rättigheten att ha rätt eller vill du bara tjafsa föär att få må lite bättre? Jag undrar seriöst.
Besvara frågan hur kan du göra den tolkning du gör? -
Det finns mycket värre svek än otrohet.,Kentaur skrev 2021-01-31 10:57:28 följande:
jag gör det och jag läser dessutom utan att göra egna tolkningar.
Du å andra sidan gör en massa tolkningar och värderingar i det du läser.
Beror det på dålig läskunnighet eller för att du strider för rättigheten att ha rätt eller vill du bara tjafsa föär att få må lite bättre? Jag undrar seriöst.
Besvara frågan hur kan du göra den tolkning du gör?
Du har fortfarande fel och vi som inte håller med dig har dessutom lagen på vår sida. När allt kommer kring så är det lagen som definierar vad som är rätt och fel, det är därför vi har den.
Dataintrång är olagligt, otrohet är det inte.
??????
Detta är ett exempel på vad du skrivit i tråden. Jag lägger inte in några egna värderingar alls, utan jag läser det du skriver.
Du förstår fortfarande inte att något kan vara moraliskt fel. Du fortsätter hela tiden att prata om lagen och säga att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det. INGEN har sagt att otrohet är olagligt. Däremot så är det (i min värld och i många andras) ändå mycket värre att ha ett förhållande med någon annan bakom sin partners rygg i flera månader och skaffa barn med någon annan bakom sin partners rygg, även fast det inte är olagligt. Capish?
Du skriver också hela tiden att det är lagen som definierar vad som är rätt och fel. Det är snarare du som ser allt som svart eller vitt. Lagar är skapade av människor, för människor. Du verkar inte kunna förstå att även fast något är olagligt så behöver det inte vara moraliskt fel och därför kan moralen ofta överstiga lagen. Det kan vara mer rätt att följa moralen även fast man bryter mot lagen.
Du fortsätter dock att tjafsa om lagen hela tiden. Vi alla vet att dataintrång är olagligt men som du uttrycker dig, inte bara i texten jag kopierade och klistrade in ovanför, så handlar allt om vad som är lagligt och icke lagligt. Otrohet verkar inte vara moraliskt fel i din värld, som du uttrycker dig, eftersom att det inte är olagligt. Varför skulle du annars envisas med att hela tiden skriva att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det? Ingen har påstått att otrohet är olagligt men det kan väl ändå vara fel? -
Ja, och dessutom är lagarna olika i olika länder. I vissa länder på jorden är det fortfarande piskstraff för otrohet. Jag menar förstås inte att det är något bra! I andra länder är det inte straffbart, men påverkar bodelningen om det leder till skilsmässa. D.v.s.: om A är otrogen mot B, så får B behålla sin förmögenhet och behöver inte dela med sig med A, vid skilsmässan. DET tycker jag är rätt!Anonym (X) skrev 2021-01-31 11:24:47 följande:Det finns mycket värre svek än otrohet.,
Du har fortfarande fel och vi som inte håller med dig har dessutom lagen på vår sida. När allt kommer kring så är det lagen som definierar vad som är rätt och fel, det är därför vi har den.
Dataintrång är olagligt, otrohet är det inte.
??????
Detta är ett exempel på vad du skrivit i tråden. Jag lägger inte in några egna värderingar alls, utan jag läser det du skriver.
Du förstår fortfarande inte att något kan vara moraliskt fel. Du fortsätter hela tiden att prata om lagen och säga att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det. INGEN har sagt att otrohet är olagligt. Däremot så är det (i min värld och i många andras) ändå mycket värre att ha ett förhållande med någon annan bakom sin partners rygg i flera månader och skaffa barn med någon annan bakom sin partners rygg, även fast det inte är olagligt. Capish?
Du skriver också hela tiden att det är lagen som definierar vad som är rätt och fel. Det är snarare du som ser allt som svart eller vitt. Lagar är skapade av människor, för människor. Du verkar inte kunna förstå att även fast något är olagligt så behöver det inte vara moraliskt fel och därför kan moralen ofta överstiga lagen. Det kan vara mer rätt att följa moralen även fast man bryter mot lagen.
Du fortsätter dock att tjafsa om lagen hela tiden. Vi alla vet att dataintrång är olagligt men som du uttrycker dig, inte bara i texten jag kopierade och klistrade in ovanför, så handlar allt om vad som är lagligt och icke lagligt. Otrohet verkar inte vara moraliskt fel i din värld, som du uttrycker dig, eftersom att det inte är olagligt. Varför skulle du annars envisas med att hela tiden skriva att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det? Ingen har påstått att otrohet är olagligt men det kan väl ändå vara fel? -
Tänk om det är din man som skriver i den här tråden:Anonym (Lll) skrev 2021-01-29 12:11:49 följande:
Ja, alltid. Jag snokar ofta i min partners telefon/dator, allt för att ha så mycket kontroll som möjligt. Det är då jag mår som bäst och därför tänker jag fortsätta med det, oavsett vad moralnissarna än kommer säga.
Min partner vet inte om detta, åtminstone har h*n inte sagt något till mig om det.
www.familjeliv.se/forum/thread/80928719-beratta-dina-sakerhetsrutiner-nar-du-har-en-vid-sidan-om
( eller gör så här i alla fall ) -
Men vad är det med dig människa?Anonym (X) skrev 2021-01-31 11:24:47 följande:Det finns mycket värre svek än otrohet.,
Du har fortfarande fel och vi som inte håller med dig har dessutom lagen på vår sida. När allt kommer kring så är det lagen som definierar vad som är rätt och fel, det är därför vi har den.
Dataintrång är olagligt, otrohet är det inte.
Detta är ett exempel på vad du skrivit i tråden. Jag lägger inte in några egna värderingar alls, utan jag läser det du skriver.
Du förstår fortfarande inte att något kan vara moraliskt fel. Du fortsätter hela tiden att prata om lagen och säga att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det. INGEN har sagt att otrohet är olagligt. Däremot så är det (i min värld och i många andras) ändå mycket värre att ha ett förhållande med någon annan bakom sin partners rygg i flera månader och skaffa barn med någon annan bakom sin partners rygg, även fast det inte är olagligt. Capish?
Du skriver också hela tiden att det är lagen som definierar vad som är rätt och fel. Det är snarare du som ser allt som svart eller vitt. Lagar är skapade av människor, för människor. Du verkar inte kunna förstå att även fast något är olagligt så behöver det inte vara moraliskt fel och därför kan moralen ofta överstiga lagen. Det kan vara mer rätt att följa moralen även fast man bryter mot lagen.
Du fortsätter dock att tjafsa om lagen hela tiden. Vi alla vet att dataintrång är olagligt men som du uttrycker dig, inte bara i texten jag kopierade och klistrade in ovanför, så handlar allt om vad som är lagligt och icke lagligt. Otrohet verkar inte vara moraliskt fel i din värld, som du uttrycker dig, eftersom att det inte är olagligt. Varför skulle du annars envisas med att hela tiden skriva att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det? Ingen har påstått att otrohet är olagligt men det kan väl ändå vara fel?
Tråden handlar inte om vad man anser om otrohet i sig. Det är inget jag yppat ett ord om och du kan inte projicera dina åsikter på mig och sedan ställa mig till svars för det. Det är vad du gör hela tiden. Det är inte ett ok sätt att diskutera på.
Jag förstår otroligt mycket mer än vad du vill att jag ska förstå. Att jag inte håller med dig betyder inte att jag inte förstår. Du dumförklarar dig själv när du uttrycker dig som du gör. Försöka att vara saklig när du diskuterar.
Annars visar du att du bara vill bråka och tjafsa för rent krasst är det mig som person du attackerar och inte mina åsikter.
Skärp dig.
Det finns inte en enda moral, din. Moral är olika för alla människor eftersom den grundar sig på värderingar som grundar sig bla på erfarenheter och kunskap. Att DU tycker att något är fel betyder inte att alla tycker så. Att någon har en annan åsikt betyder inte att någon tycker att det är rätt.
Du behöver bena ut vad det är du tycker och varför du ser allt i svartvitt, de som inte håller med om en sak måste också tycka tvärtom i allt. Ditt argumenterande är inte ok någonstans.
Skärp dig.
Jag tjafsar inte. Du gör det.
Jag talar om vad som är olagligt. Ett brott mot lagen är alltid värre än något som inte är olagligt.
Våra lagar bygger idag inte på högst tveksamma moraliska värderingar så som de gjorde förr. Idag bygger de på fakta och objektivitet. Detta för att det inte ska bli en massa emotionellt dravel i rättegångar, gråtpartyn om vem det är mest synd om för att trycka dit en förövare så hårt som möjligt och helst avrättas långsamt och plågsamt.
I den här tråden ställs ett kriminellt beteende, dataintrång mot något full lagligt som de en fjärdedel svenskar någon gång gjort. Bara det.
Man kan inte rättfärdiga ett brott och kriminellt beteende med en tveksam moralpanik om något en mycket stor andel av befolkningen gör eller har gjort .
-
Det är säkert så att hen försöker döva sitt samvete över en otrohet från sin sida och därför resonerar lite skevt som många brukar göra när de går emot eller plötsligt ändrar sina värderingar, för att de blev lite sugna på annat när livet sög.Anonym (X) skrev 2021-01-31 11:24:47 följande:
Det finns mycket värre svek än otrohet.,
Du har fortfarande fel och vi som inte håller med dig har dessutom lagen på vår sida. När allt kommer kring så är det lagen som definierar vad som är rätt och fel, det är därför vi har den.
Dataintrång är olagligt, otrohet är det inte.
??????
Detta är ett exempel på vad du skrivit i tråden. Jag lägger inte in några egna värderingar alls, utan jag läser det du skriver.
Du förstår fortfarande inte att något kan vara moraliskt fel. Du fortsätter hela tiden att prata om lagen och säga att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det. INGEN har sagt att otrohet är olagligt. Däremot så är det (i min värld och i många andras) ändå mycket värre att ha ett förhållande med någon annan bakom sin partners rygg i flera månader och skaffa barn med någon annan bakom sin partners rygg, även fast det inte är olagligt. Capish?
Du skriver också hela tiden att det är lagen som definierar vad som är rätt och fel. Det är snarare du som ser allt som svart eller vitt. Lagar är skapade av människor, för människor. Du verkar inte kunna förstå att även fast något är olagligt så behöver det inte vara moraliskt fel och därför kan moralen ofta överstiga lagen. Det kan vara mer rätt att följa moralen även fast man bryter mot lagen.
Du fortsätter dock att tjafsa om lagen hela tiden. Vi alla vet att dataintrång är olagligt men som du uttrycker dig, inte bara i texten jag kopierade och klistrade in ovanför, så handlar allt om vad som är lagligt och icke lagligt. Otrohet verkar inte vara moraliskt fel i din värld, som du uttrycker dig, eftersom att det inte är olagligt. Varför skulle du annars envisas med att hela tiden skriva att dataintrång är olagligt medan otrohet inte är det? Ingen har påstått att otrohet är olagligt men det kan väl ändå vara fel?
Att intala sig själv att det är inte farligt eftersom det inte är olagligt, samt att påpeka/tänka att det finns mycket värre svek än otrohet låter som klassiska tragiska ursäkter från en tragisk person på de otrognas sida... -
Ja ibland får man faktiskt tänka på att det finns något som heter moral. För det är moralen som är själva klistret som håller ihop vårt samhälle.Anonym (Sunt) skrev 2021-02-04 01:48:04 följande:Det är säkert så att hen försöker döva sitt samvete över en otrohet från sin sida och därför resonerar lite skevt som många brukar göra när de går emot eller plötsligt ändrar sina värderingar, för att de blev lite sugna på annat när livet sög.
Att intala sig själv att det är inte farligt eftersom det inte är olagligt, samt att påpeka/tänka att det finns mycket värre svek än otrohet låter som klassiska tragiska ursäkter från en tragisk person på de otrognas sida... -
Det är 56% som tycker att det är"aldrig okej, inte ens vid misstanke om otrohet eller något annat fuffens.Anonym (Sunt) skrev 2021-02-04 01:48:04 följande:Det är säkert så att hen försöker döva sitt samvete över en otrohet från sin sida och därför resonerar lite skevt som många brukar göra när de går emot eller plötsligt ändrar sina värderingar, för att de blev lite sugna på annat när livet sög.
Att intala sig själv att det är inte farligt eftersom det inte är olagligt, samt att påpeka/tänka att det finns mycket värre svek än otrohet låter som klassiska tragiska ursäkter från en tragisk person på de otrognas sida...
Jag är en av dem, trots att jag aldrig någonsin varit otrogen. Hur ska du förklara det då?
För mig står lagen över moralen. För mig finns också värre svek än en tillfällig otrohet. Ett förhållande bakom ryggen vore hemskt, men det förlåter inte en olaglig handling. -
Att gå mot röd gubbe är olagligt.Kentaur skrev 2021-02-03 23:35:38 följande:Jag talar om vad som är olagligt. Ett brott mot lagen är alltid värre än något som inte är olagligt.
Att vara otrogen, att svika sina barm och skita i vänner etc är lagligt. Man kan vara ett riktigt svin - och ändå vara laglig.
Jag vet vad jag tycker är värst. -
Att vi tänker olika och att det finns inga regler utan undantag. Men men tanke på att ca 50 procent är eller har varit otrogna så lär merparten av dem vara "på de otrognas sida" iaf.Anonym (Mimmi) skrev 2021-02-04 09:59:57 följande:
Det är 56% som tycker att det är"aldrig okej, inte ens vid misstanke om otrohet eller något annat fuffens.
Jag är en av dem, trots att jag aldrig någonsin varit otrogen. Hur ska du förklara det då?
För mig står lagen över moralen. För mig finns också värre svek än en tillfällig otrohet. Ett förhållande bakom ryggen vore hemskt, men det förlåter inte en olaglig handling.
Ok, för mig står moralen över lagen i vissa lägen och det gör den nog för de flesta. Tycker du inte att det är okej att köra lite för fort om du tex har en svårt sjuk person med dig som måste till sjukhus fort och alla ambulanser är upptagna? Är det också oförlåtligt? -
Ska man skratta eller gråta.Anonym (Sunt) skrev 2021-02-04 01:48:04 följande:Det är säkert så att hen försöker döva sitt samvete över en otrohet från sin sida och därför resonerar lite skevt som många brukar göra när de går emot eller plötsligt ändrar sina värderingar, för att de blev lite sugna på annat när livet sög.
Att intala sig själv att det är inte farligt eftersom det inte är olagligt, samt att påpeka/tänka att det finns mycket värre svek än otrohet låter som klassiska tragiska ursäkter från en tragisk person på de otrognas sida...
Allvarligt talat.
Dina halmgubbar är bara pinsamma för dig.
Du tror på allvar att alla med samma erfarenhet måste ha samma åsikt?
Att om man har en annan åsikt så måste man ha en annan erfarenhet?
Ja jisses, det finns folk till allt.
Jag säger bara som så att jag väljer mina vänner mer nogrant än så här. Jag har kravet att de msåte kunna tänka utanför sig själva en anings. -
Att köra för fort till sjukhuset om ambulansen tar för lång tid att vänta på kan handla om liv och död.Anonym (Sunt) skrev 2021-02-04 10:39:20 följande:Att vi tänker olika och att det finns inga regler utan undantag. Men men tanke på att ca 50 procent är eller har varit otrogna så lär merparten av dem vara "på de otrognas sida" iaf.
Ok, för mig står moralen över lagen i vissa lägen och det gör den nog för de flesta. Tycker du inte att det är okej att köra lite för fort om du tex har en svårt sjuk person med dig som måste till sjukhus fort och alla ambulanser är upptagna? Är det också oförlåtligt?
Det kan t o m vara lagligt om inget alternativ finns.
Min mors väninna gjorde just det, hon ringde dessutom polisen innan hon gav sig iväg, vilka konfirmerade att ingen ambulans fanns i närheten.
Dock avled hennes man ändå.
Tror du mig inte, googla!
Det anser jag inte vara jämförbart med olaga dataintrång av personliga familjeskäl. -
Fast du har ju själv blandat in dina egna åsikter om otrohet? Du har själv skrivit att det inte är hela världen, att det finns mycket värre svek än otrohet så nja, jag projicierar inte. DU kanske tycker att det finns mycket värre svek än otrohet, andra tycker inte det.Kentaur skrev 2021-02-03 23:35:38 följande:
Men vad är det med dig människa?
Tråden handlar inte om vad man anser om otrohet i sig. Det är inget jag yppat ett ord om och du kan inte projicera dina åsikter på mig och sedan ställa mig till svars för det. Det är vad du gör hela tiden. Det är inte ett ok sätt att diskutera på.
Jag förstår otroligt mycket mer än vad du vill att jag ska förstå. Att jag inte håller med dig betyder inte att jag inte förstår. Du dumförklarar dig själv när du uttrycker dig som du gör. Försöka att vara saklig när du diskuterar.
Annars visar du att du bara vill bråka och tjafsa för rent krasst är det mig som person du attackerar och inte mina åsikter.
Skärp dig.
Det finns inte en enda moral, din. Moral är olika för alla människor eftersom den grundar sig på värderingar som grundar sig bla på erfarenheter och kunskap. Att DU tycker att något är fel betyder inte att alla tycker så. Att någon har en annan åsikt betyder inte att någon tycker att det är rätt.
Du behöver bena ut vad det är du tycker och varför du ser allt i svartvitt, de som inte håller med om en sak måste också tycka tvärtom i allt. Ditt argumenterande är inte ok någonstans.
Skärp dig.
Jag tjafsar inte. Du gör det.
Jag talar om vad som är olagligt. Ett brott mot lagen är alltid värre än något som inte är olagligt.
Våra lagar bygger idag inte på högst tveksamma moraliska värderingar så som de gjorde förr. Idag bygger de på fakta och objektivitet. Detta för att det inte ska bli en massa emotionellt dravel i rättegångar, gråtpartyn om vem det är mest synd om för att trycka dit en förövare så hårt som möjligt och helst avrättas långsamt och plågsamt.
I den här tråden ställs ett kriminellt beteende, dataintrång mot något full lagligt som de en fjärdedel svenskar någon gång gjort. Bara det.
Man kan inte rättfärdiga ett brott och kriminellt beteende med en tveksam moralpanik om något en mycket stor andel av befolkningen gör eller har gjort .
Sluta göra dig själv till ett offer, pinsamt att se. Jag har inte påstått att åsikter och moral inte kan skilja sig åt, det är ju du som sitter och säger att det finns mycket värre svek än otrohet, som att det skulle vara någon allmän sanning som gäller för alla?
Väldigt många tycker att otrohet är moraliskt fel och ofta kan moral gå före lagen. Ett brott mot lagen är alltid värre än något som ej är olagligt, rent juridiskt JA - då är det ju värre, men moraliskt så behöver det inte vara det. Att gå mot röd gubbe vs att snacka skit om sitt barn bakom ryggen på hen - det ena är olagligt, det andra är inte det. Jag vet då vad jag tycker är värst.
Vi vet redan att otrohet inte är olagligt medan dataintrång är det? Det handlar inte om det, det handlar om att något som inte är olagligt ändå kan ses som värre av många, än något som är olagligt.
Tråden handlar inte om vad som är lagligt eller inte lagligt, det handlar om vad vi tycker, det står ju tydligt i rubriken, så jo, vi kan visst rättfärdiga dataintrång med ett beteende (otrohet).
Herregud människa, skärpning! -
Nej, om du läste mitt svar till mimmi så ser du att jag inte tror det nej. Jag skrev att vi tänker olika och det är fine!Kentaur skrev 2021-02-04 10:52:16 följande:
Ska man skratta eller gråta.
Allvarligt talat.
Dina halmgubbar är bara pinsamma för dig.
Du tror på allvar att alla med samma erfarenhet måste ha samma åsikt?
Att om man har en annan åsikt så måste man ha en annan erfarenhet?
Ja jisses, det finns folk till allt.
Jag säger bara som så att jag väljer mina vänner mer nogrant än så här. Jag har kravet att de msåte kunna tänka utanför sig själva en anings.
Sedan har du ingen aning om vilken sorts vän jag är. Men de vänner jag har är nära vänner som jag haft i många år, de allra flesta. Och vi tänker inte alltid lika men respekterar varann ändå. Ha en fin dag:) -
Projicera inte DINA känslor på mig för det är vad du gör.Anonym (X) skrev 2021-02-04 11:44:37 följande:Fast du har ju själv blandat in dina egna åsikter om otrohet? Du har själv skrivit att det inte är hela världen, att det finns mycket värre svek än otrohet så nja, jag projicierar inte. DU kanske tycker att det finns mycket värre svek än otrohet, andra tycker inte det.
Sluta göra dig själv till ett offer, pinsamt att se. Jag har inte påstått att åsikter och moral inte kan skilja sig åt, det är ju du som sitter och säger att det finns mycket värre svek än otrohet, som att det skulle vara någon allmän sanning som gäller för alla?
Väldigt många tycker att otrohet är moraliskt fel och ofta kan moral gå före lagen. Ett brott mot lagen är alltid värre än något som ej är olagligt, rent juridiskt JA - då är det ju värre, men moraliskt så behöver det inte vara det. Att gå mot röd gubbe vs att snacka skit om sitt barn bakom ryggen på hen - det ena är olagligt, det andra är inte det. Jag vet då vad jag tycker är värst.
Vi vet redan att otrohet inte är olagligt medan dataintrång är det? Det handlar inte om det, det handlar om att något som inte är olagligt ändå kan ses som värre av många, än något som är olagligt.
Tråden handlar inte om vad som är lagligt eller inte lagligt, det handlar om vad vi tycker, det står ju tydligt i rubriken, så jo, vi kan visst rättfärdiga dataintrång med ett beteende (otrohet).
Herregud människa, skärpning!
Jag har aldrig skrivit att det inte är hela världen. Det är dina känslor du projicerar på mig.
Jag gör mig definitivt inte till ett offer. Åter är det du som projicerar. Sluta med det.
Skärp dig. Allvarligt. Sluta projicera.
Tråden ställer kriminella handlingar mot upplevelser. Jag förstår att du har ganska luddiga begrepp om vad tråden handlar om eftersom du projicerar dina känslor på allt det du läser. Det betyder att du får det till att bli ett helt annat sammanhang än vad det i själva verket är.
-
Du har ju uppenbarligen ingen koll alls på vad du skriver! Du har själv skrivit att det finns mycket värre svek än otrohet. Du har alltså själv blandat in dina egna åsikter om otrohet, jag har inte gjort det åt dig. Jisses, människa.. återigen gör du bort dig. Jag projicerar inte alls men du kan ju fortsätta intala dig det.Kentaur skrev 2021-02-04 12:27:48 följande:
Projicera inte DINA känslor på mig för det är vad du gör.
Jag har aldrig skrivit att det inte är hela världen. Det är dina känslor du projicerar på mig.
Jag gör mig definitivt inte till ett offer. Åter är det du som projicerar. Sluta med det.
Skärp dig. Allvarligt. Sluta projicera.
Tråden ställer kriminella handlingar mot upplevelser. Jag förstår att du har ganska luddiga begrepp om vad tråden handlar om eftersom du projicerar dina känslor på allt det du läser. Det betyder att du får det till att bli ett helt annat sammanhang än vad det i själva verket är.
Citat från dig (kan inte göra citationstecken via mobilen): Tråden handlar inte om vad man anser om otrohet i sig. Det är inget jag yppat ett ord om och du kan inte projicera dina åsikter på mig och sedan ställa mig till svars för det. Det är vad du gör hela tiden. Det är inte ett ok sätt att diskutera på.
Du HAR yppat ett ord om det. Gå tillbaka och läs vad du själv har skrivit. Gör om, gör rätt.
Ytterligare ett citat från dig: Annars visar du att du bara vill bråka och tjafsa för rent krasst är det mig som person du attackerar och inte mina åsikter.
Skärp dig.
Här gör du dig själv till ett offer. Attackerar dig som person? Snälla.
Tråden handlar inte om vad som är okej/inte okej rent juridiskt! Läs rubriken och trådstarten, där framgår det tydligt att ts är ute efter att höra vad vi TYCKER, inte vad lagen säger. Gör om, gör rätt. -
Haha, exakt!Anonym (Sunt) skrev 2021-02-04 01:48:04 följande:
Det är säkert så att hen försöker döva sitt samvete över en otrohet från sin sida och därför resonerar lite skevt som många brukar göra när de går emot eller plötsligt ändrar sina värderingar, för att de blev lite sugna på annat när livet sög.
Att intala sig själv att det är inte farligt eftersom det inte är olagligt, samt att påpeka/tänka att det finns mycket värre svek än otrohet låter som klassiska tragiska ursäkter från en tragisk person på de otrognas sida...
-
Jag gör mig inte till ett offer. Jag konstaterar att du hoppar på mig som person med helt absurda påståenden.Anonym (X) skrev 2021-02-04 14:24:02 följande:Du har ju uppenbarligen ingen koll alls på vad du skriver! Du har själv skrivit att det finns mycket värre svek än otrohet. Du har alltså själv blandat in dina egna åsikter om otrohet, jag har inte gjort det åt dig. Jisses, människa.. återigen gör du bort dig. Jag projicerar inte alls men du kan ju fortsätta intala dig det.
Citat från dig (kan inte göra citationstecken via mobilen): Tråden handlar inte om vad man anser om otrohet i sig. Det är inget jag yppat ett ord om och du kan inte projicera dina åsikter på mig och sedan ställa mig till svars för det. Det är vad du gör hela tiden. Det är inte ett ok sätt att diskutera på.
Du HAR yppat ett ord om det. Gå tillbaka och läs vad du själv har skrivit. Gör om, gör rätt.
Ytterligare ett citat från dig: Annars visar du att du bara vill bråka och tjafsa för rent krasst är det mig som person du attackerar och inte mina åsikter.
Skärp dig.
Här gör du dig själv till ett offer. Attackerar dig som person? Snälla.
Tråden handlar inte om vad som är okej/inte okej rent juridiskt! Läs rubriken och trådstarten, där framgår det tydligt att ts är ute efter att höra vad vi TYCKER, inte vad lagen säger. Gör om, gör rätt.
Lär dig diskutera utan påhopp så blir det bra.