Ska jag försörja henne???
Lever den här tråden än?
Trodde TS hade löst det nu?
Inlägg från: Oligopol
|
-
-
Frågan var väl ändå inte om frun skulle bidra med pengar för att höja levnadsstandarden varje månad, utan snarare att maken inte ville dela (relativt) lika om hon satt och höll på sin miljon själv, men att ifall hon sa upp den egna egendomen så var det ok.?A von B skrev 2011-05-31 17:40:39 följande:Eftersom de är gifta ska de ha samma standard och då ska de komma överens om det. Anser frun inte att de har råd (för att hon inte vill ta av sin miljon) så måste hon övertyga maken om att de antingen ska gå ner i standard eller att han får stå för notan om han vill ha det lyxigare än vad 16000/månad kan ge. Kan de inte komma överens om något som hon är nöjd med så bör hon skilja sig från honom.
Jag vet inte om frun kräver en hög standard men jag gissar att hon som de flesta andra gillar att lyxa till det, särskilt om någon annan betalar. -
Det var det jag menade. Antingen säger hon upp den gemensamma egendomen, eller så delar de upp ekonomin. Han vill inte att hon ska säga upp sin egendom och sen efter det använda den för att bidra varje månad, som det verkar som att många tror...A von B skrev 2011-05-31 17:48:35 följande:Hur menar du nu? Jo som jag fattat det så vill TS att hon ska betala hälften av deras gemensamma kostnader om hon inte avskriver gåvobrevet. Nu betalar hon bara 8000 vilket tydligen inte är hälften eftersom han klagar.
-
Nu har du nog missat en hel del.Vanilj L skrev 2011-05-31 19:05:07 följande:
Stämmer det TS att du ska kräva tillbaka pengar av din fru under tiden nu som hon är föräldraledig ?
Varför vill du åt de pengarna nu ? Har du tänkt köpa något ? Är det inte bättre att hon pluggar för de pengarna och köper hus det gagnar ju dig också.
Jag fattar inte att du har ställt två val till henne, och därmed hotat med skillsmässa.
Jag förstår inte hur du tänker. Ni är en familj hon är hemma med ert barn hon förlorar en del i och med det. Skulle ni skilja er längre fram så är det väl bra att hon tillsammans med ert barn kan finansiera det då. Och du har då sparat till dig samt att du tjänar mycket mer än henne, så du klarar dig verkligen.
Om du nu skulle bli arbetslös i morgon tror du inte att din fru skulle betala för dig då? Jag tycker att du ska visa henne denna tråd. Det kanske skulle göra så att hon ändrade sitt tänk gentemot dig. Så att hon fick ett riktigt seriöst VAL till sig själv.
1. Han ville främst inte att hon ska betala för sig, utan att hon skulle säga upp den enskilda egendomen.
2. De har löst problemet genom att dela upp ekonomin.
3. Hon får fortfarande använda pengarna till det hon vill, sålänge hon inte håller dem utanför förhållandet så att hon får hela summan vid skiljsmässa.
4. Pengarna han sparar kommer vid skiljsmässa delas lika mellan parterna, varför ska inte hennes pengar göra det med? ( vet att lagen inte tvingar till detta, men det känns fel att hålla pengar utanför ett förhållande när man är i det)
5. Han vill inte "åt" pengarna, han vill inte att hon ska hålla pengarna helt utanför förhållandet. Hade hon sagt upp den enskilda egendomen hade hon ändå fått använda pengarna helt själv till vad hon velat. -
Ursäkta mig om jag är annorlunda, men borde det inte vara kutym att dela allt när man gifter sig och skaffar barn, oavsett vart det kommer från?Vanilj L skrev 2011-06-01 00:23:35 följande:
Det står ingenstans att frun kräver försöjning. När hon blir arbetslös så får hon a-kassa. Och varför skulle det vara så viktigt att de pengarna blir gemensamma?
Föräldrarna har väl skrivit att det ska vara enskild egendom av en anledning. Och TS visste om dessa pengar sedan de blev ett par. Då kunde ju han innan de gifte sig sagt att pengarna skulle delas med honom. Nej för han tog för givet att det skulle bli så. Jag skulle verkligen vilja höra vad hon har sagt till TS, hon har stått med två val och inget av det är klokt.
Som sagt var så står det alltså inte att hon kräver försörjning av TS. Men däremot kräver TS att hon ska vara hemma med barnet, för att han kan inte vara hemma i från sitt arbete.
TS känner väl att han är mindre respekterad än fruns föräldrar, vilket i alla fall jag skulle känna som en förolämpning. -
Vem pratar om att leva över sin inkomst? Ifall TS gör det i något inlägg så ber jag om ursäkt för att ha missat det.vetvadjagvill skrev 2011-06-01 12:51:23 följande:
jga har inte sett något svar på min fråga någongång...
varförmåste man leva över sin inkomst förmåga för att man har ett kapital?
måstemen leva över sitt inkomst och nalla av ett kapital för att det ska kännas rättvist?
Hur blir det den dagen som kapitalet är slut och verkilgenheten kommer ifatt att man måste leva efter inkomst...?
Klart frun ska hålla på kapitalet det gör hon rätt i.. och ts sks se till att de båda har en likvärdig standars genom sin gemensamma inkomst eftersom de är gifta.
Deras standrard blir inte olika genom att ts har enskild egendom..
Hans inkoms är nämligen inte enskilld egendom och detär inte hennes inkomst heller.
-
Det är väl det som är problemet, i alla fall som jag sett det. Och båda har det problemet , oavsett om hon håller kvar i pengarna med tanke på förestående skiljsmässa, eller om han vill att hon ska dela med sig på grund av att han ser en förestående skiljsmässa och inte vill att hon ska behålla hela miljonen.vetvadjagvill skrev 2011-06-01 12:56:58 följande:
Hans enda" problem" om de skiljer sig är i så fall att hon har rätt till halva hans sparande.. men varför skulle hon vilja ha det när hon har en egen miljon? ska de skiljas som fiender?
Men det är inte ett problemsom existerar idag.
Att skiljas som fiender är inget ovanligt vid skiljsmässa, och det kan hända så att folk roffar åt sig allt de har rätt till. Inte för att jag säger att det går till så ofta, men det har hänt och kommer hända igen.
Båda tänker uppenbarligen på skiljsmässa i framtiden, annars skulle ingen av dem ha någon som helst problem med vart pengarna står. För frun skulle det kvitta om pengarna låg på ett gemensamt konto, samtidigt som det för TS inte skulle bry sig om pengarna låg på hennes. Boven i dramat är nog ett förhållande med dålig tillit.
Så det blir fel att flamea både TS och frun då de är lika delaktiga i detta. -
Visst fan kan han det, sålänge det inte inverkar på att inte uppfylla fruns minimibehov.Laura03 skrev 2011-06-01 13:08:12 följande:Han kan inre skänka pengar av det som ingår i äktenskapet utan att frun tillåter det. Men TS kan kräva sina föräldrar på 1 miljon som skrivs som enskild egendom så blir det rättvist.
-
Där kommer det igen! Vem fan är det som påstår att någon ska leva över sina inkomster?vetvadjagvill skrev 2011-06-01 16:13:04 följande:
edt är inga "sprade" pengar, det är en gåva/arv som är enskilld egendom från henne föräldrar.
OM det hade varit ett kapitsal hon själv h ade sparat ihop hade jag hållt med att då man kan ta av det.. men bara för att ho fick det nu innebär inte att man måste leva över sina inkomster.
Hon sparar inte pengar.. däreot så rör hon inte sin enskildda gendom som hennes föräldrar spraat ihop till henne.
jag skulle råda henne att ge tillbaka detta till sina föräldrar och be att få ut det som testamenterat arv efter deras död såts och frun slipper bråka om detta nu.
Pengar ställer bara till bråk.
Ts verkar vara så avundsjuk att frun fått en gåva/arv från sina föräldraratt han vill genast leva på högre standrad för det ska komma honom tillgodo.
Hade hon däremot levt upp sitt arg på och på och levt lyxliv medans han fått leva på sin inkomst hade jag noc sökert flera reagerat.
men hon lever på samma nivå som honom så jag förstår inte varför han ska bråka om pengarna.
Hon unnar sig inget extra fördem utan de förvaltas tills dess de kanske köper en bostad.
Desstuom så får frun lägre pension efterosmhon får lägre inkomst iom föräldrapenningen.. och ts kommerfå det bättre ställt även då.. det gynnar han att jobba och hon är mammaledig.
jag förstår inte varför han vill hon ska leva upp detta nu bara för att känna sig nöjd.
-
Så det är okej att frun snålar men inte maken?heter skrev 2011-06-01 16:44:52 följande:Vad är det för lyxliv du tror att frun ska leva på honom?
Så snål som ts är så kan det verkligen inte handla om något lyxliv.
Han vill ju inte direkt ha pengar i sin egen ficka av henne. -
Vart skriver han att han vill ha det?heter skrev 2011-06-01 17:01:12 följande:Det vill han ju visst!
Han vill att hon ska säga upp sin enskilda egendom, det är en helt annan sak. -
Då är det altså ingen skillnad på att ge julklappar som är personliga eller att ge ett kuvert med motsvarande summa pengar enligt dig?vetvadjagvill skrev 2011-06-02 08:13:06 följande:
varfär är det ok med ett barndomställe men inte med föräldrarnas hårt sprade slantar som de slititgt mycket för att lyckas spara?
För det är samma sak, eller? -
Skulle inte du bli fundersam om din maka/make hade en smärre förmögenhet som denne inte ville skulle gynna dig?vetvadjagvill skrev 2011-06-02 17:05:08 följande:
Men hon har ett arv som ska gynna henne inte honom om inte hon vill det ska gynna honom.
Jag skulle i alla fall bli det, även om jag kanske inte skulle göra precis som TS. -
h8him skrev 2011-06-03 14:15:06 följande:Han har inte skrivit att han vill att hon försörjer honom. Hans önskemål var att fortsätta som tidigare, alltså att han stod för försörjningen, hela försörjningen medan hon pluggade, men att de skulle ha sparandet gemensamt och även öka på sparandet med tiden med egna medel. Som ts förklarade ville han att de skulle få en gemensam stabil framtida ekonomi. Att frun skulle försörja honom har det aldrig varit tal om.
Eftersom frun inte svarat och alltså inte verkar vilja ha gemensam ekonomi kommer nu frun att få ta av de sparade pengarna för att klara sin försörjning under studietiden och även bidra ekonomiskt även vid ev. arbetslöshet, vilket hon enligt lag är skyldig att göra även inom äktenskapet. -
Att spekulera i annat leder ingenvart, även om det mycket väl kan vara så.ardath bey skrev 2011-06-03 15:52:03 följande:Eftersom vi bara fått TS version av hur allt gått till så är det förhastat att tro att makan vägrar röra pengarna.
Dessutom är gåvan villkorad så makan får inte göra vad hon vill utan att bryta mot villkoren.
Vet vi att gåvan är "lagstadgat" villkorad eller om det bara var en generell önskan från föräldrarnas sida?