• Cale

    Har du en fetish? Tänder du extra på något?

    Tjena!

    Skriv gärna anonymt ifall du inte vill använda ditt riktiga nick!

    Alla har väl någonting man tycker om extra mycket? Vare sig det är något så enkelt som att partnern har städat eller att binda någon med läderremmar :D

    Är bara nyfiken på vad andra tycker är upphetsande, så:
    1. Vad tänder du på?
    2. Har du/kommer du att testa detta med någon?

    Vad tänder jag på:
    Det jag tänder på är hudkontakt (i studens hetta), alltså att känna sval/varm hud mot min.
    Detta har jag av någon anledning aldrig sagt till någon, jag vet inte om jag tycker att det är pinsamt (vilket det inte är) men jag tycker det är rät tläckert mer uniformer (inte vad som helst, men liksom auktoritäruniformer). Ser jag exempel på film och ser en man i ex. militär-/combatuniform så knäpper det till för mig. Även polis-/brandmansuniform är för mig rätt snyggt.
    Har jag/kommer jag att testa detta med någon:
    Absolut att jag kommer att testa med någon i framtiden, har ju rätt harmlösa saker jag tycker om :) Dock måste det vara med rätt person!

    Nyfiken!
    Nu ska vi inte döma varandra! 
  • Svar på tråden Har du en fetish? Tänder du extra på något?
  • Anonym (.)
    Anonym (Örjan) skrev 2019-09-03 13:13:05 följande:
    Märkligt resonemang du för.
    Du hade själv ett jättebehov att att tala om vad som var en fetisch men när det kommer folk som förmodligen är betydligt mera insatta i ämnet än vad du är då är det helt plötsligt ointresant nörderi.
    Personligen tycker jag om principen att ge folk så mycket information som möjligt och sedan låta folk avgöra själva vilken information som är tillämplig i deras situation.

    Har faktiskt läst en del riktigt trevliga och balanserade inlägg om BDSM, säkerhet, olika filosofier och liknande här på FL så låt folk avgöra själva vad dom vill ta till sig och kanske fördjupa sig ytligare i.

    Att som du gör predika för att hålla information om BDSM, fetischer och liknade på svenska Wikipedias Kalle Anka-nivå känns bara som översitteri från din sida.
    Nu är det så att wikipedia sedan många år generellt godkänns av universiteten som källa. Att du inte känner till det må vara hänt men det innebär att du inte har ett källkritiskt tänkande utan ifrågasätter bara för ifrågasättandets skull.

    Jag har definitivt inget "jättebehov" utan det handlar om dina projiceringar på mig. Det jag förklarar är att här har det bara ett elitistiskt syfte. Att andra har visat samma elitistiska tendens gör det inte mer rätt, snarare tvärtom.
  • Anonym (Örjan)
    Anonym (.) skrev 2019-09-03 13:20:10 följande:

    Nu är det så att wikipedia sedan många år generellt godkänns av universiteten som källa. Att du inte känner till det må vara hänt men det innebär att du inte har ett källkritiskt tänkande utan ifrågasätter bara för ifrågasättandets skull.

    Jag har definitivt inget "jättebehov" utan det handlar om dina projiceringar på mig. Det jag förklarar är att här har det bara ett elitistiskt syfte. Att andra har visat samma elitistiska tendens gör det inte mer rätt, snarare tvärtom.


    Nu har jag väldigt svårt att tro att mina mentorer och opponenter har ändrat sig så pass att det är ok att okritiskt hänvisa till Wikipedia som källa. Med tanke på kvalitén på många artiklar på Wikipedia så kommer jag även i fortsättningen att anse Wikipedia som en oseriös källa som man själv måste kontrollera innan man tar sig friheten att hänvisa till.

    Hur du gör får självklart stå för dig men i mångt och mycket sätter jag samma trovärdighet till Wikipedia som till det jag läser i Kalle Anka.

    I övrigt så läser jag bra mycket hellre inlägg från insatta nördar än inlägg från personer som vill tala om vad som är relevant och inte är relevant för andra.
  • Anonym (.)
    Anonym (Örjan) skrev 2019-09-03 13:47:17 följande:
    Nu har jag väldigt svårt att tro att mina mentorer och opponenter har ändrat sig så pass att det är ok att okritiskt hänvisa till Wikipedia som källa. Med tanke på kvalitén på många artiklar på Wikipedia så kommer jag även i fortsättningen att anse Wikipedia som en oseriös källa som man själv måste kontrollera innan man tar sig friheten att hänvisa till.

    Hur du gör får självklart stå för dig men i mångt och mycket sätter jag samma trovärdighet till Wikipedia som till det jag läser i Kalle Anka.

    I övrigt så läser jag bra mycket hellre inlägg från insatta nördar än inlägg från personer som vill tala om vad som är relevant och inte är relevant för andra.
    Mentorer i allmänhet och opponenter i synnerhet avgör inte vad universiteten godkänner som källor. Vet du ens vad begreppen innebär? Jag tror faktiskt inte det därför att i och med vad och hur du skriver erkänner du att du inte känner till hur källhänvisningar går till.

    Att du har lärt dig att kritisera och protestera mot allt andra säger innebär inte att du vet vad källkritik och källhänvisning innebär. Men självklart tror jag dig när du säger att du kommer att fortsätta att protestera mot allt och alla. Det är så de flesta gör som vill vara källkritiska men inte vet vad det innebär.

    Varför befinner du dig på familjeliv öht´och inte på ditt kära insta? Det handlar mest om det du uppenbart inte vill läsa. Du är kanhända en masochist som plågar dig själv med att läsa det du inte vill?
  • Anonym (Örjan)
    Anonym (.) skrev 2019-09-03 13:54:51 följande:

    Mentorer i allmänhet och opponenter i synnerhet avgör inte vad universiteten godkänner som källor. Vet du ens vad begreppen innebär? Jag tror faktiskt inte det därför att i och med vad och hur du skriver erkänner du att du inte känner till hur källhänvisningar går till.

    Att du har lärt dig att kritisera och protestera mot allt andra säger innebär inte att du vet vad källkritik och källhänvisning innebär. Men självklart tror jag dig när du säger att du kommer att fortsätta att protestera mot allt och alla. Det är så de flesta gör som vill vara källkritiska men inte vet vad det innebär.

    Varför befinner du dig på familjeliv öht´och inte på ditt kära insta? Det handlar mest om det du uppenbart inte vill läsa. Du är kanhända en masochist som plågar dig själv med att läsa det du inte vill?


    Har helt klart för mig vad källkritik är och hur källhänvisningar fungerar. Skulle ha väldigt svårt att sköta mitt jobb om jag inte hade det helt klart för mig. Faktum kvarstår att Wikipedia är i mångt och mycket en dålig källa som jag inte sätter stor trovärdighet till hur du och andra gör får självklart stå för er. Kommer även i fortsättningen råda till att ta det man läser på Wikipedia med en stor nypa salt.

    Kan väl säga att det är humoristiska inlägg som dina som är en stor del av nöjet med FL sedan är det självklart kul att läsa inlägg från personer som är mer insatta i ämnen som intresserar mig än vad du och jag är. Alltid kul att lära sig lite nytt och ventilera tankar och funderingar med kloka personer. Vad du gör på FL annat än att vara oinsatt och dryg vet jag inte.
  • Anonym (Swing for fun)
    Anonym (.) skrev 2019-09-03 12:17:39 följande:

    Kritiskt tänkande är bra men att ifrågasätta för ifrågasättandes skull är ren idioti.

    Som du ser på wikipedia finns det åtskilliga källor. Av den anledningen kan man ange wikipedia som källa. Det är exakt så man gör i vetenskapliga studier för att inte alltid i alla lägen uppfinna hjulet igen. 

    Jag känner mycket väl till den elitism som präglar en del av BDSM-folket. Viljan att vara förmer lyser igenom alltför tydligt. Då detta inte är DS utan ett forum som vänder sig till menligheten är ditt nörderi direkt kontraproduktivt.


    Kul att du börjar dilla om källor och källhänvisningar och själv hänvisar till svenska Wikipedia. Du får ursäkta men du bjöd på dagens gapskratt. Vet att man börjat godkänna Wikipedia på universitet men kan garantera att det är inget jag ställer mig bakom. Ren dumhet om man vill tala källor och källkritik och grunder sig förmodligen bara på ren och skär slöhet.

    Förstår om du tycker att det är jobbigt att tant förmodligen redan hunnit glömma mer om BDSM, fetischer, partialism och liknande än vad du hunnit googla och letat fram dumheter på Wikipedia.

    Du få ursäkta men du beter dig som en liten kränkt snorunge och har du inget att tillföra i ämnet så finner jag ingen som helst anledning att diskutera detta med dig.
  • Bröstlängtan
    Bröstlängtan skrev 2019-09-03 23:12:18 följande:

    Bröst stora gudomliga bröst!

    Finns inget underbarare och mer upphetsande.


    Håller med dig underbare man!
  • Spaceman

    Tjejer som kissar... inte jättekinky kanske, men ändå...

  • Anonym (Jag är nog lite tråkig...)
    Spaceman skrev 2019-09-09 21:55:36 följande:

    Tjejer som kissar... inte jättekinky kanske, men ändå...


    Du skulle nog gilla min kk. Hon har börjat få frispel under sex och kan rätt upp och ner börja kissa ner vart vi än håller på. Så nu hittar jag alltid på ursäkter för att vi ska vara hos henne istället för mig.

    Jag hade en sån här diskussion med min kk här om dagen förresten. Hon har ett intensivt sug att veta vad jag tänker på under sex och även när jag onanerar. Vad som får igång mig. Hon måste veta mina triggers.. Jag tror att hon överskattar min förmåga att fokusera på en sak i taget. Men faktum är att jag helst tänker på något helt annat och orelaterat. Exempelvis amorteringar, recept jag vill prova, inköpslistan, framtidsplaner, reparationer.

    Jag skulle aldrig kunna erkänna det öppet. Jag skulle ju verka hur tråkig eller konstig som helst.
  • Anonym (DL)

    Blöjor mjuka och sköna att bära, och ser fint ut på tjejerna också.

  • Anonym (Pilsk)

    Jag tänder på tjejer som tränar och blir grymt svettiga

    Har aldrig sagt nått till någon för de flesta tycker svett är äckligt

    Fick faktiskt pröva en gång å slicka en svettig tjej de var häääälligt hoppas det kommer nått mer tillfälle

Svar på tråden Har du en fetish? Tänder du extra på något?