När blir embryot en människa?

Det var kul att få veta din åsikt. Jag hade aldrig startat tråden i ämnet religion om det inte vore för att jag ville lära mig hur just du som troende t ex muslim ser på det hela. Och särskilt intressant tycker jag det var hur Muhammed såg på det hela. För om det nu stämmer, så man ändå säga att han med det måste ha haft mycket ingående kunskaper om ämnet för sin tid. Mycket intressant. 

Ja, islam är ju rätt tydliga på den punkten - vilket exempelvis medför att stamcellsforskning inte har några egentliga problem i den muslimska världen. Kristendomen är väl däremot väldigt oklar i detta?

Psykologi är inte medicin.

Dessutom fungerar inte vetenskap så att man ska bevisa att nåt INTE existerar.

Omg va dum du är. Kom sen inte och säg att JAG inte vet nåt.

Kan vi inte bara komma överens om att detta inte är ett argument? Ingen kan bevisa att någonting inte existerar. Inte bergstroll, inte Zeus, inte Fantomen, inte tomtar, inte demoner, inte enhörningar, inte drakar, inte något. För varje sak du tycker att någon inte kan "bevisa" så kan inte du heller bevisa en motsats. Kan vi inte bara strunta i detta icke-argument?

För att fortsätta diskussionen om själen, så är väl det ett metafysiskt begrepp. Man kan tro att den finns där, men man kan inte positivt bevisa något. Däremot kan man kanske fastställa uttryck av 'själen'. Jag undrar i så fall vilka egenskaper du anser kännetecknar en själ. Är det kanske att hjärtat slår, att hjärnan visar aktivitet, att lungorna andas, eller något annat?

Omg vad dum du är. Du är så dum så du vet inte ens i vilken tråd du har hamnat. Du börja svamla om att själ inte är ett juridiskt eller medicinskt begrepp. Och att ett foster räknas som barn i vecka 28. Jag ska försöka vara tydligare nu för du verkar ha svårt att fatta.

Ordet psykologi kommer från grekiska psyche som betyder SJÄL. där har du begreppet. Så du kan inte påstå att ordet själ inte är ett begrepp. Sen har jag aldrig påstått att psykologi räknas som medicinsk vetenskap. Men psykiatri däremot som ordagrant betyder själsläkekonst går under medicin vetenskap ja. Jag har inte diskuterat vetenskap med dig öht. Jag skrev vad jag trodde på. Sen utvecklas vetenskapen kontinuerligt. Nya sanningar omkullkastar de gamla. Jag gav dig ett exempel på det när det gäller fostrets överlevnad utanför livmodern. Men du verkar inte fatta.

Så för att du ska kalla en tro för nonsens så får du ha belägg för det. Eller bara hävda att du inte tror på nåt annat än vetenskap. Men du går steget längre än all vetenskap tydligen för ingen vetenskapsman skulle säga nonsens utan bara hävda att man inte vet.

Jo man kan visst använda sig av vetenskap för att kolla om nåt är eller inte är på ett speciellt sätt. Varför tror du annat? Det finns mycket intressant forskning där man försöker bevisa/motbevisa historiska personer från tex Bibeln. Fanns Jesus på riktigt tex?

Och det finns forskning från början av 1900-talet där man försökte bevisa att själen existerar.

Du hävdade att ett barn som föds innan vecka 28 inte räknas som ett barn. Varför undrade jag. Kan du inte svara på det eller?

Jag har inte försökt bevisa nån motsats. Jag har heller inte suttit och hävdat att tomtar och troll inte existerar. För mig får du tro på vad du vill. Men att hävda att ett barn som föds innan vecka 28 inte ska räknas som ett barn just för att vetenskapen säger så när man 2008 ändrade den lagen just för att barn som föds i vecka 22 kan överleva bevisar att vetenskapen är föränderlig. Det kommer hela tiden nya rön som omkullkastar de gamla. När jag gick i skolan så var Pluto som en planet. Inte längre tydligen upptäckte jag när jag gjorde läxor med sonen. Så vad människan kan bevisa med vetenskap är föränderligt

Jag tror inte det är nåt problem med stamcellsforskning inom islam men jag vet inte säkert. Det borde inte vara det

Nä, det är ju just det - att bevisa en icke-existens är inget som någon ska behöva befatta sig med. Det är inte heller vetenskapligt. Hävdar man att något existerar - då finns en bevisbörda. Det finns ingen bevisbörda för någon med motsatt åsikt att bevisa att denna existens inte finns. 

"Du kan inte bevisa att det inte finns" är således inte ett argument. Det leder ingen diskussion framåt och jag tycker således att det vore trevligt ifall vi kunde komma överens om att det inte är något vi slänger ur oss till meningsmotståndare.