Ska underhållsstödet verkligen höjas?
Läste nånstans att dom 1273 kr ska höjas till 1500 kr from 1 sep.
Stämmer det?
-
-
Svar på tråden Ska underhållsstödet verkligen höjas?
-
När vi skulle räkna ut min styvson kostnader tog vi Swedbanks beräkning. Där valde vi att ta bort boende, sparande, presenter och allt annat som vi även har kostnader för(eftersom de även räknar in större bil och liknande) och då skulle underhåll och barnbidrag räcka utan problem(vi plussade dessutom på 2000 om året för fotbollen) då var bonus 7 år, nu när han är 9 år tror jag hans kostnader går över uh och barnbidrag med nån 100-lappar, men är inte säker.Anonym (Tyvärr) skrev 2015-08-02 21:42:21 följande:
Hänvisa gärna till vilken beräkning du baserar uttalandet på.
Den mest kända uträkningen av barns kostnader är framtagen av SEB och den är också mycket populär att använda i ekonomiska sammanhang kring barn. Enligt den beräknas ett barn kosta bra precis en miljon till och med artonårsdagen. Nu har den utredningen fått kritik på vissa punkter, men det finns flera.
Enligt KoV beräknas inte ett barn kosta riktigt lika mycket, men även med den som grund skulle underhållsstödet landa på betydligt mer än 1273.
Att underhållet inte är högre beror just på att det inte är totalkostnaden som det baseras på.
Vad får du dina siffror ifrån?
-
Då kanske det är rimligt att höja 300, nästan lite skämtsamt.Anonym (Elena) skrev 2015-08-02 22:00:00 följande:1173 var det då. Höjdes med hundra kronor i början på 2000-talet nån gång.
Med tanke på att det mesta ökat i pris och så även löner och bidrag i övrigt. om det är 15 år sedan det höjdes till 1273:- -
Nej, det finns ingen juridisk skyldighet för någon av föräldrarna att lägga mer, men det betyder inte att allt täcks av underhållsstödet.Anonym (Elena) skrev 2015-08-02 21:56:30 följande:Fast när det gäller just underhållsstöd så får det ju lov att räcka - för det är det man kan få. Ett barn kostar vad föräldrarna har råd med och vill lägga - underhållsstödet är ett slags miniminivå och en schablon. Även om inte alla kostnadernär inräknade finns inte heller någon skyldighet för uf att betala mer än stödet - räcker inte det är det upp till bf att hushålla eller lägga till.
Just därför är ju inte meningen att man i normalfallet ska använda aig av underhållstöd. I normalfallet ska man räkna ut bidrag och då bestämmer man gemensamt vad barnet får kosta och räknar ut var och ens överskott och betalar efter förmåga (som du nämnde tidigare). Men det är underhållsbidrag inte underhållsstöd.
Den här frågan blir ju egentligen aktuell först när en BF ber en UF om mer pengar till till exempel en cykel eller en semesterresa och UF försöker svara med att "nej, det går inte, du får ju underhållsstöd". Den gubben går inte!
UF kan betala eller skita i att betala, men inte hänvisa till underhållsstödet i de frågorna! -
Ja, jag menade Swedbank, skrev fel! Sorry.Anonym (...) skrev 2015-08-02 22:10:31 följande:När vi skulle räkna ut min styvson kostnader tog vi Swedbanks beräkning. Där valde vi att ta bort boende, sparande, presenter och allt annat som vi även har kostnader för(eftersom de även räknar in större bil och liknande) och då skulle underhåll och barnbidrag räcka utan problem(vi plussade dessutom på 2000 om året för fotbollen) då var bonus 7 år, nu när han är 9 år tror jag hans kostnader går över uh och barnbidrag med nån 100-lappar, men är inte säker.
-
Naturligtvis går det. Vi betalar betydligt mer för min mans dotter än för våra gemensamma barn iomed att underhåll betalas. Utöver det har vi ungefär samma kostnader för barnet som hennes mamma. Det som går utöver är något fler kläder samt maten på kvällar samt varannan helg.. Skillnaden är ju dock att mamman får barnbidrag, underhåll samt bostadsbidrag för barnets del av bostadskostnaden.Anonym (Tyvärr) skrev 2015-08-02 22:12:09 följande:
Nej, det finns ingen juridisk skyldighet för någon av föräldrarna att lägga mer, men det betyder inte att allt täcks av underhållsstödet.
Den här frågan blir ju egentligen aktuell först när en BF ber en UF om mer pengar till till exempel en cykel eller en semesterresa och UF försöker svara med att "nej, det går inte, du får ju underhållsstöd". Den gubben går inte!
UF kan betala eller skita i att betala, men inte hänvisa till underhållsstödet i de frågorna!
4000 i månaden bör täcka att spara till cykel och liknande. -
Vårdnaden har ALLT med barnet att göra.Brumma skrev 2015-08-02 22:06:58 följande:
Vårdnaden har inget med var barnet bor att göra.
Många umgängesföräldrar VILL vara delaktiga och VILL ha barnet halva tiden. Men det är inte riktigt så enkelt som du verkar anse. .
Jag förstår din poäng och ja, det år såpass enkelt. Skaffar man barn och kärleken tar slut så har man ändå ett barn att ta hand om. Antingen tar man sitt ansvar och styr upp 50% eller så får man pröjsa, även om man kanske egentligen skulle vilja... bla bla.
Personligen tycker jag det är så enkelt, allt annat är ursäkter på sitt barns bekostnad. -
Fast det är ju just det man kan - man har inga ytterligare skyldigheter.Anonym (Tyvärr) skrev 2015-08-02 22:12:09 följande:
Nej, det finns ingen juridisk skyldighet för någon av föräldrarna att lägga mer, men det betyder inte att allt täcks av underhållsstödet.
Den här frågan blir ju egentligen aktuell först när en BF ber en UF om mer pengar till till exempel en cykel eller en semesterresa och UF försöker svara med att "nej, det går inte, du får ju underhållsstöd". Den gubben går inte!
UF kan betala eller skita i att betala, men inte hänvisa till underhållsstödet i de frågorna!
Rent moraliskt kan man ju tycka att man inte kan det (eller att det är ett dåligt argument) men eftersom man inte har någon skyldighet över stödet kan man hänvisa till just det. "Jag betalar underhållstöd och behöver inte betala mer".
Det blir därför märkligt om du anser att stödet inte ska höjas med hänsyn till att uf betalar aktiviteter, försäkringar mm utöver stödet. (Om jag förstått dig rätt). Barnets ekonomiska försörjning kan ju inte ha en lägre lägstanivå för att det finns uf som vill betala mer utöver stödet och då själva bestämma över dessa medel. Det är ju inte norm. Stödets storlek måste ju vara baserat på den summa uf m å s t e betala, det kan ju inte vara baserat på att man tror hoppas och tycker att uf ska lägga till lite mer frivilligt. Ett sånt system skulle ju drabba alla de barn som inte har uf som betalar frivilligt hårt. Och underhållsstödet är ju i första hand till för just de barnen. -
Jag skrev att det inte har med var barnet BOR att göra. Man kan ha ensam vårdnad men ett barn som bor växelvist. Man kan ha gemensam vårdnad men ett barn som bor vh.Gotlänning skrev 2015-08-02 22:46:23 följande:
Vårdnaden har ALLT med barnet att göra.
Jag förstår din poäng och ja, det år såpass enkelt. Skaffar man barn och kärleken tar slut så har man ändå ett barn att ta hand om. Antingen tar man sitt ansvar och styr upp 50% eller så får man pröjsa, även om man kanske egentligen skulle vilja... bla bla.
Personligen tycker jag det är så enkelt, allt annat är ursäkter på sitt barns bekostnad.
Det är svårt att ha ett barn 50 procent av tiden om den andra föräldern flyttar med barnet. Och nej, det går inte alltid att stoppa trots gemensam vårdnad och trots att man vill p kämpar. Barnet måste bo någonstans och flyttar en förälder så blir en av föräldrarna förlorare. Naturligtvis även barnet. Och nej. Att flytta efter är inte alltid en möjlighet. -
Så kan det vara, och jag dömmer inte er på någotvis. Det är lika fel av den andra föräldern att bara blicka i nåt väderstreck, slå ut handen och off i go.Brumma skrev 2015-08-02 22:57:49 följande:
Jag skrev att det inte har med var barnet BOR att göra. Man kan ha ensam vårdnad men ett barn som bor växelvist. Man kan ha gemensam vårdnad men ett barn som bor vh.
Det är svårt att ha ett barn 50 procent av tiden om den andra föräldern flyttar med barnet. Och nej, det går inte alltid att stoppa trots gemensam vårdnad och trots att man vill p kämpar. Barnet måste bo någonstans och flyttar en förälder så blir en av föräldrarna förlorare. Naturligtvis även barnet. Och nej. Att flytta efter är inte alltid en möjlighet.
Ja jo, tänker man efter i kvarnen kallat livet så kan det bli tufft. Själv så råkade jag ut för minor mitt ex placerade ut i sitt infall men var väl knepig nog att sätta stop för de flesta. Idag har jag grabben 80%. Jag önskar inga pengar av henne, bryr mig inte då det är mitt barn, har dessutom råd, tar mig råd.
Är nog så, annan person, andra problem. -
Vissa talar om att BF och UF ska lägga lika mycket = "så mycket kostar inte ett barn".
Saken är dock den att BF förlorar väldigt mycket i inkomst vid VAB. För att inte tala om allt extra arbete UF får göra, samt extrautgifter som blir då barnet bor alla månadens dagar, utom 4 (som i de flesta fall, då många kör VH).
För varje VAB-dag förlorar jag 1000:-. Så nej, jag lägger INTE undan 1573:- i månaden. Jag bränner bra mycket mer än så på att vara boendeförälder.
