Anonym (Flexi) skrev 2015-11-26 13:49:46 följande:
ur miljö-och klimataspekter är det som är mer intressant, kan vi verkligen leva på denna planet om alla människor ska äta ca 50 kilo kött per år.
Cancer är en annan sak, tex om en rökare röker 5 cigg om dagen eller 4 paket så drabbar det i största grad bara den personen. vs kött som är en global fråga.
Flash Gordon skrev 2015-11-25 15:57:32 följande:
Högst tveksamt om det finns ett behov av skyddsjakt på dessa djur, annat än möjligen något enstaka exemplar.
Elefant går bra att äta men det är ju ingen som bedriver jag på dem i det syftet nu.
Val är inget problem att äta. Går att köpa i Norge som skjuter av några hundra exemplar varje år av ett bestånd på miljoner vikval. Sverige beskattar sin älgstam mycket, mycket hårdare än så.
Haj ska man vara försiktig med. De flesta hajarter behöver skyddas medan vissa tål beskattning. Men det är svårt att veta vilken sorts haj du äter.
Då har alla i värden rätt att käka val, elefant, haj bara för att det är gott, skit i konsekvenserna om- och när det dör ut, det va ju gott så det argumentet ses ju som en bärande pelare i debatten.
Det är ju just det som händer när man skövlar Amazonas för våra köttdjur. Flera system rubbas när de skövlar regnskogen till odlingsmarker för bla soja. fast kanske inte haj och val bor just där.
Vi i västvärlden har inte en exklusiv rätt att leva över våra resurser, speciellt inte när flera länder får en starkare ekonomi och vill och kan leva som vi i väst. Vad har vi då för argument till att inte bidra till att Amazonas ska skövlas ner? när vi själva lever på det.
Kan vi inte försöka skilja mellan äpplen och päron nu.
Det är nog ingen härinne som anser att man ska skövla skogar i amazonas för att vi ska få vår biff på tallriken och vi är nog alla eniga om att man vill att djuren ska ha det bra.
Vi är nog medvetna om att man kanske äter för mycket rent kött rent generellt.
Så där är det nog ingen som protestera.
Men fortfarande. Om vi håller oss till vårt eget land, vårt landskap, vår flora, vår biotop, vårt klimat, så finns det inget som säger att nötkreaturen inte borde få finnas.
De äter på mark som inte är lämpliga att odla på, att försöka odla på mager skogsmark eller ängsmark skulle troligen ge en större miljöpåverkan (i form av tillsatt gödsel etc).
Dessutom så kan nog ni veganer och vegetarianer tacka köttätarna för att ni kan få era ekologiska växter. För tack vare kossorna som finns det tillgång till gödsel (inga växter mår så bra som när de får en dos av brunnen kodynga eller hönsgödsel).
Det optimala för en odlare är nog att man släpper ut ett gäng grisar på marken man ska odla på. De betar och bökar bort allt ogräs, de gödslar friskt och dessutom bearbetar jorden nog bäggre än vilken grep eller harvare som helst. Sedan odlar de vad de behöver, jorden får vila ett år, då kan kossorna beta och bidra med lite gödsel och så kan man odla igen.
Ett perfekt jordbruk mår bäst att man både brukar jorden och även låter den vara betesmark.
Bonden kan även ha ett bra skogsbruk, där de kan låta de betande djuren hålla undan sly.
Nu fungerar det tyvärr inte så optimalt som det skulle kunna göra. Men det jag försöker få fram är att man behöver både de djur som till slut hamnar på vår tallrik för att få fram bra odlingar.
Det går inte att säga att "ta bort korna så odlar vi istället" för då tar man bort det som gör att vi får bra grönsaker och annat.
Så köttbiten vi har på tallriken har säkert i sitt liv bidragit till moroten som du har på din tallrik, med lite gödsel.
Och när det gäller vatten, så har vi ingen vattenbrist, så våra kor kan dricka hur mycket vatten som helst, utan att det sinar i din kran
