Inlägg från: KlunsSmurfen |Visa alla inlägg
  • KlunsSmurfen

    hur prata om sin tro med barnen?

    trilskas skrev 2017-06-07 10:12:44 följande:
    Men då får de inte se/uppleva min lycka, varifrån jag samlar kraft och ork? De blir då inte en del i det som genomsyrar hela mitt liv, i allt jag gör, i allt jag säger.. de kommer då inte få se den "äkta" mig utan bara en svag reflektion...
    Det är en sak att dela med sig av sin tro men om man utgår ifrån att det man själv får lycka, styrka och hopp ifrån också är det enda rätta för andra så börjar man glida på hal is. Var du än själv anser det komma ifrån känner du det inifrån och inte utifrån genom andras predikningar, precis som din tro.
  • KlunsSmurfen
    Flygfotogen skrev 2017-06-07 15:06:12 följande:

    Vad i hela friden har en pingstvän och en satanist gemensamt i ett äktenskap förutom barnen? Vilka värderingar delar ni?


    Helt ärligt, vad är det för skillnad?
  • KlunsSmurfen
    KlunsSmurfen skrev 2017-06-09 15:17:07 följande:
    Helt ärligt, vad är det för skillnad?
    Det är tydligen stor skillnad



  • KlunsSmurfen
    Palestrina skrev 2017-06-22 10:41:04 följande:
    Det går att ta ställning och att samtidigt vara neutral. Ateism är ett aktivt ställningstagande mot gudstro. Agnosticism är ett mer neutralt förhållningssätt. En agnostiker tror inte heller på någon gud men menar att vi inte kan veta någonting om guds existens. Agnostikern är därmed öppen för möjligheten vilket åtminstone jag menar är mer neutralt och respektfullt gentemot människor som faktiskt har en gudstro.
    Ett aktivt ställningstagande mot är att påstå att han inte finns för att man vet eller att försöka bevisa att han inte finns utan bevis.
    Att någon påstår sig ha sett gud eller annat övernaturligt är inte bevis.
    Att ifråga sätta någons "bevis" är inte att ta ställning, det är att ifrågasätta.

    Jag vill ha bevis och fakta för saker innan jag tror på dem och det är inte att ta ställning till om gud finns eller inte, det är frånvaro av tro.

    Jag tror inte alltid till 100% på det vetenskapen säger eftersom den sanningen brukar förändras med tiden men den brukar ändå bygga på en hållbar teori med fakta i bakgrunden medan religion har haft samma gamla "fakta" i några tusen år.

    För min del känns det likgiltigt så jag jag letar inte efter bevis för någon guds existens och jag tror inte på något för säkerhets skull.
    Pascals trossats ? Wikipedia:
    Pascals trossats, är en statistisk analys som Blaise Pascal gjorde. Pascal var mycket intresserad av statistik och spelteori och applicerade de resonemangen på Gud. Enligt Pascal kunde man inte veta någonting om Gud, men om Gud finns blir man belönad om man tror på honom och om han inte finns har man inte förlorat något på sin religiösa tro. Kristendomen var den religion som gav det bästa utfallet och därför bör man tro på den. Därför, menade Pascal, borde man tro på Gud. Även om man inte gjorde det borde man leva som om Gud fanns för att på så sätt övertyga sig om den saken. Till sist kommer man då att tro på riktigt.

    Det första argumentet mot denna sats är att den ställer upp ett falsk dilemma: borde vi inte i samma spelteoretiska resonemang kunna räkna med andra gudar, som i sin natur kan anses vara än mer straffande? Detta motargument visar att vi lika gärna kan acceptera vilken annan gud som helst beroende på vilken utgång vi kan förvänta oss om vi inte tror på en viss gudom.

    Pascal har indirekt försvarat sig mot detta motargument genom att i andra verk argumentera för att kristendomen åtminstone är överlägsen islam och judendom.

    sv.wikipedia.org/wiki/Pascals_trossats

    Därför är ateister mer intelligenta än religiösa människor | Illvet.se
    Ateister är mer intelligenta än religiösa människor och det beror på att ateisterna är bättre på att tygla sina instinkter och istället agera rationellt.

    Det är slutsatsen i en studie som ett holländskt/brittiskt forskarteam står bakom.
    Gud gör dig i genomsnitt dummare

    Bakgrunden för deras forskningsprojekt är forskning från 2013 som påvisar ett klart samband mellan ateism och högre intelligens.

    Då jämförde ett forskarteam resultaten från 63 olika forskningsprojekt om sambandet mellan religion och intelligens.

    Slutsatsen var och är tydlig: Troende människor är i genomsnitt mindre intelligenta än icketroende.

    Det är det sambandet som forskarna nu anser sig ha hittat orsaken till.
    Religion är en grundläggande instinkt

    Det holländska/brittiska forskarteamet baserar sin forskning på den så kallade Savann-IQ-principen: Att vi fysiologisk fortfarande påminner om de första människor som levde på savannen och att våra instinkter därför också är desamma.

    Forskarna påpekar att tro och religiöst beteende kan jämställas med människans andra basala instinkter som samtliga förstärks av exempelvis stress och varningssignaler.

    Förmågan att kunna åsidosätta instinkter och agera rationellt är däremot egenskaper som definierar högre intelligens.

    Forskarna betonar dock att det handlar om en genomsnittlig tendens.

    Det innebär att även om religiösa människor i genomsnitt är mindre intelligenta än icketroende så finns det fortfarande gott om mycket begåvade troende och massvis med mindre smarta ateister.

    illvet.se/kultur/religion/darfor-ar-ateister-mer-intelligenta-an-religiosa-manniskor

  • KlunsSmurfen
    Palestrina skrev 2017-06-22 12:38:28 följande:
    Jag förstår inte vad du argumenterar för eller emot, eller om du förväntar dig något slags svar från mig.
    Jag argumenterar emot ditt påstående.
    Att jag skiter fullständigt i om det finns någon gud eller inte p.g.a att jag inte tror är inte ett aktivt ställningstagande. Det är väldigt neutralt att vara likgiltig.
    Palestrina skrev 2017-06-22 10:41:04 följande:
    Det går att ta ställning och att samtidigt vara neutral. Ateism är ett aktivt ställningstagande mot gudstro. Agnosticism är ett mer neutralt förhållningssätt. En agnostiker tror inte heller på någon gud men menar att vi inte kan veta någonting om guds existens. Agnostikern är därmed öppen för möjligheten vilket åtminstone jag menar är mer neutralt och respektfullt gentemot människor som faktiskt har en gudstro.



  • KlunsSmurfen
    Konservativ skrev 2017-06-22 17:58:01 följande:

    TS: som du ser finns det gott om personer som vill håna Bibeln, Kristus och Gud trots att de saknar elementär kunskap i kristendom. Vaccinera dina barn mot detta.


    Många som varit religiösa hånar bibeln.
  • KlunsSmurfen
    Palestrina skrev 2017-06-22 15:00:30 följande:
    Varför skriver du inlägg i tråden om du är helt likgiltig inför frågan om guds existens?
    Det handlar om kunskap, man kan diskutera människors åsikter, tro och ifrågasätta för att lära sig om människor även om tron i sig är likgiltig för min egen del.
    oanonym skrev 2017-06-22 15:29:10 följande:
    Ja, då är du ateist, enligt ordets betydelse. Agnostiker tar inte upp vad du tror.
    En agnostiker som är ateist menar att rent intellektuellt kan man inte veta när man  inte kan bevisa något och vill inte ta ställning, det handlar om kunskap.

    Man kan ta avstånd från religion genom att inte leva efter det man inte tror på och samtidigt respektera att andra tror på högre makter, det är inte detsamma som att ta aktivt motstånd mot religion eller ta ställning till andra människors tro som antiteister gör.
    Gissar att Palest­rina syftar på antiteister. Antiteism är ett aktivt ställningstagande mot gudstro.

    Jag kan inte välja att tro eller inte, varför var öppen för möjligheten när man inte tror på högre makter? För mej blir det ett tredje alternativ i en ja eller nej fråga, det tredje alternativet är likgiltig eftersom jag inte tror tror på det. Avsaknad av tro handlar inte om kunskap.

    Något en agnostiker har svårt att förstå om den tror att en gud kan finnas
    För mej är det som att tänka "storsjöodjuret kanske finns" för det kan finnas en möjlighet att de som letat har missat något.

    Om man tycker att man inte kan säga varken eller p.g.a att man tror på möjligheten hamnar man någon stans mellan teister och ateister, den agnostikern är inte ateist och är neutral för att ta den säkra utvägen.
    Palestrina skrev 2017-06-22 12:31:40 följande:
    Det är inte jag som har hittat på begreppen och jag anser att det finns en skillnad. Jag är agnostiker, inte ateist, och den distinktionen är viktig för mig. Jag har ingen egen gudstro, men jag är öppen för möjligheten och jag respekterar också andras gudstro.
    Jag får inte ihop att inte ha en gudstro men inte vara ateist. Agnostiker/ateist?
    Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter.

    sv.wikipedia.org/wiki/Ateism
  • KlunsSmurfen
    Finne84 skrev 2017-07-13 13:46:13 följande:

    Jag tycker det är bra att du tar barnen till kyrkan, sjunger lovsånger med dem och pratar med dem om Jesus. Det kommer jag också göra när min son föds med honom.
    Det som är viktigt, där gränsen absolut ska dras, är prat om helvete och djävulen. Barn är väldigt sårbara och känsliga och redan i full färd med att växa emotionellt och fysiskt, de behöver en trygg barnatro som fin grund till en framtid i ett Sverige, inte minst när det blir mörkare i våran värld och de behöver Jesus styrka för att må bra mitt i stormen, men också för att Jesus ska kunna använda dem att sprida sitt ljus så att de kommer till honom.
    I David Wilkersons bok synen( David Wilkerson var en profet) står det att de barn som växer upp utan tro på Gud, tror han menade Jesus, kommer bli arga på sina föräldrar i framtiden då de kommer växa upp i en värld där grundvalarna skakas och har blivit bestulna sitt andliga arv och trygghet typ.
    Läs den när du känner att du har styrka, den är stark och mycket har redan börjat hända nu som står där. Men ta en stund och läs bibeln och be innan.
    Snack om helvetet och djävulen gjorde att min yngsta morbror som fick höra om det för tidigt, nu är den enda i hans familj som inte är kristen då han blev så skrämd.
    Det är också viktigt att du ber för din man, Jesus vill att ni ska spendera evigheten tillsammans. Jag för min del har lite problem med att förstå hur en kristen och en satanist kan matcha kärleksmässigt, men det är nog för att jag aldrig hört om det förut. 
    Här är en fin sång:

     och en till som jag tycker är trygga för barn:


    David Wilkerson snackar BS.
    Hur barnen växer emotionellt beror på hur konservativa föräldrarna är.





Svar på tråden hur prata om sin tro med barnen?