Nu säger C ja till att 9000 ensamkommande ska få stanna-rätt eller fel?

För det blir ju såååå mycket mer rättvist om i princip  enbart två andra länder - Italien och Grekland enbart på grund av sitt geografiska läge ska ta hand om alla asylsökande än när i princip enbart Sverige och Tyskland tog hand om alla asylsökande?

Vilken bekväm position att fullständigt strunta i vilka problem detta skulle innebära för Italien och Grekland, bara man själv slipper se några asylsökande i Sverige.

Jaså, det gick utmärkt för Ungern och Polen? Du har helt missat att de upprepade gånger fått skarpa varningar av EU, bland annat just för att de vägrar att ta sitt ansvar i flyktingfrågan. Stora delar av övriga EU är rejält trötta på just Ungern och Polen som får enorma bidrag av rikare länder i unionen men vägrar lyda de regler man gemensamt enats om.

Självklart var det ohållbart i längden att i princip bara Sverige och Tyskland tog ansvar för de asylsökande, men jag ser mycket, mycket hellre att Sverige lägger pengar på att låta syriska familjer som flytt för sina liv från regimens tortyr eller islamistiska terrorgrupper får komma hit och återförenas än att motsvarande summa ska pumpas in i Ungern och Polen i form av bidrag i olika former. Länderna ifråga har ju varit befriade i trettio år nu, det är dags att stå på egna ben och börja klara sig själva i större utsträckning.

För övrigt är det alltid lika ironiskt när någon ena stunden klagar på hur stort ansvar Sverige fick ta för de asylsökande och i nästa stund framhäva de  länder som vägrade att ta något ansvar alls som någon slags föredömen.

Du har redan förbrukat din asylrätt när du passerat 2,3,4,5, 6 landsgränser innom
EU.  Cherrypicking finns inte inskrivet i någon rätt.

Inte en enda sanktion har införts mot de länder som vägrade ta emot flyktingar,
dom får sina EU miljarder ändå. Kritik i form av gnäll är vad som framförts.

Alla som diskuterar fördelning av flyktingar glömmer hela tiden att INGEN flykting
vill till länder som Rumänien, Bulgarien, Kroatien, Tjeckien, Ungern, Polen mm
Dom bidrag du får i dessa länder är minimala.
Pengar och villkor som delas ut i sverige är absolut högst i hela EU det är därför
vi är mest attraktiva. Även Tyskland har mycket låga bidrag MEN orsaken till att
Tyskland är och var attraktivt är att det är lätt att få jobb i Tyskland.

Jag är övertygad om att det var möjligheten att få PUT i princip direkt för syrier som var den överlägset största orsaken till att så extremt många asylsökande kom till Sverige runt 2015 och inte hur bidragssystemen såg ut. Vare sig  bidrag eller levnadsvillkor för asylsökande under den tid de söker asyl är särskilt höga i Sverige, däremot blandas detta ofta ihop med alla förmåner den som väl fått uppehållstillstånd får tillgång till. Visst känner jag till  att det förekommer att flyktingsmugglare  diktat ihop rena sagor om allt som asylsökande "får" i Sverige, ibland rör det sig om allt från bilar till flickvänner (!) men det sprider sig ju ganska snabbt att detta är just sagor när människor upptäcker att det inte stämmer.

Men oavsett om det du skriver om bidrag stämmer eller inte är det inte alls omöjligt  att få till ett rättvist system inom EU. Man kan  möjliggöra att asyl till EU  söks i tex Syrien eller Irak och så får den asylsökande helt enkelt acceptera det EU-land land han eller hon blir tilldelad. Ingen ska ha förtur till ett specifikt land om man inte har speciella skäl, som att familjemedlemmar finns där.

Både humant och rättvist och dessutom slipper människor göra de livsfarliga resorna över Medelhavet.

När en person väl blivit medborgare i ett land där man fått asyl måste han eller hon naturligtvis ha samma rätt att röra sig fritt i EU som alla andra EU-medborgare.

Nej, man kan inte "förbruka" någon asylrätt. Du får söka asyl om du så passerat en miljon länder. Om det upptäckts att du sökt asyl i annat EU-land ska din ansökan behandlas där och ansökan ska alltid behandlas i det första säkra EU-land som du först kom till. Det är där (Dublinförordningen) som det brustit i.

Sedan var det ruttet att länder som Grekland, Italien och Spanien mer eller mindre fick reda sig själva och jag förstår varför de till slut bara släppte på alla.

Absolut! Jag har också hört det direkt från ett antal syriska familjer - att man visste att flykten skulle vara slut och att barnen skulle få gå i skolan igen och att det var idé att satsa och lära sig språket för att man visste att man skulle få stanna.

Innan det var det en del som menade att det var bättre att satsa på engelska ifall man ändå inte skulle få stanna i Sverige. Svenska har man ju bara nytta av i Sverige.

Eller hur. Folk är ju inte dumma i huvudet. De kan kommunicera med varandra. Det finns facebook mm. Facebook var för övrigt ett vanligt sätt att få reda på om någon bekant/granne/vän man inte hade så nära kontakt med hade dött i kriget. Men det är också del av den främlingsfientliga agendan att försöka måla upp flyktingar som något slags intellektuellt lägre stående folk som du kan trycka i vilka fantastiska lögner som helst utan att de skulle misstänka något.

Ja! När jag träffat unga vuxna syrier som var tonåringar då de kom hit med sina familjer år 2015 och sett och hört hur de lärt sig prata i stort sett flytande svenska under de här åren, gått hela gymnasiet här, skaffat sig arbetserfarenhet genom vita extrajobb /sommarjobb  och nu kommit in på högskola /universitet har jag varje gång tänkt : Undrar om det gått lika bra för X om familjen fått tillfälligt uppehållstillstånd istället för PUT då när de kom.

Javisst, främlingsfientliga eller rent rasistiska människor har ofta de mest befängda uppfattningar om hur otroligt primitiva och korkade olika grupper är. Som någon röt ifrån runt 2015: Syrierna flyr från ett krig, inte från stenåldern!

Dessutom har främlingsfientliga och rasistiska människor ofta väldigt, väldigt dålig koll på utrikespolitik och väldigt låga kunskaper om andra länder. Ett lågvattenmärke som var så korkat att det blev tragikomiskt var ju när ett gäng Sverigedemokrater åkte till Grekland och delade ut flygblad där det stod att burka och niqab snart kommer att förbjudas i Sverige för att avskräcka  syriska flyktingar som kommit med båt att försöka ta sig till Sverige.

Alltså: Hälften av kvinnorna i Syrien bar /bär inte slöja överhuvudtaget och av de som gör det har den absoluta majoriteten vanliga hijabs. Burka och niqab var till och med förbjudet för lärare och elever på universiteten i Syrien.

Kvinnor som bodde i områden belägrade av IS tvingades ofta på niqab-liknande plagg , men många rev sönder dem eller eldade upp dem i protest då de lyckades fly eller då IS drevs bort. Det känns därför ganska troligt att många syriska kvinnor som fick höra att det snart blir  niqabförbud i Sverige skulle betrakta det som något positivt och  inte som  något negativt.En effekt Sverigedemokraterna säkert inte räknat med.

Nu är ju många främlingsfientliga och rasister oerhört misstänksamma mot svenska medier, men vill man söka information om ett land eller en konflikt och inte litar på svensk media  fins det en uppsjö engelskspråkiga tidningar från de flesta länder, inklusive Syrien att läsa på nätet. Själv har jag länge läst en nättidning syriska journalister i Raqqa publicerat på nätet som beskrev mycket bra hur det var att leva i IS "huvudstad".

Jag minns också  att många rasister och halvrasister r drog upp den där videon om tuggummikulorna som vill påvisa att fattigdom motverkas bäst på plats. Vilket ju var helt irrelevant och ovidkommande eftersom det inte var fattigdom människorna i Syrien flydde ifrån utan krig, diktatur och terrorsekter. Om man på allvar tror att det går att likställa människor från Latinamerika som vill in i USA , som  den där videon främst handlar om med människor som flyr från ett inbördeskrig , och att folk man visar den för ska tycka att det är jämförbara situationer kan man inte vara annat än riktigt, riktigt korkad.

Javisst! Kom även ihåg kommentarerna från högeryttern att det inte kunde handla om "riktiga" flyktingar eftersom de hade med sig mobiltelefoner och selfiepinnar.

Smartphones är ju som bekant till för att fota sin mat innan man äter den så tydligen är det suspekt att ta kort på sig själv när man framgångsrikt korsat Medelhavet i en gummiflotte, eller som flykting att ens äga en smartphone.

Som om man bara flyr krig barfota på natten från sin hydda med en brödskalk inlindad i ett tygstycke medan kulorna haglar över huvudet.

Ha, ha, just precis!

Ena stunden hänvisade man till någon fattigdomsteori som från början handlade om en helt annan typ av migration i en helt annan del av världen och i nästa stund blev man förbannad över att de syriska flyktingarna inte var tillräckligt fattiga.

Trots att ingen utom rassarna  själva hävdat att syrierna flydde för att de var fattiga och trots att fattigdom inte ens är eller var något asylskäl i Sverige. Man gick till attack mot sin egen halmgubbe, liksom. Blev nästan  rasande för att ens egna fördomsfulla bilder om ett land där de flesta män  var getaherdar och analfabeter med fyra fruar var insvepta i niqab visade sig vara ganska långt ifrån verkligheten.

Om man försökte fråga om de på allvar trodde att människor som inte är fattiga inte riskerar att tex träffas av oljefatsbomber fick man självklart aldrig något konkret svar.

Jag vet. Minns du planet som landade? Flyktingarna i eget (chartrat?) flygplan. Kommer man i eget plan har man inget att fly från och behöver ingen hjälp!