Hur röstar ni i höst?
Här blir det SD.
Och nej det är inget rasistiskt parti. De som lägger sin röst på sossarna röstar på ett parti som har haft rasbiologiska institut och genomfört tvångssteriliseringar. LITE värre...
-
-
Svar på tråden Hur röstar ni i höst?
-
Ja, i relation till ja. Du sa att kostnaderna uppgår till 1% av BNP, vilket är fel då BNP inte är kostnader. Och ska vi titta närmare på det så är drygt 50% av Sveriges BNP i statliga medel, vilket isf skulle kunna tolkas som att invandring kostar drygt 2% av våra skattemedel. Det är alltså på högre nivå än vår försvarsbudget har varit så jag förstår inte hur det argumentet är relevant?KillBill skrev 2018-06-16 00:12:54 följande:
Vad ör det för svammel? Varför skulle man inte kunna mäta kostnaden för invandring i relation till BNP?!
Tvärtemot vad du säger så är det mycket vanligt att man ställer olika typer av samhällskostnader i relation till BNP. Kostnad för försvar, sjukvård, bistånd, invandring o.s.v
-
Ja att den inte fungerar. Se bara vad som hände när Ronald Reagan var USAs president. Reagan trodde på Lafferkurvans effekter men det visade sig att de skattesänkningar som Reagan genomförd resulterade i abnormt statsfinansiellt underskott.Paul Krugman som fått nobelpriset i nationalekonomi kritiserar principen med LafferkurvanAnonym (Lafferkurvan) skrev 2018-06-16 00:10:00 följande:
Ja, av vänsterinriktade nationalekonomer som har en politisk agenda. Men finns det ett enda sakligt argument mot Lafferkurvan?
-
Var inte fånig. Det är så man säger. Exempelvis kostnaden för sveriges bistånd uppgår till ca 1 procent av BNP.Anonym (Lafferkurvan) skrev 2018-06-16 00:19:19 följande:
Ja, i relation till ja. Du sa att kostnaderna uppgår till 1% av BNP, vilket är fel då BNP inte är kostnader. Och ska vi titta närmare på det så är drygt 50% av Sveriges BNP i statliga medel, vilket isf skulle kunna tolkas som att invandring kostar drygt 2% av våra skattemedel. Det är alltså på högre nivå än vår försvarsbudget har varit så jag förstår inte hur det argumentet är relevant?
-
Och detta berodde bara på Reagans politik och inte beroende på att det realekonomiska läget i världen förändrades på 80-talet till följd av de två finanskriser som varade under 70-talet som resulterade i lägre intäkter för staterna? Nej du, det argumentet håller inte mot Lafferkurvan! Vad det handlar om är att statens intäkter sänktes i takt med att kassorna efter oljekrisen började sina och att man därför behövde få in mer volymer. På kort sikt blev det underskott, det är helt riktigt. Men på lång sikt har resurserna för staterna stabiliserats och det är inte skattehöjningarnas förtjänst.KillBill skrev 2018-06-16 00:27:51 följande:
Ja att den inte fungerar. Se bara vad som hände när Ronald Reagan var USAs president. Reagan trodde på Lafferkurvans effekter men det visade sig att de skattesänkningar som Reagan genomförd resulterade i abnormt statsfinansiellt underskott.Paul Krugman som fått nobelpriset i nationalekonomi kritiserar principen med Lafferkurvan
Läs: www.google.se/url&source=web&rct=j&url=www.nationalekonomi.se/sites/default/files/NEFfiler/44-7-jl.pdf&ved=2ahUKEwiyt_yc2NbbAhVGhywKHY6PDQgQFjAGegQIAhAB&usg=AOvVaw1SI71L13kAJXua8EbKg2Cj -
Du får säga "i förhållande till BNP" i fortsättningen så alla förstår vad du menar. Punkt slut!KillBill skrev 2018-06-16 00:30:18 följande:
Var inte fånig. Det är så man säger. Exempelvis kostnaden för sveriges bistånd uppgår till ca 1 procent av BNP.
-
Enligt samma forskare så gäller samma kostnad för en person som är född i Sverige av svenska föräldrar och som jobbar inom ett låglöneyrke. Kostnaden är kopplad till skatteinbetalning. Har du låga intäkter (lön) så kommer den skatt du betalar under din livstid inte finansiera de kostnader som samhället har för dig.Anonym (AfS) skrev 2018-06-16 00:16:51 följande:
Är det rimligt tycker du? Att invandringen ska vara en sån stor utgift?
74000 per person och år är nettokostnaden för invadrare. Vilket i princip betyder att Sverige varje år går minus 74000kr per invandrare. Enligt samma forskare. Vilket är sinnessjukt mycket pengar.
-
Aldrig varit så säker inför ett val som detta 2018.
SD!!!
Skicka landsförrädaren Löfvén till Syrien -
Så när nuvarande och tidigare regeringar har meddelat att biståndet uppgår till 1 procent av BNP så har du inte förstått vad de menar? Ja jissesAnonym (Lafferkurvan) skrev 2018-06-16 00:34:26 följande:
Du får säga "i förhållande till BNP" i fortsättningen så alla förstår vad du menar. Punkt slut!
-
De brukar iof säga "i relation till BNP" men okej...KillBill skrev 2018-06-16 00:40:50 följande:
Så när nuvarande och tidigare regeringar har meddelat att biståndet uppgår till 1 procent av BNP så har du inte förstått vad de menar? Ja jisses
-
Vad tycker du om följande uttalande av moderaterna?Anonym (Lafferkurvan) skrev 2018-06-16 00:42:24 följande:
De brukar iof säga "i relation till BNP" men okej...
[Sveriges försvarsutgifter ska närma sig två procent av BNP]
moderaterna.se/sveriges-forsvarsutgifter-ska-narma-sig-tva-procent-av-bnp
