Kvinna i Uppsala vägrade skaka hand - nekades jobb och fick 40 000
Rätt eller fel?
-
-
Svar på tråden Kvinna i Uppsala vägrade skaka hand - nekades jobb och fick 40 000
-
Nu lägger du ord i min mun. Jag är kritisk mot domslutet.Anonym (lag och rätt vs åsikter) skrev 2018-08-17 13:22:10 följande:
Du har rätt att kritisera ja men du kan inte ändra vare sig domslut eller lagar baserat på dina åsikter.
Håll dig till argument istället får tramsiga påhopp, speciellt när du själv brister i saker och ting, men visst får du tramsa om du vill för vi har ju yttrandefrihet som du påpekade men jag tar din åsikt mer seriöst utan trams
Återigen vad du anser eller tycker förändrar alltså inte våra svenska lagar eller företags skyldigheter. Sen får du alltså tycka vad du vill, men det är alltsååsikter inte fakta.
Vet du nu vad religiositet är? -
Lagar har inte nödvändigtvis med vad som är rätt eller fel att göra - finns många exempel på förtryck i vår historia som begåtts av folk som tycker sig ha rätt bara för att lagen råkar säga det.Anonym (lag och rätt vs åsikter) skrev 2018-08-17 13:17:33 följande:Jag har svårt för folk som tror att deras fördomar står över svensk lagstiftning.
Eller anser du att vi ska skippa den biten med lagar och låta enskilda individer bestämma vad som är rätt och fel.
Om man tror invandringen riskerar svenska samhället kan man ju pröva på tanken och hur samhället skulle se ut utan svenska lagar som följs. -
Du har gått vilse i fakta-begreppet. Ingen har påstått att AD inte har dömt till kvinnans fördel. Det skulle i så fall ha varit ett felaktigt påstående - Ett faktafel, eftersom faktum är att AD dömt på ett visst sätt. Faktum är också att det förs en debatt, så jag vet inte vad det är för faktafel du menar att jag gjort mig skyldig till för att jag står på en annan sida än du i debatten. Kan du förklara det?Anonym (lag och rätt vs åsikter) skrev 2018-08-17 13:22:10 följande:
Du har rätt att kritisera ja men du kan inte ändra vare sig domslut eller lagar baserat på dina åsikter.
Håll dig till argument istället får tramsiga påhopp, speciellt när du själv brister i saker och ting, men visst får du tramsa om du vill för vi har ju yttrandefrihet som du påpekade men jag tar din åsikt mer seriöst utan trams
Återigen vad du anser eller tycker förändrar alltså inte våra svenska lagar eller företags skyldigheter. Sen får du alltså tycka vad du vill, men det är alltsååsikter inte fakta.
-
Du har all rätt att vara kritisk mot saker och ting, jag är själv kritisk mot många domar men då handlar det om våldsmål, men visst får man vara kritisk och upprörd även om jag personligen tycker det finns värre saker att lägga sitt krut påpyssel skrev 2018-08-17 13:27:51 följande:Nu lägger du ord i min mun. Jag är kritisk mot domslutet.
Vet du nu vad religiositet är?
(själv tar jag äldre i hand men säger bara 'hej' och ler artigt mot dem flesta, vid vårdbesök tar varken läkaren ellr jag i hand, min kiropraktor däremot rör mig då det ingår i dennes arbetsuppgifter, om han tar i hand eller inte innan besöket är inget jag bryr mig om eller förväntar)
Man kan vara kritisk men om man baserar det enbart på fördomar då är man fel ute, (nu inbillar jag mig att du inte gör det då dina inlägg inte är färgade av fördomar som vissa andra så uppenbart är vilket jag tror även du ser)
Hade folk varit så upprörda om det varit säg en svensk medelsåldersman som inte velat ta i hand pga av tex bacillskräck?
Det handlar alltså inte om själva görningen utan om ursprung/religion/kön när vissa går i taket
-
Detta håller jag med om, och att folk protesterar och är kritiska är bra och kan leda till förändringar och förbättringar i vårt samhälleAnonym (X) skrev 2018-08-17 13:40:07 följande:Lagar har inte nödvändigtvis med vad som är rätt eller fel att göra - finns många exempel på förtryck i vår historia som begåtts av folk som tycker sig ha rätt bara för att lagen råkar säga det.
Men i många fall handlar det enbart om fördomar och det är vi nog alla medvetena om vare sig vi håller med eller inte
-
Man ifrågasätter domslutet på olika grunder, vissa är atankevärda funderingar baserade på juridiken och etik men huvuddelen är tyvärr pga av fördomar, det går inte att blunda för detta.pyssel skrev 2018-08-17 13:40:17 följande:Du har gått vilse i fakta-begreppet. Ingen har påstått att AD inte har dömt till kvinnans fördel. Det skulle i så fall ha varit ett felaktigt påstående - Ett faktafel, eftersom faktum är att AD dömt på ett visst sätt. Faktum är också att det förs en debatt, så jag vet inte vad det är för faktafel du menar att jag gjort mig skyldig till för att jag står på en annan sida än du i debatten. Kan du förklara det?
Som jag skrev tidigare tror jag inte du låter fördomar styra din kritik men det innebär inte att andra inte gör det, det är bara att ta en titt i den här tråden tex så ser man klart och tydligt hur vissa låter sina fördomar styra deras känslor och åsikter.
Sveriges lag behöver moderniseras och förbättras på många områden, men att låta fördomsfulla människor styra över det arbetet vore vansinnigt, det tror jag även du håller med om.
-
Tyvärr har SD fått mycket bränsle de senaste åren. Mycket av det går att skylla på folks fördomar och personliga missnöje, men en del skyller jag också på de domslut där lagen har ett tolkningsutrymme och där religionsfriheten fått trumfa jämställdheten, eller där förlikning gjorts innan AD, t.ex i Skåne.Anonym (lag och rätt vs åsikter) skrev 2018-08-17 13:52:41 följande:
Man ifrågasätter domslutet på olika grunder, vissa är atankevärda funderingar baserade på juridiken och etik men huvuddelen är tyvärr pga av fördomar, det går inte att blunda för detta.
Som jag skrev tidigare tror jag inte du låter fördomar styra din kritik men det innebär inte att andra inte gör det, det är bara att ta en titt i den här tråden tex så ser man klart och tydligt hur vissa låter sina fördomar styra deras känslor och åsikter.
Sveriges lag behöver moderniseras och förbättras på många områden, men att låta fördomsfulla människor styra över det arbetet vore vansinnigt, det tror jag även du håller med om.
Även på andra områden än AD tycks framgångarna, ur sekulär synvinkel, ha stannat av och istället börjat backa. T.ex framgången att skilja kyrkan från staten har fått rejäla bakslag i att tillåta djup religiositet diktera villkor i det offentliga rummet. Det är en både en obekväm och skrämmande utveckling för mig som kvinna, men det drabbar också mina elever att det är legitimt att kyskhetskulturen blir tystnadskultur för den som inte vågar lägga sig i av rädsla att kränka religionsfriheten. -
Jag håller med dig i det mesta du skriver här.pyssel skrev 2018-08-17 14:14:24 följande:Tyvärr har SD fått mycket bränsle de senaste åren. Mycket av det går att skylla på folks fördomar och personliga missnöje, men en del skyller jag också på de domslut där lagen har ett tolkningsutrymme och där religionsfriheten fått trumfa jämställdheten, eller där förlikning gjorts innan AD, t.ex i Skåne.
Även på andra områden än AD tycks framgångarna, ur sekulär synvinkel, ha stannat av och istället börjat backa. T.ex framgången att skilja kyrkan från staten har fått rejäla bakslag i att tillåta djup religiositet diktera villkor i det offentliga rummet. Det är en både en obekväm och skrämmande utveckling för mig som kvinna, men det drabbar också mina elever att det är legitimt att kyskhetskulturen blir tystnadskultur för den som inte vågar lägga sig i av rädsla att kränka religionsfriheten.
Vi tycker inte 100% lika om saker och ting men i mångt och mycket har vi ju samma tankar och åsikter.
Det blir lätt så att man dras med i diskussioner på nätforum på ett annat sätt än man gör ansikte mot ansikte och det är lätt att man missar att man faktiskt inte är tycker så olika som man ibland tror.
Så tack för en bra diskussion till slut, jag sätter värde på den och har respekt för din åsikt.
Ha en fin dag -
Ingen borde fått skadestånd, folk borde sluta bete sig som jättebebisar istället.
Jag tycker att man ska få bete sig ungefär hur man vill, och sedan själv skörda frukterna av det. Men, att hävda att gud, gubben i lådan eller ens guldfisk sagt åt en att göra något inte är ett fripass för konsekvenser av ens handlingar.
-
Problemet ligger ju i att det inte var en rimlig konsekvens för hennes val.Rataxes skrev 2018-08-17 14:30:44 följande:
Ingen borde fått skadestånd, folk borde sluta bete sig som jättebebisar istället.
Jag tycker att man ska få bete sig ungefär hur man vill, och sedan själv skörda frukterna av det. Men, att hävda att gud, gubben i lådan eller ens guldfisk sagt åt en att göra något inte är ett fripass för konsekvenser av ens handlingar.
