KlantSmurfen skrev 2019-09-04 10:01:33 följande:
Har du någon aning om hur mycket pengar det finns att hämta i att vara miljöalarmist och låtsas forska om något skit som inte fungerar i teorin?
Ditt motargument "Enligt veckans affärer är de 10 största bolagen i världen:"
Ett av dessa fullständigt misslyckade miljon projekt är skapat i ett garage av två personer och var testat, misslyckat och utdömt innan de andra misslyckade miljon projekten drog igång i större skala, helt skattefinansierat.
Det första fullständigt misslyckade projektet har fått nya investerare p.g.a bättre för miljön stämpeln i produktbeskrivningen.
Ditt motargument "oljeindustrin har mycket större ekonomiska resurser:"
Å andra sidan har de har egna resurser.
"...det ligger ju i forskningens natur att många sådana initiativ misslyckas..."
Nepp, det är skojare som håller på så.
"...det är inget unikt för forskning kring miljö/klimat, det gäller all forskning och utveckling, prövar man nya saker så blir det fel oftare än om man bara gör sånt man har gjort förut."
Hur många gånger ska man prova något skit som inte fungerar och/eller är sämre än liknande saker som fungerar?
Så det du protesterar mot egentligen är inte att det satsas pengar på det utan bara på hur urvalskriterierna ser ut, vilka projekt/forskning som tilldelas dessa pengar?