Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Jag ÄR kritisk, både mot den officiella sidan OCH på alla som kommer med alternativa förklaringar, medans du mest verkar vara kritisk mot den officiella sidan. 

Nja, min man påpekade att just östersjöns vatten är lite speciell, då det finns knappt salt i det och det är dessutom - jag tror syrefattigt, om jag minns rätt nu. Han menade i alla fall att det kan vara så att båten fortfarande inte är i så mycket sämre skick.

Hur det låter spelar väl ingen roll när det är helt och hållet bevisat! Kolla i vilken vanlig brittisk tidning som helst - Times, Daily Telegraph och liknande! Kolla uttalanden av höga politiker, och av brittiska polisen! Jag vill inte gå in för djupt i det eller ge länkar, eftersom det inte har med ämnet att göra, utan jag säger bara att det som lät som värsta konspirationsteorin visade sig vara nästan värre än vad man hade påstått. Och de flesta personerna är dömda numera. Tyvärr hann några dö först, så som Ted Heath, Jimmy Savile, m.fl. Men även i dessa fall har det gjorts utredningar i parlamentet och man har kommit fram till att det är sant och att de skulle åtalas om de levde. Irland ska jag inte heller gå in på men där finns det en hemsk skandal runt ogifta mödrar som hölls nästan som slavar och vad som hände med deras barn. Också helt bekräftat. Och tyvärr så har man ju vid såna hemskheter alltid förlitat sig på att ingen kommer att tro på offren. Det är det som är det mest hemska! 

Sidan må vara en konspirationssida, men den länkades ifrån dem anhörigas sida för undersökningen som gjordes av Meyer-varvet (som byggde Estonia). Den undersökningen är ju intressant, om än inte neutral. Och den har använt sig av film av Jutta Rabes dykningar också.

Jag har tittat på hur båten ligger på illustrationen och på fotot. På det där fotot syns ju bara hålet och inget runt omkring. Och båten ligger ju inte platt på sin höger sida, eftersom en båt blir allt smalare neråt, det kan kan väl vara ungefär 45 graders vinkel där. Det finns gott om plats för en dykare att simma under kölen. Men jag ska se om jag hittar videon, jag hinner kanske inte just nu eller ens idag, men jag ska leta upp den - om inte TS eller nån annan hittar den.

Vad som gäller modellförsöken, så trodde jag också att det borde vara ett bra sätt, men jag har hört olika saker sedan dess, hört om både fel och fusk. Svårt att säga. 

Problemet är väl att det är undersökningsförbud och att man kan få två års fängelse om man gör det? Offrens konstiga advokat (Henning Witte som var på videon som flashen länkade till) hävdar visserligen att de inte har rätt att göra det. Jag vet inte, den mannen är märklig och lite för mycket konspirationsteoretiker, men han kanske kan lagarna som advokat. 

Här är videon med hålet. Titta från 3.35.


">

Det behöver inte jag fundera på, utan du får gå tillbaka och titta vart det kom ifrån. Det kom ju upp i ett sammanhang, nämligen i sammanhanget att du påpekade - två gånger -  "hur det låter".  Och jag svarade på det och sa att det är just det som gör att folk avfärdar saker - för att det låter för extremt. Men tyvärr har det visat sig vara sant flera gånger på senaste tiden, som t.ex. i England..... osv.  

Poängen är: Det spelar ingen roll hur extremt det låter, det behöver inte vara en konspirationsteori (dvs. osant) för det, och det är inte bra att folk inte ens kollar om det är sant eller inte, utan sorterar bort allt som inte passar i deras värld. Antigen det, eller också för att det låter osannolikt. Men vissa saker kanske händer oftare än vad man tror.

Och nej, det har förstås inte med sidans kvalité att göra, att det är en anhörigsida eller att den länkar till den andra. Poängen är att jag ville se alla utredningar som gjorts, och Meyer-varvets är en av dem. Den finns säkert på andra ställen på nätet, inte bara på den där "konspirations"-siten, men jag bara använde länken som fanns. Sedan hade jag kanske inte heller helt koll på att det andra som jag länkade till och som står på den sidan inte kommer ifrån Meyer-varvet, utan är teorier som någon har hittat på. Men oavsett, man kan ju alltid granska dem kritiskt. Och här handlade det ju bara om ett foto. Jag har länkat videon också ovan, fotot är ju ifrån den.

På bilden ser man ju inte om dykaren är ovanför eller under? Det ser mer ut som på sidan om, om man ska tycka något. Men om du tittar på videon så är dykaren höger om skeppsskrovet. Kanske ligger inte båten så mycket på sidan som på den teckningen? Det kan man naturligtvis kolla närmare på - om det är rätt båt och sånt. 

Ja, så menade jag. Sorry om jag uttrycker mig långrandigt. Jag har lite svårare att sammanfatta det kort. 

Jo, jag förstår vad du menar med sidan, men som sagt - jag bara letade efter en bild på hålet och det är ju bara Rabes dykare som fotograferat det. Det fanns ju bara två dykningar (om man inte räknar polacken som skulle sätta fast en hyllning till offren) och på den första, officiella, fotograferade man nog inte den delen. 

 I videon så syns det ju att skrovet är till vänster om dykaren, inte ovanför. Det måste ju innebära att båten inte egentligen har hamnat på höger sidan utan mer rakt. 

Kanske intressant? Enligt den så ligger Estonia nästan upp-och-ner, men personen säger att det inte finns hål. Hur den ligger - fanns det inte nån dykvideo där man ser text på sidan? Jag har sett såna bilder... 

https://www.jallai.se/2012/05/det-finns-inget-hal-i-estonia/

Intervju med en besättningsman som var med:

http://www.estoniaferrydisaster.net/pdf/Enclosure16.pdf

Titta på s. 22 längst ner. Jag kan inte kopiera, då det är pdf-fil. Där säger besättningsmannen alltså att han tyckte det var något konstigt på bildäck, så han kontaktade kaptenen. Och kaptenen bad honom se till att de vattentäta dörrarna är stängda.

Och han säger att det var okej, för att det var grönt ljus. Men grönt ljus betydde på Estonia att de var öppna. Det brukar vara tvärtom. 

https://www.sjofartstidningen.se/gatan-estonia/

Rent tekniskt stämmer händelseförloppet bara om fartyget fått en skada under vattenlinjen, vatten rinner in och skapar en fri vattenyta. När rummet blir fyllt återfår hon stabilitet, vattnet fungerar som barlast, men om det kan sprida sig genom t.ex. öppna vattentäta dörrar, så uppstår fler fria vattenytor och fartyget får allt större slagsida. Men öppna vattentäta dörrar? Indikeringen på bryggan för de vattentäta dörrarna på Estonia var tvärtemot det normala. Rött indikerar normalt öppen dörr, på Estonia betydde det stängd dörr. I en paniksituation kan befälet mycket väl ha öppnat i stället för stängt dörrarna. Haverikommissionen har inte redovisat någon undersökning av de vattentäta dörrarna!

Jag tror jag har just hittat orsaken till varför Estonia sjönk!  

Tack, men du förstår väl att detta är stöd för den officiella sidan, för den ursprungliga utredningen? Då kan skeppet ha sjunkit av vatten på bildäck, utan att det behövde vara någon bomb. 

Det där med dörrarna hade jag hört/läst tidigare, att de fungerade tvärtom än vad som var vanligt.Intervjun hittade jag på en iofs ganska skum sida, så jag försvarar inte innehållet - men jag har inte heller läst ännu. Men såna här dokument, protokoll, intervjuer, m.m. är ju förhoppningsvis korrekta. 

Ja, jag vet inte. Det kan fortfarande finnas frågetecken, t.ex. om den vattenmängden som kommer in genom bildäcket räckte för att båten skulle få slagsida och sjunka, så  det skulle väl inte skada att undersöka lite. Varför inte någon har filmat hela skrovet runt om från utsidan från början - det förstår jag inte.