Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Nej, det har det inte. Det är bara när olyckor sker som man ser vad som funkar och vad som inte funkar. Och det har inte skett någon större olycka sedan dess. Inte i Europa i alla fall. Och i andra delar av världen lär man inte låta oss ta del av det. Mycket av säkerhetsåtgärderna är ren teori och man vet inte hur det funkar i realiteten. Och besättningar har nog inte heller så bra koll på vad de ska göra, misstänker jag. 

Det  är ju väldigt osäkert vad som exakt har hänt. Jag tror inte på någon extrem-version, att man skulle ha sänkt båten med flit eller så. Jag tror däremot att det kan vara så att man har smugglat något eller att det finns några andra oegentligheter som man inte ville skulle upptäckas. Men att båten sjönk var säkert inte med flit. 

kvartal.se/artiklar/den-militara-smugglingen-pa-estonia-nar-visste-regeringen/

Den här artikeln är ganska intressant. Verkligen mycket informativ.

"Så i slutet på sommaren 1994 skickar den ryska ledningen vad de uppfattar som en skarp varning till Estland. Kreml beordrar Estland att upphöra att hjälpa västerländska underrättelsetjänster att stjäla hemlig rysk vapenteknologi.15 Den ryska varningen kommer därmed bara några veckor före det att m/s Estonia går till botten."

Det vore verkligen viktigt att reda ut vad som exakt har hänt. Folk kan tro halvsanningar och helt felaktiga versioner och klandra något land i flera decennier. Jag påminns om historien med tyska fartyget Wilhelm Gustloff som ryssarna sänkte 1945 med 7000 flyktingar ombord. Tyvärr så fanns det också en hel del soldater och vapen ombord. Och det är just det som gör skillnaden. Ryssarna sänkte ett fartyg med soldater och vapen - det fick de göra i ett krig. Även här, om ryssarna har gjort något, så har de antagligen inte gjort det oprovocerat heller.

Och det är inte helt säkert heller om det är en bra idé att utreda allt för noggrant här. Jag är också lite splittrad där. Kanske vill ryssarna inte att hela världen får reda på vad exakt som har smugglats ut, kanske till USA. Det jag menar är att det kan leda till ett nytt kallt krig. 

Jo, de är inblandade. Men även om det här nu skulle utredas, så kommer ju säkerhetstjänster att hålla på med liknande saker framöver också. 

Om man tittar in i all fakta närmare så är det tydligt att det inte kan komma ifrån något som fartyget har träffat på på väg ner. De hade ju anlitat en norsk expert som räknade ut att det var mycket kraft bakom den där "kraschen" på sidan. Ungefär som ett mindre skepp, en u-båt eller något åt det hållet. 

Att det har smugglats militärteknik ifrån f.d. sovjetunionen är ju bevisat, det är flera inblandade som har vittnat om det. Seriösa personer så som en tulltjänsteman som först vågade tala om det när han gått i pension. Officiella källor förnekar inte heller det längre. Varken Sverige eller Estland. Och esterna (dvs. ledande politiker) säger att de har fått två varningar ifrån Ryssland att sluta smuggla ut saker ombord Estonia. 

Jag får inte dem länkarna att fungera, och jag har ändå provat på tre olika sätt..... 

Teamet förstås som gjorde den där serien "Estonia, fyndet som förändrade allt" som går på D-play. 

Jo, kraften kommer utifrån. Jag har inte hårt någon påstå annat. Däremot har det ju hittats ett annat hål tidigare där det verkade komma inifrån (detta bara som förklaring att du kan ha hört olika versioner). Poängen är att ett sjunkande fartyg inte har tillräckligt mycket fart. Den där experten räknade ut att det behövs 1000 ton vikt och 4 knop fart. Eller motsvararande mindre vikt och högre fart. 

Jag vet inte om den högre vikten skulle kompensera för mycket lägre fart, men dessutom finns det ingen klippa på långt håll. Inte ens småstenar. 

Jag har ingen aning om hur havsbotten ser ut där? Titta själv på en av många ROV-filmer som har gjorts av Estonia! Det finns inte klippor var som helst i Östersjön. Folk som är insatta kan säga ganska säkert att det är mjuk sand där på botten. Och flera HAR sagt så just när det gäller stället där Estonia ligger. Och det är också anledningen till att båten har glidit lite åt sidan så att man ser hålet. Det var nämligen inte synligt tidigare. 

Och en båt som sjunker har nog ändå inte tillräckligt med fart, även om den är tung. Men framför allt: Båten kunde inte sjunka bara av vatten på bildäck, dessa båtar är byggda så att de inte kan sjunka så snabbt. Det finns ju luft i alla utrymmen nedanför bildäcket. Det är fullständigt omöjligt, det vet alla som kan något om såna fartyg. Och: De överlevande passagerarna som var på våningen under bildäcket, som hade sina hyttor där, vittnade alla om att det började rinna in vatten på den våningen. Och definitivt inte uppifrån. Några berättar väldigt trovärdigt att det rann vatten på golvet, längst väggen i korridoren. En hade t.o.m. fått in vatten i hytten. Det var därför de såg till att ta sig upp på övre däck. 

Men av någon anledning ville man inte veta det. Och nej, är inte över vattenlinjen. Det är ungefär vid vattenlinjen. Den blåa delen på båten är nästan helt i vattnet. Dina bilder får jag inte fram, tyvärr, och inga andra med vattenlinjen inritad eller så. Men det finns gott om artiklar som förklarar att det ligger undervattenlinjen. Bara ett exempel:

estonia.kajen.com/98-02-24_Haal_under_vattenlinjen.html

Ingen har sett en ubåt? Nåja, jag skulle inte garantera att det här stämmer men...

www.itdemokrati.nu/msestonia/page8.html

Det är bara okunskap ifrån din sida. Säg det om du inte orkar sätta in dig i ämnet. Det är helt okej. Men påstå inte att andra är konspirationsteoretiker, bara för att du inte är insatt i ämnet.

I så fall är Estlands  premiärminister, deras försvarsminister och chefen till till den estniska Estonia-utredningen också konspirationsteoretiker??? Och jag tycker mina påståenden går inte lika långt som deras. 

svenska.yle.fi/artikel/2020/09/28/estlands-premiarminister-oppnar-for-ny-estoniautredning-vi-har-sett

Till och med Sverige har ju erkänt en del oegentligheter. Dvs regeringen kanske inte visste vad militären höll på med, dvs att de gjorde någon dykning under dem första dyngen?

data.riksdagen.se/fil/737C1FF9-A4D4-475E-B2A7-6F698D857CD5

Det är främst för dem anhörigas skull som det bör utredas. De har verkligen traumatiserats ytterligare och i onödan av sättet som dem och hela händelsen har behandlats. När det var tal om att hälla betong över fartyget blev de anhörig ju så förbannade att regeringen var tvungen att ta tillbaka detta.

Sedan är det dels för sjösäkerhetens skull - man måste ju veta vad som har gått fel för att inte göra samma misstag igen.

Och sedan även för rättssäkerheten och för att komma tillbaka till en rättsstat! Oavsett om ryssarna har lagt en bomb på båten eller om en utbåt har kolliderat med Estonia, så är högst sannolikt säkerhetstjänster inblandade som riskerar/offrar människoliv för att kunna komma över andra länders militära hemlighet - sånt bör folk faktiskt också få veta. 

Har du hört det där som Stefan Forsell berättade, att det fanns några luckor (manholes) som var rostiga och därför inte kunde stängas? Det är också något som påverkar negativt, dvs. båten sjunker snabbare. Det stod i en rapport, det var saker som egentligen skulle fixas (kod 17).  

Nej, det är klart. Jag menade inte att det skulle vara orsaken, men det är bara ett av många tecken på hur det slarvades med säkerheten. Jag tror säkert att orsaken var något hål under vattenlinjen. Flera överlevande har ju sett vatten på deck 2. 

Jag är inte säker om det har något med vapensmugglingen att göra eller om det är mer att man ville dölja slarv med säkerhet och liknande. Eller om en ubåt råkade köra på fartyget. 

Jag tycker faktiskt att ditt ständiga tjat om konspirationsteorier är ganska förolämpande. Inte bara det, utan du försöker också att ge intrycket att det här inte är seriöst, när du i själva verket inte ens har koll på en 10-del av allt som ingår här. Och då pratar jag inte ens om material eller detaljer, utan jag pratar snarare om vilka delar som ingår här.  

Det mesta av det här är mycket väl belagt. 

Det där med bomberna - det var förresten varvets haveriutredning som kom fram till det. Varför tror du då på den andra haveriutredningen, när den här är så uppenbarligen helt knäppt? 

Militärtransporterna och ryssarnas irritation över dem är helt och hållet dokumenterade, bevisade och bekräftade av inblandade myndigheterna. Av dem svenska, t.o.m.

Och det både löjligt och jävligt falskt att tycka synd om de anhöriga vars "sår rivs upp igen" när det är de som vill att det utreds. En del har kämpat för det i 26 år faktiskt! 

Jag var faktiskt upprörd igår över just det fenomenet som flashen så tydligt visar upp här. Nämligen att det kan pågå allvarliga skandaler, missförhållanden, brott (jag letar egentligen efter ett ännu mer allvarligt ord) utan att allmänheten tror på det. Det är ju lätt avfärdat som konspirationsteori numera! 

Tyvärr så har vi redan sett flera exempel på sånt. Säkert också mindre, säkert också i Sverige. Men den stora händelsen var ju i Storbritannien för några år sedan och det var det som fick mig att vakna. Det började med Jimmy Savile och Gary Glitter och slutade med ett pedofil-nätverk som omfattade minst 20 mycket kända och mäktiga män, och slutade med  - nej, det har inte slutat än. Men under tiden har flera kända politiker bevisligen varit inblandade, bland dem f.d. primiärminister Ted Heath, för att inte prata om tjänstemän som har jobbat med fosterbarn och barnhem och som har förmedlad barn till pedofiler och om barnlik nedgrävda på Jersey som försvann på barnhemmet där. 

När vi pratar om saker som polis och politikerna tar på allvar och utreder och som seriösa tider och nyheterna tar upp - då är det inte fråga om konspirationsteorier. Så var det med pedofilhärvan i England och så är det även med Estonias förlisning numera. 

Det finns förstås fler exempel på när folk inte tog något på allvar, inte trodde på det för att det var för hemskt. Förintelsen är också ett exempel. Även judarna själva trodde inte på såna rykten. För hemskt för att vara sant. Eller kolla upp Irland - Magdalene laundries! Också först för hemskt att tro, men numera bevisat. Och just Jimmy Savile som numera anses som den värsta sex-brottslingen någonsin i England (åtminstone när det gäller antal offer och även hänsynslöshet) räknade iskallt med att folk inte skulle kunna tro att det kan vara sant. De säger alltid att han agerade "in plain sight". 

Precis. Och man är inte nojig om man tror det. Tyvärr så är det väldigt många som, kanske utan att veta allt, kör strategin att man inte ska prata om det. 

Hela det här fick mig också att fundera över hur mycket tjänstemän på myndigheter t.ex. måste göra saker som de inte är helt bekväma med. Min man jobbar nämligen på en statlig myndighet och jag frågade honom direkt om det finns något som han vet om, och som han inte är bekväm med. Men han säger att det inte finns och att hans myndighet inte har så allvarliga grejer. Tur det....

Det finns t.o.m. väldigt enkla saker som kan visa för vanligt folk utan kunskaper om det hela, att det stämmer. En hörde jag nyligen.

Orsaken till förlisningen skulle ju vara att bogvisiret lossnade OCH rampen öppnades - för om inte rampen öppnas så kommer det fortfarande inte mycket vatten in på bildäcket. 

Nu hade man problemet att rampen är stängt på fartyget som ligger på havsbotten. Men då säger man att den har varit öppen, men har stängts igen på vägen ner. Okej, det är möjligt. 

Men varför sitter det då kvar MADRASSER istoppade mellan ramp och vägg, som besättningen brukar stoppa dit för att det inte var helt tätt där??? Om rampen hade varit öppen så hade de ju åkt i havet, eller in på bilarna. Och jag har sett bilder/film där man såg det. 

Jag menade förstås att det INTE stämmer.