Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Bara att du tror att det här är mer än en liten konspirationsteori visar att du är lite naiv där. Det finns större konspirationsteorier som är fel ändå. T.ex. den om 9/11. Där spekulera ju folk också jämt om att det skulle ha sprängts och det finns ännu mer "bevis" på att det måste vara så. 

Och här säger någon att en explosion på en sån båt skulle ge mycket högt buller på hela båten. Ingen passagerare skulle missa det. Ändå har ingen hört ett sånt oväsen.Dessutom hade seismologiska institutet i Finland inte registrerat en sån explosion, vilket de normalt skulle göra.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/WLJxrL/estonia-var-en-olycka--inte-en-konspiration

Jag skulle inte säga att det inte finns konstigheter. Jag är inte alls främmande för att det säkert ligger något i det att det har transporterats militärt material från Ryssland. Dock inget som kan explodera. Västländer, kanske främst USA var helt enkelt intresserade av vissa material, vissa produkter. Det där har faktiskt Jutta Rabe - hon som har gjort dykningarna till Estonia, kollat upp lite mera noggrant. Och jag tyckte det lät trovärdigt, just eftersom det inte är en sån sensationsgrej.  Hon sa då att man helt legalt hade köpt vissa saker av Ryssland, men inte ville att dem egna, inhemska företagen får veta detta, eftersom de kanske hade blivit lovade uppdragen.

Och en annan sak som hon sa - i ett intervju på tysk TV - var att hon misstänker att svenska staten helt enkelt är rädd för ratt behöva massor i skadestånd till offerfamiljer. Och då har svenska staten antagligen bara ansvar för att ha godkänd Estonia för att få trafikera på öppet hav trots att den inte var byggt för det. Det var ju bara en del av ansvaret, och det kan ju ha varit nån tjänsteman som har tagit fel beslut - eller som har mutats. 

Jag är inte emot att frågor ställs. Man kan t.ex. säkert hantera anhöriga bättre än vad som gjorts då. Och det kan vara en anledning att kolla vissa myndigheter bättre om det händer oegentligheter där. Däremot kan jag känna att man kanske inte bör hålla på med liken på havsbotten, det blir lite fel. Och jag misstänker att man inte kan få fram till 100 % hur vissa hål har uppstått.

På tidigare färder har vatten läckt in??? Jesus.....

Men det går inte att göra efter 25 år. Det är det som är poängen. Om det nyligen hade hänt så skulle jag också rösta för att det ska undersökas noggrant. Men just att det har gått så lång tid gör att det kan bli oklara resultat av undersökningar och att folk bara är ännu mera förvirrade. 

Hittade ett intressant program som tar upp mycket av vad som hände mellan dem anhöriga och politikerna. Det kan hjälpa att få ett intryck av hur mycket som blev fel, och kanske även varför.

Tyckte faktiskt det var kusligt, alla diskussioner om hur det faktiskt skulle vara att gå in där och rota runt bland liken. Ines Uusman var kommunikationsminister då och när någon varnade henne, att hon inte bör titta på foton som dykare hade gjort inuti båten, så undrade hon förstås först vad de pratade om, men när hon fick några exempel av hur en del av liken såg ut - antagligen hade de trampat ihjäl varandra eller liknande - så vågade hon inte titta på foton. Ändå skulle hon vara med och bestämma hur man skulle gå till väga. Det är faktiskt inte omöjligt att man verkligen inte ville göra det, för att det var så hemskt och att man trodde att dem anhöriga inte ens kunde föreställa sig hur traumatiskt det skulle kunna vara - även för dem - att hämta upp liken. 

Man får ännu mer intryck av det när dykaren och hans chef pratar om det som de hittar: Här ligger ett lik. Kan du dra fram honom lite och fota ansiktet? Väldigt osmakligt gjort, men antagligen kände man att man måste kolla läget. Man var inte van vid en sån situation.


">

Har du sett några filmer av Estonia-dykningar? Titta på länken jag ställde in, det finns lite sånt med också. Även om de inte visar så mycket, så är samtalen mellan dykarna hemska i sig. Man tänkte nog att de anhöriga inte kan föreställa sig att det kan vara värre att hämta  upp liken.  

Och jag tvivlar på att det går att få reda på något nytt nu. Även material förstörs, inte bara människorna. 

Jaa... jag är också osäker om man kan få fram 100 %ig säkert om något hål har uppstått genom en explosion. Det var något som den tyska journalisten Jutta Rabe diskuterade i en video. Det finns något fenomen som kallas för "tvinning", och om jag har förstått det rätt så innebär det att små beståndsdelar av metall delar på sig och att detta bara kan uppstå genom en explosion. Och då hade de ju skurit loss en  bit metall direkt vid hålet och låtit flera experter undersöka det, om det fanns "tvinning". 

Och då hade väl alla förutom en hittat tvinning, men en hade hittat det på flera ställen, och olika typer och så var inte alla experter exakt överens om det bara kan uppstå genom explosion. Och det där är så typiskt! Man låter experter undersöker och så får de dels olika resultat och gör även lite olika och så tolkar dem resultaten olika också. Samtidigt går forskningen vidare och någon kanske säger att man har tänkt fel där och att man har nya metoder nu som visar rätt. 

Och även om den där tyska journalisten verkade vettig, så kände hon så mycket för de anhöriga att hon kan ha påverkats där också, hon verkade inte längre särskilt neutral där. Märkligt också att hon tror att Sverige är ett skumt land som inte är en riktig demokrati och att hon tror på allvar att någon ifrån svenska utrikesdepartementet hotade henne via SMS (det sa hon på tysk TV). Det går att fejka sånt, alltså ett telefonnummer därifrån. Om det nu inte är någon enskilt person där som verkligen fick för sig att skicka ett otrevligt SMS, men det verkar osannolikt. Att det finns korruption i statliga myndigheter, det tror jag säkert. Det förekommer väl i alla länder, i mindre utsträckning förstås. 

En faktor som folk verkar glömma bort är också att det bara är människor som satt i det där etniska rådet och även i regeringen, och att det var en katastrofsituation som man inte var van vid. De hade helt enkelt svårt att klara av den situationen. Ines Uusman valde att inte titta på foton och även andra inblandade lär ha blivit överväldigade av dess hemska händelser, och de verkar inte ha vetat riktigt hur de ska hantera kraven av dem anhöriga. 

Det är lätt att säga efteråt att de borde ha gjort bättre, men alla människor klarar inte av att ta rätt beslut i såna krissituationer. Framför allt var det en ganska ny situation. Men jag tycker det verkar ganska rimligt att snarare DET kan ha främsta orsaken till att de har agerat lite konstigt ibland - att de helt enkelt inte var förberedda för en sån situation och därför inte klarade av den så bra. Snarare än att man ville "mörklägga" något. Det var den egna osäkerheten som de ville mörklägga kanske? Och det är ju ganska mänskligt. 

Som sagt, lite korruption i myndigheter - visst. När det händer något stort, så kan många saker komma fram. Men det behöver inte vara en stor, hemsk plan, utan snarare om flera misstag, en del inkompetens och några personer på olika myndigheter som är lite korrupta. 

Det konstiga är också att om överlevande säger att de har hört en smäll som lät som en explosion, så tar alla det för ren sanning. Men om det hände en explosion på ett skepp, då skulle det låta mycket mer än en explosion på land - för att skeppet är av metall och ihålig och på vatten. Det sa någon sjöman i nån dokumentär. Det skulle liksom spränga trumhinnorna på folk kanske. Om de bara hörde en "smäll" som "lät som en explosion", så var det troligen när bogvisiret lossnade. Det kan nog låta ordentligt också.