Vilken religion är rätt?
Hur vet man som att man valt rätt religion? Vad gör en religion mer rätt än en annan? Handlar det bara att den passar in med ens egen uppfattning hur det borde vara?
-
-
Svar på tråden Vilken religion är rätt?
-
Jag hann inte riktigt skriva färdigt igårkväll.kt h skrev 2017-09-23 22:34:31 följande:
Precist, många av dom som evolutionister menar är två olika arter kan få avkomma med varandra, det är inte förtroendefullt.
Alla idag levande kattdjur har en gemensam förfader (eller urmoder om man så vill ) det finns kattdjur på alla kontinenter utom Australien (som är mycket intressant i evolutionärt perspektiv ) en del av dessa kattdjur är idag stora andra jättesmå. Vissa kan få fertil avkomma över artgränsen medan andra som utvecklats annorlunda inte längre kan få avkomma då de är för olika genetiskt sett. Trots det är det fortfarande kattdjur. -
Visst är det JVoanonym skrev 2017-09-24 10:28:18 följande:Det är troligtvis ett JV vi har att göra med. Jag försöker att sätta fördomarna åt sidan då jag stöter på ett JV, men tyvärr så besannas de varje gång. Det verkar som om de har en manual de följer, allt för att slippa diskutera sakfrågan, nämligen Gud och religion. Direkt man inte "nappar" så kommer manualen fram.
-
Scientologin är vad jag förstår en religion av utomordentligt högt värde.
-
Relaterad tråd med många frågor och svar:
Du som är religiös - Vad får dig att tro?
www.familjeliv.se/forum/thread/77294642-du-som-ar-religios-vad-far-dig-att-tro -
Skämtar du med oss? Finns det jehovas vittnen som inte vill prata om Gud? Varför frågar du inte kht varför han tror på Gud?oanonym skrev 2017-09-24 10:28:18 följande:Det är troligtvis ett JV vi har att göra med. Jag försöker att sätta fördomarna åt sidan då jag stöter på ett JV, men tyvärr så besannas de varje gång. Det verkar som om de har en manual de följer, allt för att slippa diskutera sakfrågan, nämligen Gud och religion. Direkt man inte "nappar" så kommer manualen fram.
Kht, varför tror du på Gud? -
Jag har frågat flera ggr, och bett han ta sin egna bevisbörda för det han tror på.Konservativ skrev 2017-09-25 09:24:58 följande:
Skämtar du med oss? Finns det jehovas vittnen som inte vill prata om Gud? Varför frågar du inte kht varför han tror på Gud?
Kht, varför tror du på Gud?
Han vill bara diskutera evolutionsteorin. Tydligen är jag en skam för ateister som inte kan argumentera för evolutionsteorin. Som om de två sakerna har med varandra att göra.
Söker man på ordet ateist så ser man att det inte alls betyder evolutionstroende, det betyder snarare "avsaknad av tro på gud eller gudar". -
Ja, artbegreppet är kontruerat av människan, vi tycker något är två olika arter när de skiljer sig "tillräckligt mycket" från varandra. När två grupper inom en art börjar bli tillräckligt olika men inte riktigt kan de ibland fortfarande få avkomma.kt h skrev 2017-09-23 23:39:42 följande:
Ja speciellt om man börjar komplicera det med ett fysiskt yttre, då är det ett mänskligt påhitt för att maskera evolutionsteorin.
Det blir väldigt enkelt att se att evolutionsteorin inte har något att komma med om man delar upp arter mellan dom som kan få avkomma, och dom som inte kan få avkomma.
Men som sagt, evolutionstroende vill dela upp arter i det oändliga, så som dom själva vill och tycker, ingen kommer att ifrågasätta eftersom dom befinner sig i en annan vetenskaplig sfär.
Hur vill du dela upp varelserna? Är de släkt med varandra på något sätt, och hur gick det till i så fall? -
Om du ber honom att bevisa det han tror på så kanske det inte är konstigt att han ber dig bevisa det du tror på?oanonym skrev 2017-09-25 09:30:19 följande:Jag har frågat flera ggr, och bett han ta sin egna bevisbörda för det han tror på.
Han vill bara diskutera evolutionsteorin. Tydligen är jag en skam för ateister som inte kan argumentera för evolutionsteorin. Som om de två sakerna har med varandra att göra.
Söker man på ordet ateist så ser man att det inte alls betyder evolutionstroende, det betyder snarare "avsaknad av tro på gud eller gudar".
Men jag lägger mig inte i eran lilla tet-a-tet mer.
Var är den vän som överallt jag söker?
När dagen gryr, min längtan blott sig öker;
När dagen flyr, jag än ej honom finner,
Fast hjärtat brinner.
2.
Jag ser hans spår, varhelst en kraft sig röjer,
En blomma doftar och ett ax sig böjer.
Uti den suck jag drar, den luft jag andas,
Hans kärlek blandas.
3.
Jag hör hans röst, där sommarvinden susar,
Där lunden sjunger och där floden brusar;
Jag hör den ljuvast i mitt hjärta tala
Och mig hugsvala.
4.
Likväl ett töcken mig från honom stänger:
Min bön men ej min blick till honom tränger.
Ack, såge jag hans anlet och mig slöte
Intill hans sköte!
5.
Ack, när så mycket skönt i varje åder
Av skapelsen och livet sig förråder,
Hur skön då måste själva källan vara,
Den evigt klara!
6.
O ljusets, fridens, salighetens källa,
När skall för mig din rena våg uppvälla?
Vem förer mig till dina friska flöden?
Den stilla döden.
7.
Var tröst, min ande, hoppas, bed, försaka.
Dig vännen vinkar: du skall se och smaka
Hur ljuv han är och sjunka i hans armar,
Som sig förbarmar.
8.
Snart till den strand där böljor sig ej häva
Lik arkens trötta duva skall du sväva,
Till herdens famn lik rädda lammet ila
Och där få vila. -
Beror på vad du menar med "tro"?Konservativ skrev 2017-09-25 09:39:28 följande:
Om du ber honom att bevisa det han tror på så kanske det inte är konstigt att han ber dig bevisa det du tror på?
Men jag lägger mig inte i eran lilla tet-a-tet mer.
Var är den vän som överallt jag söker?När dagen gryr, min längtan blott sig öker;När dagen flyr, jag än ej honom finner,Fast hjärtat brinner.2.Jag ser hans spår, varhelst en kraft sig röjer,En blomma doftar och ett ax sig böjer.Uti den suck jag drar, den luft jag andas,Hans kärlek blandas.3.Jag hör hans röst, där sommarvinden susar,Där lunden sjunger och där floden brusar;Jag hör den ljuvast i mitt hjärta talaOch mig hugsvala.4.Likväl ett töcken mig från honom stänger:Min bön men ej min blick till honom tränger.Ack, såge jag hans anlet och mig slöteIntill hans sköte!5.Ack, när så mycket skönt i varje åderAv skapelsen och livet sig förråder,Hur skön då måste själva källan vara,Den evigt klara!6.O ljusets, fridens, salighetens källa,När skall för mig din rena våg uppvälla?Vem förer mig till dina friska flöden?Den stilla döden.7.Var tröst, min ande, hoppas, bed, försaka.Dig vännen vinkar: du skall se och smakaHur ljuv han är och sjunka i hans armar,Som sig förbarmar.8.Snart till den strand där böljor sig ej hävaLik arkens trötta duva skall du sväva,Till herdens famn lik rädda lammet ilaOch där få vila.
Och det beror också på vad tråden handlar om. Jag anser mig inte kunna bevisa evolutionsteorin i en tråd om religion.
Jag har även givit länkar till varför jag tror på vetenskapen och just denna teori. Att jag inte är påläst nog för att avgöra om vetenskapliga teorier stämmer ser jag inte som ett problem för mig. Jag har aldrig stött på en människa som kan argumentera för allt den tror på, utan att blanda in andra människors fynd/arbeten/upptäckter. -
Här är återigen ett tydligt bevis på att du inte alls är insatt i biologi och evolutionen, som du påstår.kt h skrev 2017-09-23 22:34:31 följande:Precist, många av dom som evolutionister menar är två olika arter kan få avkomma med varandra, det är inte förtroendefullt.
Arter är mer eller mindre släkt med varandra. En fluga och en gris är arter som står mycket långt ifrån varandra. En åsna och en häst är arter som står nära varandra.
Flugan och grisen kan inte få gemensamma barn. Åsnan och hästen kan få det, men avkomman blir ofruktsam.
När nya arter bildar sker det inte genom att ett föräldrapar plötsligt får barn av en annan art. Istället sker små förändringar, där vissa egenskaper ger individerna bättre chans att överleva och föröka sig. Varje barn kommer att vara av samma art som sin förälder, men med tiden har generationer som ligger mycket mycket långt ifrån varandra glidit så mycket isär att de inte längre är av samma art. Men fortfarande, varje förälder får barn av samma art.
Om man har två grenar av en art som utvecklas olika, t.ex. för att deras omgivning är olika, kommer de till en börja att kunna få avkomma. Ju längre tiden går desto svårare kommer det att bli, tills det inte längre fungerar. Men var exakt det faktiskt blev två arter istället för varianter av en och samma art, gå inte att fastställa, men har man två distinkt olika djur, som tjäder och orre, eller tiger och lejon, brukar man betrakta dem som olika arter, även om de kan få barn med varandra. -
kt h skrev 2017-09-22 18:14:15 följande:Suck, jag frågade först:Och jag har ännu inte fått något svar.oanonym skrev 2017-09-21 19:46:23 följande:För övrigt så finns det bevis för artbildning, enligt vetenskapen. Det vore konstigt om bara det som går att observera räknas som vetenskap. Så fungerar det naturligtvis inte.kt h skrev 2017-09-22 18:31:07 följande:https://www.jw.org/sv/bibelns-praktiska-v%C3%A4rde/fr%C3%A5gor/vetenskapen-och-bibeln-ihop/
Jaha och suck. Då står det bortom all tvivel att kt h är ett Jehovas vittne. Det var inte helt oväntat, med tanke på alla stolligheter som kt h har påstått om evolutionen. Det riktigt dåliga med kt h:s inlägg är att hen inte ens försöker argumentera för att skapelseläran skulle vara korrekt, utan bara orkar hänvisa till Jehovas Vittnes hemsida. Så där typiskt osjälvständigt som Jehovas vittnen brukar göra.
Eftersom kt.h om och om igen visat att hen inte ens försökt förstå evolutionsteorin, inte förstår grundläggande regler för vetenskap och därtill vägrar att argumentera för det som hen anser vara en troligare teori, har jag kommit fram till att vidare diskussion med kt h är helt meningslös. Jag kommer sluta svara så länge det inte kommer något nytt i diskussionen.
Jag kommer under tiden att för en dialog med en vägg, vilket jag tror kommer ge större intellektuellt utbyte än att försöka prata med kt h.
