kt h skrev 2017-09-19 14:00:10 följande:
Men det är kanske för att du inte har lyssnat på den motsatta sidan. Dom som jobbar med evolutionsteorin skulle aldrig erkänna att det dom har ägnat sitt hela liv åt, och tror på, är falskt, det sitter i alla fall djupt inne. Ungefär som för prästerna på 1500-talet som t.o.m. mördade Giordano Bruno.
Det enda evolutionister vill är att hitta fler "bevis" för sin teori, problemet är bara att det dom hittar är inte bevis på evolutionsteorin, bara bevis på att djur och människor utvecklas/ändras/"genomgår evolution".
Jag är också för den vetenskapliga metoden, det är därför evolutionsteorin fallerar, den är inte bevisad så som t.ex. relativitetsteorin är.
oanonym skrev 2017-09-19 13:28:29 följande:
En annan sak jag har problem med är bevisbördan. Kreationister ska ju bevis sin teori, inte motbevisa evolutionsteorin. De verkar tro att om evolutionsteorin blir motbevisad, så är deras teori automatiskt rätt. Det kan nästan inte bli mer ologiskt än så ...
Bevisbördan ligger hos den som menar att något har skett, det är svårt att bevisa att något inte har skett.
Om man påstår att arter utvecklas till andra arter, så måste man kunna bevisa detta, det har aldrig skett, därför kallas det fortfarande för evolutionsteorin, inte för fakta. Skapelseteorin är minst lika trovärdig, inte heller där finns det bevis för att det inte skett en evolution från en art till en annan, men frånvaron av bevis för det motsatta talar mer för en skapelse än en evolution från en art till en annan.
Som jag sagt tidigare så visar ALLA evolutionsförnekare att de inte har koll på evolutionsteorin. (Jag hoppas att det var i denna tråd jag skrev det. Evolutionsförnekarna kommer med samma stolliga argument hela tiden, så det är svårt att hålla reda på i vilken tråd man har påpekat vad).
Här visar kt h också att hen inte har en susning om hur vetenskap fungerar.
Det är en vetenskapsmans våta dröm att kullkasta gammal vetenskap och komma med något nytt. De är inte alls rädda för att komma fram till något nytt. Det är de som går emot gamla idéer och visar på något nytt som går till historien. Gallilei, Darwin, Einstein och de andra välkända namnen som var och en känner till har nått sin berömmelse för att de kom med något nytt. Inte för att de bevisade något gammalt.
Till tal om att det inte finns bevis för evolutionsteorin men bevis för att djur och människor utvecklas visar att du, såsom ALLA andra kreationister inte har fattat evolutionsteorin. Det är samma sak. Läs på, och lär vad evolutionsteoretikerna själva säger och inte vad kreationisterna säger att evolutionsteorin säger, innan du ger dig in i debatten.
Att du, som ALLA andra kreationister vägrar att lära dig innebörden av vetenskaplig teori visar egentligen att det är helt meningslöst att föra den här diskussionen eftersom du inte är intresserad av att sätta dig in i frågan på riktigt.
Till sist så kommer det helt uridiotiska påståendet att avsaknaden av bevis för evolutionen skulle göra skapelseteorin mer trolig. Så fungerar inte bevisföring. Man måste bevisa sin egen teori med fakta som stödjer den. Att inte tro på en teori är inte tillräckligt bevis för den egna teorin. (Dessutom finns det mycket bevis för evolutionen, men även om det inte funnes skulle det inte vara en bevis för att någon eller några gudar skapat alltihop).
