Jaktmotståndare - vad har du för argument?

Klart som fan att vi ska ta tillvara det naturen kan ge, men såklart på ett ansvarsfullt sätt, inkl det som finns i vattnet.., allt annat är fel.

Jag gillar inte hur gillou bedriver sin jakt, han klankar ner på svenska köttjägare men åker ner till afrika och skjuter utrodningshotade djur för skojs skull... det är tydligen "ok..." 

Jag gillar honom inte. Men han är väl en jägare ändå..
 

Jag tycker det är fel med jag därför att så fort det blir lite för många djur av en art ska man skjuta dom så att det blir exakt 350 djur igen t.ex. Vad har människan för rätt att bestämma sånt. Vissa tycker ju att befolkningen av människor ska öka hela tiden och djuren minska i antal. Varför skulle människan ha mer rätt till jorden än djuren om jag får fråga!

varjarna gör det för att överleva människor gör det för att det är kul eller att de tycker dom är för många. Jag har inget imot att döda för att äta eftersom jag inte är vegetarian.

Vargar har jag aldrig hört att man äter.

Måste bara få lägga fram mina åsikter i jaktfrågan. Jag har inget emot jägare som sådana, det jag har störst problem med är att jägare hela tiden ska rättfärdiga sitt beteende. Om jägaren klart och tydligt skulle klargöra att "jag sysslar med jakt för att jag tycker det är roligt" då skulle jag acceptera detta fullt ut. Alla har rätt att ägna sig åt en hobby/sysselsättning som man tycker är rolig och som ger personen tillfredsställelse. Däremot så måste jägare hela tiden försvara sig och hitta på argument till varför de håller på med jakt. Ena stunden jämför man med slakt av tamdjur och i andra stunden handlar det om viltvård, jag skulle vilja påstå att det inte handlar om något av det, det är helt skilda saker. Jakt är nöje och enbart nöje!

När det gäller slakt av tamdjur (kor, grisar, kycklingar) så finns dessa djur i enormt större kvantiteter än de vilda djuren. Plockar du bort slakt av tamdjur så skulle befolkningen behöva bli vegetarianer. Däremot så klarar sig befolkningen bra utan de vilda djurens kött. Vad jag har sett så kommer sällan viltkött ut i affärerna, de hamnar i jägarens frysbox. Jägaren måste inte äta viltkött för att överleva, alltså jagar han för sitt höga nöjes skull. Detta till skillnad från rovdjuren, som inte föder upp några tamdjur och därför måste livnära sig på det skogen ger. Måste vi äta kött överhuvudtaget för att överleva är då frågan? Människan måste äta protein för att överleva och antingen blir du vegetarian och fyller proteinkvoten på annat sätt eller så äter du kött. Jag är en sann djurvän i den bemärkelsen att jag tar väl hand om mina djur och vill alla djur väl. Däremot vill jag inte bli vegetarian för tittar vi på det synsättet i långa loppet så vänder det sig också mot djuren. Djuren ska ha det bra fram till slakt, inget snack, men det finns ärligt talat inte många som skulle hålla kor, grisar osv som enbart sällskapsdjur. Slutade alla äta kött skulle många av bondgårdsdjuren utrotas och det tycker jag vore mer sorgligt än att de föds upp för slakt.

Viltvård är det heller inte fråga om. Ta Yellowstones nationalpark som ett riktigt bra exempel på detta. Här fanns från början rovdjur och hjortar sida vid sida. Människan fick för sig att ta bort vargarna från parken och vips svämmades parken och närliggande bostadsorter över av hjortar. Vargarna återinfördes och hjortbeståndet hölls i balans. Människan tror sig vara kung över naturen, men naturen skulle klara sig utmärkt utan människan men inte tvärtom. Om jägarna lägger ner sina bössor i några år och låter naturen klara sig själv så skulle vi få en bra balans mellan rovdjur och bytesdjur. Det jägaren gör när han stövlar in i skogen med bössa är att han riktar in sig på de allra finaste exemplaren av älgarna och rådjuren, de friskaste och de med flest taggar i kronan = troféer. Rovdjuren riktar in sig på de gamla, sjuka och svaga. Viltvård kallar jag det när man sparar på de största och starkaste exemplaren av en ras och tar undan de svaga. Så gör inte jägaren, han jagar för sitt höga nöjes skull och för att kunna posera med den största troféen som han sedan makabert hänger upp på väggen hemma i vardagsrummet.

Då kommer vi till varg- och rovdjursdebatten. Det dras fram det ena och det andra om varför vargar/rovdjur är så hemska. Jägaren måste bara få skjuta av dom för snart kommer de ta ett barn och de river tamdjur och hundar. Jag bor själv på landet och det har rört sig varg i trakten. Trots detta är jag inte rädd för att släppa ut varken mina barn eller tamdjur - utan även här är det människan som ställer till det. Hägnar jag in mina djur får jag väl vakta dom eller se till att det finns stängsel som håller vargen ute. Klart att vargen tar får osv som går inom stängsel, den är väl inte dum - har någon dukat upp ett färdigt smörgåsbord så är det väl bara att äta - och vem har dukat upp? Jo, människan. Vad gäller barnen är jag mer rädd att det ska komma en pedofil körande i en bil och plocka upp dem än att de ska bli tagna av vargen... Små barn har man väl ändå koll på? Och kom inte och säg att vargen tar för många bytesdjur, det blir inga kvar. Vargstammen kommer hållas i den nivå som utbytet av bytesdjur ligger på, varken fler eller färre. När människan klampar in blir det obalans. Finns det tillräckligt för vargen att äta i skogen så kommer den heller inte ge sig in nära bebyggelse och nära människan.

Så jägare vill ni ägna er åt viltvård - skjut djur som inte har någon naturlig plats eller naturliga fiender i den svenska naturen, som ex kanadagäss, vildsvin och mördarsniglar. Eller kalla det för vad det är - jakt för det höga nöjets skull!