Kräver skadestånd blev avstängd efter att vägrat ta kvinnor i hand-rätt eller fel?

Ja det var helt rätt, hon hade dessutom ingen befogenhet att sparka honom om jag minns rätt, utan tog sig själv den rätten . Så att missbruka sin position är väl inte att vara en "stackare" .

Han har rätten till sin egna kropp, utan att tvingas bli antastad av en annan människa. Handskakning är som sagt inte en tvingande handling utan ett sätt att hälsa bland många andra sätt. Skulle själv inte vilja påtvinga mig över en annan människas integritet. Skulle du?

Erbjöds att tvätta sig efteråt? Helt seriöst?
Vad hjälper lite vatten på händerna när han inte får ha kroppskontakt med motsatt kön?

Samma sak gäller kvinnor, så kom inte med lögner om att det handlar om att kvinnor är orena! Använd inte sexism och förtryck mot kvinnor på det sättet för att gynna din islamofobi, tack.

Vilka alternativ att rösta mellan...

Det där var inte ett svar på min fråga. Jag ogillar Ts insinuanta och trista trådar, inte minst hans urusla svarsalternativ, men jag ogillar även när man försöker kulturrelativisera,in absurdum och börja med en massa snömos. Ogillar ännu ner när man applåderar att folk ska få pengar för att de vägrat göra sitt jobb/behandla alla lika etc.

Om du vill inte servera folk alkohol - sök inte jobb i en bar.

Om du har issues angående vilken vård människor är berättigade till eller _vilka_ som är det - sök inte arbete inom vården.

Om du inte vill befatta dig med människor öht - sök ett arbete där du slipper mänsklig kontakt.

Har du problem ned att umgås med människor av annat kön - undvik dessa då istället för att kräva att de ska flytta på sig.

Har du problem med detta - gå med i valfritt parti som stöder liknande skit och börja jobba aktivt politiskt. Då kan du försöka få till vilka absurda lagar du vill.

Nej - han skall inte ha något skadestånd.

Men kvinnorna som han vägrat ta i handen för att de är kvinnor
skall få några tusen var

Jag tycker inte någon skall tvingas skaka hand med någon, kroppslig integritet är viktig. Du kan hälsa respektfullt på någon utan att skaka hand. Vissa handlingar ses som mer intima och det är ju även bland svenskar som så att vissa kan ge kvinnor en kram, men nöjer sig med att skaka hand med män eller på andra sätt beter sig annorlunda beroende på den andres kön utan att det för den skull handlar om nedvärdering eller diskriminering.

Såtillvida handskakning eller berörning av kvinnor inte kan sägas ingå i arbetsuppgifterna ser jag inte varför snubbens önskan att inte göra det skall föranleda att han inte får jobba kvar.

Dock, som man är det måhända lätt för mig att inte se något grundläggande problem här och om många kvinnor menar att de utsätts för negativ särbehandling om hälsningsmetoderna inte är samma är den rimliga lösningen att folk som inte specifikt vill ta kvinnor i hand inte heller hälsar män via handskakning.

För mig handlar religionsfrihet om att man har rätt att välja vilken religion man vill och man har även rätt att utöva sin religion utan att bli trakasserad eller förföljd.
Man väljer själv om man vill vara religiös och ägna sin fritid åt det. Precis på samma sätt som man väljer att kanske spela tennis eller baka bullar på sin fritid.
Vara vegan eller käka LCHF är också val man gör och som man är i sin fulla rätta att lägga all sin fritid på.

Däremot så går arbete före religion, tennis, kostval osv. Tror inte min arbetsgivare skulle uppskatta om jag började baka bullar på arbetstid, men att ägna arbetstid åt bön osv. ska vara helt okej och arbetsgivaren måste betala?
Och är man en offentlig person vilket ex valda politiker är så är man faktiskt i tjänst mest hela tiden och måste då bete sig arbetsmässigt korrekt före sin religion, tennisspelande eller veganism så fort man är ute i offentligheten.

Vad man gör hemma på sin fritid är upp till var och en, men det är aldrig okej att diskriminera någon pga kön och sedan tycka synd om sig själv och skrika diskriminering när det ger konsekvenser. Idiot är min enda kommentar.
Är så trött på att en del människor fritt ska få diskriminera andra och sedan själva känna sig diskriminerade när de inte får tramsa hur som helst. Hur tänkte de då?

Känns ju som att det här hade kunnat lösts smidigare med bättre kommunikation och samarbetsvilja från början.

"Du, snubben, kvinnorna här känner sig negativt särbehandlade när du inte hälsar på samma sätt på dem som på män"
"Oj, jag menade inget illa. Det känns bara lite för intimt att ta en kvinna i hand."
"Må så vara, men fortsättningsvis måste du hälsa lika på alla."
"Är det ok om jag håller handen på hjärtat när jag hälsar även på män, och skippar handskakningar helt?"
"Absolut!"

Problem solved...

Som sagt. De flesta har olika integritetsgränser för motsatt kön. De vi håller oss med är bara så bekanta att du inte reflekterar över dem. Om en herre avvisas från damernas omklädningsrum utsätts han då för diskriminering bara för att damerna inte har några problem att vara nakna med varandra...

Så funkar det, enligt min erfarenhet i de flesta fall irl. Jag har/har haft kunder där båda i ett par hälsat på annat vis än genom handskakning, de har då även hälsat lika på mig som på en manlig kollega i de fall sådan varit med. Jag har aldrig känt mig kränkt eller förminskad då, har blivit sedd i ögonen, lyssnad på, tagen på allvar av mannen osv, även blivit serverad fika av män. Inget krångel, lika bemötande oavsett kön. Likadant när jag träffat mina sekulariserade vänners mer traditionella föräldrar och äldre släktingar; de tar inte mig i hand, men inte heller min man.

Problemet tror jag är att det tyvärr blivit en trend/medveten kampanj just nu att driva saker till sin spets för att få igenom okejande för särbehandling efter kön baserat på religion. Liksom att är en trend/medveten kampanj att försöka lobba för lagändringar genom att skrika "kränkt!" så fort man inte får göra vad som helst i sin religions namn, typ sätta sig över yrkesbeskrivningar, arbetsmarknadslagar och liknande (tänk de rabiata "barnmorskorna").

För mig är det samma skitbeteende oavsett vilken religion de obstinata tillhör. Att försöka snylta till sig pengar och försöka driva igenom sjuka lagar med ickedemokratiska metoder och genom att sätta i system att dra saker in absurdum och medvetet provocera är inget som någonsin kommer att få mitt gillande.

Allvarligt?! Det var en riktigt usel jämförelse. Du kallar dig feminist om jag inte minns fel, men du ser alltså inga problem med särbehandling pga kön?

Jo absolut. Detta faller dock inte inom den kategorin.

Och min liknelse är briljant.

Inte direkt, eftersom det inte handlade om särbehandling. Mannen som inte fick gå in i kvinnornas omklädningsrum blev inte särbehandlad, eftersom kvinnorna inte heller får gå in i männens omklädningsrum. 

Det ni har svårt att greppa är att kvinnor inte känner sig kränkta för att mannen vägrar ta i hand, utan för att han gör skillnad på man och kvinna. 

Jag tycker att det är sjukt!  Om mannen ska ha skadestånd för att han känner sig kränkt, så tycker jag att kvinnorna ska ha lika mycket skadestånd (om inte mer), för de har väl lika stor rätt att känna sig kränkta?

Och om vi dra paralleller, en kvinna som är en rätttrogen muslim får inte heller ta en man i hand. Dvs det är ömsesidigt.

Dålig ursäkt då båda exemplen är lika diskriminerande. Och tror du att det är kvinnans eget val så är du verkligen naiv.

..... Precis som att kvinnor inte heller får ta män i handen... Samma regler för båda könen precis som liknelsen med omklädningsrummen med andra ord...

Det är deras kultur, de är lika präglade av sin kultur som vi är av vår. Lika lite som det är mannens val, så är det kvinnans val.
Det finns massor av saker i vår kultur som vi bara gör utan att tänka på varför.