Ska läggas ner sa visst MP, en utredning sa visst Löfven igen. Sthlm behöver bygga bostäder till alla flyktingar men vart ska flyget ta vägen. Skavsta är för långt med bilköer och olyckor på E4. Arlanda kanske räcker om flyget dras ner med miljöskatter?
Flyg kommer att vara kvar, men då på sträckor över 100 mil.
Tåg, spårtrafik, kommer att växa och måste göra så av energi och miljömässiga orsaker.
Stor fraktkapacitet på lite yta till motsatsen att lägga väg.
Hur vore det ifall vi inför en högre skatt på flyg, inför fastighetsskatt och skippa ränteavdraget så skulle pengar strömma in till staten och då får vi pengar att anlägga moderna järnvägar.
Klassisk vänsterpolitik. Höj skatten så får vi in mer till staten. Problemet är att det inte fungerar så. Höjda skatter innebär sämre tillväxt och mindre kapital i omlopp = i längden lägre skatteintäkter.
Det är väldigt naivt att tro att stänga Bromma är möjligt ur flera perspektiv. Arlanda har ingen möjlighet att ta emot trafiken och inte heller att bygga ut i motsvarande grad. Arlanda står redan inför krav att stänga en av de landningsbanor de tre landningsbanor de har och internationella säkerhetskrav medger inte fler flyg i luften samtidigt. Skavsta är inte ett alternativ. Att bygga bostäder på marken kommer innebära ofantliga kostnader för sanering och inte möjligt inom lång tid. Etc.
Dessutom har majoriteten av de som bor i Bromma hela tiden vetat om att där ligger en flygplats, så kom inte och gnäll.
Sossarna vet om allt det här och det är därför de i valrörelsen återkommande sa att Bromma inte skulle stängas. Nu efter valet för de en politik som är långt ifrån vad de sa i valrörelsen allt för att blidka små partier som MP och V. I fråga efter fråga viker de sig och sviker sina vallöften, allt för att få behålla makten. I slutänden tror jag dock inte de kommer stänga Bromma eller stoppa förbifarten, men deras förhalanden för att blidka MP och V kommer kosta skattebetalarna ofantliga summor.
Läs och fundera på vad du skrivit !!!
Självklart flyger man så länge den är öppen.......
Det är betydligt lättare och mer effektivt att bygga ut Arlanda.
Bromma skall bort.
Bromma behövs för bostäder och kontor.
Det hade varit betydligt bättre ifall vi inte hade flyg mellan Göteborg och Malmö/Sturup.
Norrland skall få ha kvar sitt flyg.
Detta är tyvärr omöjligt med tanke på hur tågen fungerar eller inte fungerar.
Det vore klokare att bygga ut tåget samt anlägga en helt ny centralstation.
Bygga flyget större är ett " självmord "
Spårbunden trafik är det ända vettiga om vi ser på en tidshorisont av 10 år och längre.
Flyg blir mer och mer obekvämt !
Klassisk vänsterpolitik. Höj skatten så får vi in mer till staten. Problemet är att det inte fungerar så. Höjda skatter innebär sämre tillväxt och mindre kapital i omlopp = i längden lägre skatteintäkter.
Det är väldigt naivt att tro att stänga Bromma är möjligt ur flera perspektiv. Arlanda har ingen möjlighet att ta emot trafiken och inte heller att bygga ut i motsvarande grad. Arlanda står redan inför krav att stänga en av de landningsbanor de tre landningsbanor de har och internationella säkerhetskrav medger inte fler flyg i luften samtidigt. Skavsta är inte ett alternativ. Att bygga bostäder på marken kommer innebära ofantliga kostnader för sanering och inte möjligt inom lång tid. Etc.
Dessutom har majoriteten av de som bor i Bromma hela tiden vetat om att där ligger en flygplats, så kom inte och gnäll.
Sossarna vet om allt det här och det är därför de i valrörelsen återkommande sa att Bromma inte skulle stängas. Nu efter valet för de en politik som är långt ifrån vad de sa i valrörelsen allt för att blidka små partier som MP och V. I fråga efter fråga viker de sig och sviker sina vallöften, allt för att få behålla makten. I slutänden tror jag dock inte de kommer stänga Bromma eller stoppa förbifarten, men deras förhalanden för att blidka MP och V kommer kosta skattebetalarna ofantliga summor.
Det många tycks glömma är att när Bromma flygplats öppnade så låg det inga bostäder inpå knuten. Staden har växt fram runt flygplatsen.
Detta i sig är varken ett argument för eller emot att stänga flygplatsen men man bör känna till sin historia.
Flyg kommer att vara kvar, men då på sträckor över 100 mil.
Tåg, spårtrafik, kommer att växa och måste göra så av energi och miljömässiga orsaker.
Stor fraktkapacitet på lite yta till motsatsen att lägga väg.
Hur vore det ifall vi inför en högre skatt på flyg, inför fastighetsskatt och skippa ränteavdraget så skulle pengar strömma in till staten och då får vi pengar att anlägga moderna järnvägar.
Arlanda kan inte ta över Brommas flygtrafik. Skönt nog verkar även regeringen inse detta och spelet för gallerierna som pågår i Stockholm där S är beredda att säga vad som helst för att blidka MP och V verkar som det kommer att stoppas på högre nivå.
http://www.dn.se/sthlm/arlanda-vi-kan-inte-ta-over-brommas-flygtrafik/
Klart att Bromma skall läggas ner.
Finns ingen orsak att behålla denna flygplats som ligger " mitt i stan ".
Det finns många orsaker att lägga ner och flytta till Arlanda.
- Miljö
- Säkerhet, flygolyckor ( tänk om Gottröra olyckan hänt i Bromma ! )
- Till o från trafik inte optimal, inga tåg
Samt många fler.
Självklart skall trafiken flytta till Arlanda.
Då skall inte personer gnälla i framtiden för att vi har en högintensiv flygplats, den fanns där före personen i fråga flyttat till närheten.