Jag bor i ett hyggligt välmående område dominerat av villor i +5 mkr klassen. I helgen var det ett våldtäktsförsök i mitt kvarter och polisen plockar omgående in en man från ett "boende" med bara utländska män bara ett par hundra meter från mitt hus. Vad gör man? Kan man tvinga kommunen att istället hyra till familjer eller annat?
Dags att flytta? Jag vill bo i ett tryggt område och trodde tills nu att jag gjorde det.
Det finns inga värre rasister än muslimer. Det jag inte förstår är varför media ger sken av att det skulle vara tvärtom. Självklart drar jag inte alla över samma kant men det är som dom säger. "Alla Muslimer är inte terrorister, men alla terrorister är muslimer".
Jag tycker det är okej utveckling. Folk ska personligen betala för sina åsikter.
Även för de åsikter de haft. Att ha åsikter och sedan skörda vad man sått och sedan gnälla om orättvisor.
Är huvudet dumt får kroppen betala, livslång avbetalningsplan 
Håller helt med, det här var ett väldigt dåligt exempel på strutsbeteende eftersom hen fick en källa och accepterade resultatet av den snabbt. Om yrkesverksamma journalister fungerade hälften så bra skulle samhället inte vara sträckt till bristningsgränsen nu. Nu står det "vissa" och ingen pekas ut direkt så låt oss fokusera på "vissa".
Det är olika psykologiska mekanismer som samverkar här.
En är beskriven i inlägg 222. Det tog tid för kvinnors rösträtt att få genomslag in i den politiska processen och det är en process som pågår och vi vet inte fullt ut hur långt det leder även om riktningen är klar sedan länge. Europa är feminiserat på gränsen till utplåning och Sverige går före i den processen, något man är stolt över och tror är den riktning som alla andra tänker gå också, de är bara lite sena på bollen.
Resultatet är en känslobaserad process där kopplingen mellan verkligheten och beskriven verklighet suddas ut vilket gör att konsekvensen av beslut har liten inverkan på politiken. Det är inte politikens fel, politik är en tävling i att få mest röster i en demokrati, vilket gör den moraliskt neutral, som vilken annan tävling som helst. Men den här tävlingen skiftar i karaktär beroende på de som röstar och kvinnors rösträtt ändrar därför den politiska processen. Det är en stor pusselbit till vad vi ser och som här kalla strutsbeteende. Exemplen är många.
En blid på en drunknad treårig syrisk pojke på en strand i Bodrum blir ett argument för att ta emot tiotusentals unga män från Afganistan... Från Afganistan. Varför det? Titta på bilden. Det här hade aldrig hänt utan kvinnors rösträtt, män fungerar inte så. Kopplingen mellan verklighet och politisk handling blir upphävd.
Det går nu att ge säkert 400 exempel på det här, men ni kan fylla i dem själva.
Den näststörsta orsaken är inte kvinnors fel utan en helt mänsklig psykologisk mekanism som finns hos båda könen. När en konflikt uppstått och börjat urarta så eskalerar den gärna av sig själv. I en konflikt på mellanmänsklig nivå så är det ett extremt bra sätt att övertyga den andre om att de har rätt genom att helt enkelt göra två saker samtidigt. Dels säga att de har fel och sen lägga till att de är fel. Alltså koppla ihop personen med åsikten och avfärda båda. Den som argumenterar försvarar nu inte bara sin åsikt men också sin person, det gör det svårt att ändra sig. Det här är ett inslag i den politiska processen dock och svårt att komma runt. I en skamkultur som den svenska kan det dock bli förödande.
Det där kommer inte att fungera, eftersom kvinnor inte fungerar så.
Kvinnor har otroliga svårigheter med att korrelera saker som händer i deras personsfär med beslut de tagit i deras symbolsfär. De två är nästan helt separerade i en kvinnas medvetande.
Det är säkert grundat i deras sexualitet. Om en kvinna som är helt fysisk underlägsen en man, säg att hon väger 55 och han är 115kg muskler och dessutom psykiskt svår att läsa, så skulle hon aldrig gå nära honom på grund av de risker som är involverade. Men att inte gå nära såna män som kvinna innebär också risker, en stor risk är att man får barn med svagare män, och därmed får se sönerna bland de barnen bli utkonkurrerade.
Samma sak händer på en samhällsnivå, med exempelvis "inte er kvinna". Kvinnor är blinda för att de blir våldtagna av invandrarmän, och ser därför till att ge sig på de inhemska män som reagerar med naturlig manlig aggressivitet för att försvara dem.
Det är enkelt att se varför, för kvinnornas del är "försvaret" än så länge kontraproduktivt. De vill ha en så stor grupp män som möjligt i sin närhet att välja partners bland, därför blir de inhemska männens "försvar" ett problem för dem som är större en att en del kvinnor blir våldtagna.
Det är samma mekanism som får kvinnor att beskriva män som Charles Manson eller andra massmördare som "gulliga". Kvinnans sexualitet är designad för att hålla kvar genetiska egenskaper i gruppen som vi eventuellt behöver i framtiden och därför behöver hennes psyke en sexualitet som är åtminstone temporärt blind för verkligheten runt de här männen. Helge Fossmo tog livet av två fruar och hade därefter en kö av kvinnor som ville bli hans tredje fru...
Kvinnor kommer aldrig att dra de slutsatserna du tror mellan de val de gjort och vad som händer. Kvinnlig rösträtt var ett stort misstag och måste tas bort efter att vi nu lärt oss hur kvinnor fungerar i en beslutsfattande funktion för gruppen.
Det är en beskrivning av verkligheten, som är korrekt. Kvinnor kommer inte enkelt ändra uppfattning här eftersom det inte ligger i deras intresse.
Du kan motverka beskrivningen av verkligheten. Men du kan inte motverka verkligheten, så om de två är linjerade, så kommer du att behöva skrika högre och högre för att dölja det faktum att verkligheten ser ut som den gör, och till sist kommer du ändå att förlora och behöva byta beskrivning.
Vi ser mycket av det sistnämnda just nu. Det är en process.