Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?
Du frågade hur gammal jag är. Jag är 55, så jag var 30 då. Jag följde allt som hände ganska noga.
Inlägg från: AndreaBD
|
-
-
#52Men Kursk var en ubåt - den var visserligen ungefär lika stor som Estonia (jag kollade upp det snabbt). Lika stor och tung var den, men jag tror också att en ubåt måste vara mycket mer stabil. Den utsätts ju för mycket tryck när den dyker. Så man har bättre chans att få upp den utan att den går sönder i flera delar, vilket nog hade hänt med Estonia. Och om man tänker sig att man försöker dra upp båten med en massa stålvajer, som man gjorde med Kursk, och båten går söner i flera delar - då lär ju kropparna flyta iväg och kanske gå sönder också. Vad är det man får upp sen? En massa likdelar och vrakdelar. Det var kanske det som svenska myndigheter tänkte på?HSOF skrev 2019-10-08 08:24:34 följande:Man lyckades plocka upp Kursk på 110 meters djup så att bärga Estonia bör inte vara omöjligt. Samma Norska bolag som tog upp Kursk var även redo att ta upp Estonia redan veckorna efter förlisningen av Estonia men istället blev de plötsligt smutskastade för att inte vara ett seriöst företag av svenska myndigheter.
En anledning att man ville få upp Kursk var väl också att det fanns en relativ stor mängd radioaktivt material ombord, som kunde läcka ut i havet. Kanske var ryssarna också rädda att någon annan tar upp den och tar lärdom av deras konstruktion. -
#53Vad skulle svenska folket göra om de fick reda på det? Ingenting! Vi får höra varenda dag om alla möjliga sanslösa saker som händer i världen.HSOF skrev 2019-10-07 23:47:53 följande:Du ska inte glömma att detta hände precis när Sovjet hade fallit och problemet kanske inte är hur exempelvis ryssarna skulle reagera utan mer hur folket i Sverige skulle reagera om de fick reda på att Estonia fraktade militära hemligheter och kanske till och med är orsaken att hon hamnade på Östersjöns botten tillsammans med 852 civila människor.
-
#54Men det ÄR sant att de hämtade upp Kursk och den låg 110 meter ner och var lika stort och tungt. Däremot misstänker jag att en ubåt måste vara mycket mer stabil, så att den inte går sönder när man drar upp den. Estonia hade gått sönder i många delar och liken hade sköljts bortFlash Gordon skrev 2019-10-08 05:49:52 följande:Framförallt är det fullständigt tekniskt omöjligt att plocka upp ett 160 m långt fartyg på nästan 16000 bruttoton från 90 meters djup.
Då som nu.
bruttoton är alltså ett volymmått, inte ett viktmått -
#55Jan Heweliusz ligger också på botten, bara på10 till 20 meters djup. Nej, ingen betong eller sand, men jag tror inte heller att folk försöker dyka i större utsträckning där.Nyvaken skrev 2019-10-08 08:19:46 följande:
Finns det andra fall när båtar sjunkit och dom hänvisat till gravfriden? Samt dumpat betong och stenar över?
-
#59
Egentligen var det ju ungefär samma sak med "Herald of free enterprise" 1987. Där glömde man stänga bogvisiret. Här en lagom kort animation:
"> -
#61Jo, jag utgår också ifrån att det säkert hände en massa saker. Det förvånar mig inte. Men man sänker inte ett fartyg för det.Nyvaken skrev 2019-10-08 09:36:42 följande:Vi vet faktiskt att Estonia fraktade militär materiel (https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=514181).
Det vi inte vet är om det skedde natten som Estonia sjönk, vilket är något försvarsmakten och regeringen vägrat svara på. -
#63Det är just därför som jag inte tror att man gjorde så. Så farligt kan det inte ha varit, att man skulle gå så långt för att dölja det. Folk är lite avtrubbade när det gäller allt konstigt som ryssarna hittar på, och även amerikanerna.HSOF skrev 2019-10-08 09:38:03 följande:På den tiden skulle det fått stora konskvenser men även idag. Tänk om staten eller högt uppsatta personer i våra myndigheter medvetet sänkte Estonia för att dölja något. Estonia är ändå den största katastrofen i Europa i efterkrigstid och med flera länder inblandade.
-
#66Men det verkar ha varit två delar bara.Flash Gordon skrev 2019-10-08 09:37:02 följande:Kursk skars i bitar som lyftes upp var för sig.
-
#75Jag tog upp Jan Heweliusz i sammanhanget av fartyg som ligger kvar på havsbotten. Inte i sammanhang med hur den sjönk. Det var andra orsaker där har jag för mig. Och då kan den också ha flytit i flera dagar.HSOF skrev 2019-10-08 09:41:26 följande:Jan Hewelusz hade en riktig haverikommission och låg och flöt upp och ned i flera dagar innan hon till slut sjönk. Ett mer förväntat beteende av en sjöduglig färja.
Tydligen finns det ingen sjöduglig färja som sjunkit som Estonia gjorde i modern tid utan några hål under vattenlinjen.