Inlägg från: en glad |Visa alla inlägg
  • en glad

    Här kan vi fortsätta diskutera Anna Wahlgrens tryckpress och hennes övriga metoder.

    MalinEddie skrev 2009-05-10 20:07:47 följande:
    Ensamlek är viktigt, ingen här har ifrågasatt det. Det jag och flera med mig har ifrågasatt är om ensamlek då barnet är olyckligt är att rekomendera. Det är fler än det där barnet som mått dåligt av sin påtvingade ensamlek. Mår barnet bra är ensamlek helt ok enligt mig.
    - den ensamlek som barnet _tar sig själv_ är ok., enligt mig! Men inte den påtvingade, oavsett om barnet finner sig eller inte ... inga ideer som handlar om att barnet skall formas enbart utifrån de vuxnas önskningar är ok enligt mig!
  • en glad

    Jea Szym skrev 2009-05-10 20:21:08 följande:


    Lady Morpheus skrev 2009-05-10 20:11:11 följande: nä ingen tidsuppfattning håller med, men nä det är i skedet de ska somna in. att de kan göra det lungt och tryggt, om de vet att föräldern "håller vakt" vet inte hur jag ska uttrycka mig annorlunda...
    Det handlar inte om att föräldern håller vakt utan det handlar om att barnet genom samspel med sin anknytningsperson har internaliserat den vuxnes trygghet i sig och "står ut" med att gå in i sömnen, oftast med en stöttande, kärleksfull vuxen vid sin sida - det är bara AW som ser det som ett fanatiskt självändamål att även minsta bebis skall somna ensam och "övergiven" ....
  • en glad

    Impertiff skrev: "man börjar med 5 minuter kanske, utökar successivt och så kanske man är uppe i 45 minuter efter ett tag."

    - det är just det - är det på barnets villkor eller den vuxnes man utökar tiden?? Och är det barnet eller den vuxne som bestämmer "taket"??

  • en glad

    Impertiff skrev: "Tanken med ensamleken är inte att tvinga barnet till något. Det är något man inför sakta men säkert."

    - går dessa två meningar ihop? Borde det inte stå "Tanken med ensamleken är inte att tvinga barnet till något. Det är något barnet väljer i sin egen takt"???

    Något man "inför" är väl inte på barnets villkor???

  • en glad

    Impertiff skrev: "Men jag kan inte se det farliga i att ha 1 timmes ensamlek på morgonen."
    - problemet är att jag inte kan se nyttan heller.... mer än att barnet skall modelleras efter den vuxnes villkor!!

  • en glad

    Impertiff skrev: "Ensamleken är för barnen. Inte för att föräldern ska få en paus på en bestämd tid varje dag. Sedan ser jag det som en "bonus", men det var inte därför vi hade ensamlek hemma."
    - varför hade ni den då? För att utveckla barnets kreativitet och problemlösningsförmåga? Kvasipsykologi kallar jag det för!

  • en glad
    Impertiff skrev 2009-05-10 21:21:16 följande:
    en glad skrev 2009-05-10 19:36:22 följande: Och om vi leker med tanken att det var ren egoism av Anna och oss andra föräldrar som infört ensamlek. Är det ett problem om barnet själv visar att den vill det?
    - nej de stunder barnet själv vill leka ensam kan så klart vara "fri tid" för föräldern men få av de barn jag haft i huset har förlagt sin ensamtid samtidigt och samma tid dagligen.... det är själva manipulerandet av barnet som blir fel för mig!
  • en glad

    Beyond Eternity skrev 2009-05-10 22:26:42 följande:


    Jag hängde inte med i vad du svarade på när du skrev "Jag känner mer varför inte?!" Så om barnet vill ha dig med då på morgonen i sin ensamlek, så får h*n inte det? Proportionerna beror först o främst på pojken som satt fast i spjälorna MEN för min egen del så vill jag först och främst få svar så att jag kanske kan förstå, men utöver det är ditt och andras svar om detta med ensamlek något som känns rejält galet,  utifrån att det  framförallt  ska "introduceras" (?)- något som faktiskt sker av sig självt under en normal utvecklings-/mognadsprocess,...dels att det alls 'ska förläggas på bestämda tider. Att till och med gå in och styra leken (förutom sömnen o maten enligt AW då) i en viss riktning i detta fallet att barnet ska leka själv utifrån ett syfte som inte existerar eller rättare sagt ; det tilltänkta syftet kommer naturligt då barnet själv får avgöra när och OM h*n vill lämnas ensam att leka, känns faktiskt helt fel... Som du säkert vet så kan man succesivt införa en massa saker i ett barns liv och då de inte  kan varken säga ifrån eller vet något annat så finner de sig i det mer eller mindre och att man ser det som att  barnet är nöjt med detta.... för barnet fick aldrig chansen att följa sig själv i sin egen utveckling. Så jag förstår faktiskt fortfarande inte själva syftet då syftet som du nämnde kommer ändå med utvecklingen... Har det aldrig slagit dig att det kanske inte alls är speciellt bra att pusha på en utveckling som ska komma av sig själv? Nu menar jag inte att du har gjort något dåligt, jag undrar mest om du alls tänkt på detta?
    - drivhusbarnen brukar man kalla dem - de som hela tiden pushas och inte får utvecklas i sin egen takt...
  • en glad
    MalinEddie skrev 2009-05-11 21:23:00 följande:
    Jo jag är rätt säker på att hon inte ser problemet med sina råd. Jag tycker bara att hon borde tänka till nu. Det är ju inte bara folk på fl som reagerat utan även barnläkare och polis är involverade.
    - dssutom förs ju just nu en rätt intressant metoddiskussion på hennes forum om "att ta ansvar för de råd som ges" - det är en glädjande ny ton i inläggen där!!
  • en glad
    Acceptans skrev 2009-05-12 19:51:40 följande:
    Håller med. Det finns två parallella debatter som är intressanta. Är SHN fel eller rätt tänkt i grunden, som teori? Och hur kan SHN tillämpas/coachas bra eller dåligt?
    SHN är i grunden fel tänkt! Den strider emot kunskap om barns normala utveckling och den strider emot modern anknytningsteori....

    Den coachning som baseras på SHN-kuren är ofta helt stollig och stundtals farlig....
Svar på tråden Här kan vi fortsätta diskutera Anna Wahlgrens tryckpress och hennes övriga metoder.