Varför är alla människor medelklass idag?!

Traditionellt har medelklassen haft högre utbildning, arbete av typ manschettarbete med mer inflytande över arbetsuppgifterna samt bättre ekonomi relativt arbetare. Ett rakt samband utbildning/manschettarbete/hög lön saknas sedan länge i Sverige där en akademiker idag ofta har sämre ekonomi än en arbetare.

Dagens arbetare har tagit fasta på den socialt ordnade biten i begreppet och anser sig vara medelklass i kraft av ordnad ekonomi, hus och bil till exempel. Den traditionella medelklassen har tagit fasta på utbildningsbiten och typiska kulturella faktorer, vanor och statusmarkörer) och uppfattar  en doktorerad arkeolog som medelklass oavsett om hen försörjer sig på lokala Ica och bor i en delad andrahandstvåa, men aldrig en rörmokare och en undersköterska oavsett vad deras hus och bil kostat.
Således kommer en stor majoritet i en enkät att anse sig vara medelklass, utifrån sin egen uppfattning av vad ordet innebär. Det innebär inte att andra som också angett sig vara medelklass skulle hålla med

I många länder där de sociala klyftorna är större, betyder medelklass (på det inhemska språket) mer uttalat stabil ekonomi, med svag koppling till de kulturella faktorer som traditionellt vägs in här. Detta är en anledning till att många invandrare också uppfattar att Sverige består av bara medelklass.

Man kan väl säga att definitionen (i den mån man kan tala om en definition av ett ord som används i allmänspråket) av "medelklass" utvecklats i takt med att samhället gjort det. En kontorsanställd med gymnasieutbildning eller kanske fackskola skulle tämligen säkert ha varit medelklass på fyrtio-femtiotalet. En gymnasieingenjör var det lika självklart på sextio-sjuttiotalet. I kraft av sin för perioden höga utbildning och statusjobb , vilket gjorde dem som kom dit från arbetarbakgrund till klassresenärer. Flickskola eller hushållsskola räckte gott för att hustrun till tjänstemannen skulle "hålla samma klass" som han även utan tidens syn att hustrun följde mannens status.
I takt med att utbildningsnivån och levnadsstandarden höjts för hela befolkningen har också kriterierna för "medelklass" i viss mån ändrats (anser åtminstone dem av oss som delar sociologins definition av ordet).

Vitsen med att använda beteckningar i befolkningen är ju att skaffa sig en översikt över hur människor positionerar sig gentemot varandra. Jag har i ett med svenska mått fattigt land besökt medelklassfamiljer (enligt ortens definition, en provinsstad) där man hade hemhjälp (ung flicka som gissningsvis knappt fick något betalt) men en standard som nästan försvunnit från Sverige även om jag vet enstaka åldringar på landet som fortfarande har det så (visserligen el inne men matlagning över eld, ingen tvättmaskin, vatten i brunn, utedass).

Antagligen ser man ner på folk enligt etiketten "medelklass", som att det bara är lågutbildade bönder och fabriksarbetare som det var förr.
Det kan också vara så att de anser att det främst har med ekonomi att göra, har man det bra, bor i villa i ett bra område så är man över den lägsta klassen enligt deras sätt att se det. De har antagligen inte den historiska kunskapen om vad medelklass egentligen är.

Överklass eller arbetare, Skillnaden jag ser är boende, resor ,ledighet,materiella saker.
Ser skillnader på dessa saker, jag själv är hantverkare o företagare ser mig själv som en arbetarklass.
Jag har jobbat åt både läkare och advokater, så kallat högutbildat, ibland får jag nästan skämmas när vi pratar boende, bilar och resor. 
Advokaten/läkarna blev nästan arg när dom frågade hur jag bor, vad jag kör för bil privat och hur mycket ledigt jag tar, har turen o få köra en bilar i miljonklassen, jag började bygga hus tidigt och lyckats bytta upp mig till arkitektritat hus centralt, bra bostadsaffärer gör att jag även bor billigt, vilket gör att jag även kan vara ledig o resa ofta.
Så jag tror att utbildning har inget med överklass o göra, utan du föds eller får stora kapital som förändrar livet, det ger mer frihet till ex ledighet, lättare o få bra jobb osv..

Jag håller med dig med undantag av att en person som är ekonomiskt oberoende inte per automatik blir överklass. Bara se på ex. Kardashianfamiljen och andra dokukändisar. människor som tillhör överklassen har blivit fostrade på ett annat sätt en gemene man. De kan alla sociala regler och kan smälta in i vilken situation de än hamnar i.

Jag håller med dig med undantag av att en person som är ekonomiskt oberoende inte per automatik blir överklass. Bara se på ex. Kardashianfamiljen och andra dokukändisar. människor som tillhör överklassen har blivit fostrade på ett annat sätt en gemene man. De kan alla sociala regler och kan smälta in i vilken situation de än hamnar i.

Ja nu hänvisar du till kändis och på så sätt överklass, finns även kändisar som inte är ekonomiskt oberoende,bara känd men ingen överklass, skillnaden är att dom alltid är jagade av press/paparazzi och får inget privatliv, vart än dom går.
Finns många i överklass som vill vara anonyma, inte synas eller göra stort väsen av sig.

Helt rätt. Men jag tror du missförstår mig. Att ha mycket pengar är inte avgörande för om man tillhör överklassen. Att vara en känd person är det definitivt inte. Det är flera parametrar som avgör om man är överklass eller ej. Sen delar man dessutom in överklass i två, den "riktiga" dvs familjer med ärvda pengar långt tillbaka och uppstickare som lyckats väldigt bra i livet ex Bill Gates.

Nu pratar vi överklass, med kapital 100 milj o uppåt, medelklass ca 10 milj i kapital inte överklass.
Finns många med 100 milj och uppåt, har även jobbar åt såna, sett skillnader i både levnadsvillkor och möjligheter.
Tror bra gränsen har flyttats mellan medel och överklass, skillnaden har blivit större, nu räcker inte 10 milj till att vara överklass.

 

Nu går det inte o jämföra med Bill Gates, han kan ju köpa upp överklassen om han vill, han toppar överklassen.