Anova skrev 2010-11-27 12:00:26 följande:
Nja. I ett akut sjukdomsskede kan man nog inte göra något. Min mamma ligger just nu på intensiven och är hööög på morfin, jag tycker inte hon ens är lämplig att tala på telefon (men hon är väldigt kul just nu
)
Ser jag ur ett företagsekonomiskt perspektiv är det alltid en stor risk att anställa en person som inte är frisk. Den kanske inte dyker upp på flera dagar pga värk, psykiska problem osv. Då måste man anställa en extra för att kompensera denna persons frånvaro, eller så får resten av arbetslaget ta på sig extra mycket jobb (som den sjuke skulle utfört). Det är inte hållbart för ett företag på något sätt.
Ser jag ur ett samhällsekonomiskt perspektiv så kan nog ett ekonomiskt stöd till anställningar för vissa grupper vara väldigt positivt (och det finns ju idag, t.ex. lönebidrag). Däremot kan vissa grupper "stanna upp" i tillfriskningsprocessen och därmed kosta samhället ännu mer i sjukskrivningar osv. Och dessa grupper skulle nog må dåligt av att "göra något" även om det nu var att bara gå ut och ta en promenad med äldre.
Självklart! Mitt i akut sjukdom är det nog få som klarar av att göra mer än att ta hand om sig själva (och knappt ens det), men det var lite det som var min poäng. Att det faktiskt räcker med att man kan ta hand om sig själv, man måste inte göra mer än så (till att börja med)
Hade jag varit arbetsgivare hade jag kunnat tänka mig att anställa sjuka. Om det är rätt personer och om de kan arbeta i grupp snarare än med individuella arbetsuppgifter. För jag vet att det kan bli rätt bra. Men jag hade varit ytterst tveksam till att göra det utan något stöd från samhället (för dessa personer presterar inte lika väl som friska och det är trots allt en kostnad)