• Queen70

    Varför uppkom seden att täcka sin kropp?

    Jag funderade igår när jag var på djurpark med familjen. Det var stekHETT...gick knappt å röra sig. Och där såg jag ett par mammor kuta efter sina yrväder, iklädda tajt polo i svart med långa ärmar som gick ned en bit över handlederna, över detta en löst hängande tunika och en sjal lindad runt huvud, hals och panna. Det såg så FRUKTANSVÄRT hemskt ut. Jag har inget emot religionsfrihet och att man får ha på sig vilka kläder man vill, men i rådan situation igår så skulle jag nästan jämställa den där klädordningen med tortyr. I alla fall så fick det mig att fundera. I och med att denna klädkod uppkommit i väldigt varma länder, så funderade jag ¨på om det i själva verket handlade mer om att kontrollera kvinnans rörelsefrihet än att skydda henne från mannens blickar på hennes kropp, för vem fan orkar hitta på dumheter eller ens gå ut ur huset i den munderingen om man inte måste.

  • Svar på tråden Varför uppkom seden att täcka sin kropp?
  • Queen70

    Det är ju inte bara sedan att täcka sitt huvud som begränsar, jag tänker på såna saker som könsstympning, kyskhetsbälte, den där kulturen med giraffkvinnorna, kina med de snörda fötterna....den tanken som slog mig igår var att den där klädsen var ytterligare ,om än mildare, exempel på såna saker. Det är alltså MIN fundering, inget jag hävdar stämmer.


    k girl skrev 2009-06-29 16:03:11 följande:
    Seden att täcka sin kropp/sitt huvud är en sådan som förekommer och har förekommit i många olika kulturella och historiska kontexter. Det är tämligen ensidigt att döma ut det som seder som är till för att "begränsa kvinnors rörelsefrihet". I de muslimska områdena i Thailand, till exempel, bär kvinnorna mössor som håller upp och täcker över håret och lämnar nacken fri, och har på sig tröjor som täcker axlarna, men inte mer. Att täcka axlarna anses förresten fortfarande kutym i den svenska kristna kyrkan, medan seden att täcka håret som ett kyrkligt påbud (1 Kor 11:5) försvunnit med tiden och idag ses som ett barn av sin samtid. Det var dock sedligt även här i Sverige långt in på 1700-talet och förekom också som ett sätt att särskilja gifta kvinnor från ogifta. Se på en allmogekvinnas kyrkokläder på 1800-talet och du ser höga kragar och långa ärmar. Det där med att täcka sitt huvud/kropp är förresten inte enbart någonting som gjorts med religiösa förtecken. Under den viktorianska eran var kyskhet A och O och man täckte sin kropp ordentligt.Man kan diskutera in absurdum om orsakerna till att dessa seder uppstått. Jag personligen ser att det är sprunget ur en kvinno- och sexualitetssyn som är allt annat än fördelaktig (för såväl kvinnor som män). Det är dock inget skäl att klappa oss själva på axeln, för den synen på manlig/kvinnlig sexualitet florerar dock i allra högsta välmående i Sverige 2009, som Ord Blind påpekar. Därtill får man hålla i minnet att hur än ett religiöst bruk kan vara sprunget ur hur kvinnofientlig ideologi, är det faktiskt fullt möjligt att omtolka, förändra. Det har t ex gjorts under hela kristna kyrkans historia.
  • Ord blind

    Mamma 2b skrev 2009-06-29 15:36:40 följande:


    En muslimsk man är alltså på samma intellektuella nivå som en shimpans, är det så du menar?
    Den tolkningen får du för övrigt stå för själv...

    Vill för övrigt påpeka att det inte är så jag menar om någon annan får för sig att dra rasistiska slutsatser av mitt inlägg.
  • Queen70

    Du gör mig seriöst helt paff...

    Är det pajkastning att jag ber dig berätta vad du anser vara larvig i det jag skriver, eftersom jag inte ser det själv?

    Tja...i såna fall är det helt ok att du håller dig borta för då vet jag faktiskt inte alls hur jag ska tilltala dig för att det ska passa näbben.

    Mamma 2b skrev 2009-06-29 16:05:30 följande:


    Ska du ha en seriös diskussion eller en pajkastnings tävling? Jag vet vilken jag är intresserad av iallafall. Återkommer när det börjar bli lite mer seriöst här.
  • Ord blind

    Mamma 2b skrev 2009-06-29 16:05:30 följande:


    Ska du ha en seriös diskussion eller en pajkastnings tävling? Jag vet vilken jag är intresserad av iallafall. Återkommer när det börjar bli lite mer seriöst här.
    Att hävda att jag är rasist tycker jag inte var särskilt kreativt av dig. Rätt lågt faktiskt. Undrar vem det är som inte är seriös.
  • Mamma 2b

    Ord blind skrev 2009-06-29 16:09:20 följande:


    Mamma 2b skrev 2009-06-29 15:36:40 följande: Den tolkningen får du för övrigt stå för själv... Vill för övrigt påpeka att det inte är så jag menar om någon annan får för sig att dra rasistiska slutsatser av mitt inlägg.
    Nej, jag tror inte alls att du är rasist. Jag förstod helt enkelt inte vad du menade. Men nu har ju detta ältats ett tag och jag fattar äntligen vad du ville ha fram. Så oroa dig inte. Jag tror inte att det finns några rasister i den här tråden överhuvudtaget.
  • Mamma 2b

    Ord blind skrev 2009-06-29 16:11:07 följande:


    Mamma 2b skrev 2009-06-29 16:05:30 följande: Att hävda att jag är rasist tycker jag inte var särskilt kreativt av dig. Rätt lågt faktiskt. Undrar vem det är som inte är seriös.
    När har jag ens använt det ordet? Nu är det nog jag som är paff...
  • Ord blind

    Mamma 2b skrev 2009-06-29 16:12:52 följande:


    Ord blind skrev 2009-06-29 16:11:07 följande:
    När har jag ens använt det ordet? Nu är det nog jag som är paff...
    Att dra en parallell mellan muslimska män och schimpanser, när jag inte ens använt ordet muslim. Att likna muslimska män med schimpanser är rasistiskt.
  • k girl

    Ord blind skrev 2009-06-29 16:03:31 följande:


    Det har i långa tider tyvärr varit styrt av män... Säkert översexualliserade sådana. Titta på grekerna och de gamla romarna. De männen satte ju även på varandra. Det finaste var ju gamla män med fina atletiska (hårlösa) pojkar. Makt+sex=våldtäkt. Män som inte kunde kontrollera sig. Piskade sig själva för att renas från "synd" och sina snuskiga tankar. Det var kvinnans fel.
    Den institutionaliserade pederasti som brukades av hellenisterna var ingenting som förekom i romarriket. Kvinnorna hade en högre ställning i Rom än vad de hade i Grekland, där de hade praktiskt taget samma status som slavar. Den grekiska pederastin hade heller ingenting med kvinnor att göra, eller "synd", eller att det var "kvinnans fel". Varifrån har du fått det? Tvärtemot var man-och-pojke-relation det finaste förhållande man kunde ha, det upphöjdes och var i vissa delar av det hellenistiska riket obligatoriskt. Det handlade inte om män som inte kunde "kontrollera" sig; pederasti/homoeroticism var till exempel en del av den apolloniska kultur där självkontroll var inte bara en dygd, utan centralt för trosutövningen.
  • Mamma 2b

    Ord blind skrev 2009-06-29 16:17:27 följande:


    Mamma 2b skrev 2009-06-29 16:12:52 följande: Att dra en parallell mellan muslimska män och schimpanser, när jag inte ens använt ordet muslim. Att likna muslimska män med schimpanser är rasistiskt.
    Nej, men ummAmira som du talade om i ditt inlägg pratar om muslimska män och det kändes som att det var där nånstans jag fick det intrycket.

    Sen behöver man ju inte vara överkänslig, då slipper man oftast sånt här tjafs
  • lokisse
    k girl skrev 2009-06-29 16:17:58 följande:
    Den institutionaliserade pederasti som brukades av hellenisterna var ingenting som förekom i romarriket. Kvinnorna hade en högre ställning i Rom än vad de hade i Grekland, där de hade praktiskt taget samma status som slavar. Den grekiska pederastin hade heller ingenting med kvinnor att göra, eller "synd", eller att det var "kvinnans fel". Varifrån har du fått det? Tvärtemot var man-och-pojke-relation det finaste förhållande man kunde ha, det upphöjdes och var i vissa delar av det hellenistiska riket obligatoriskt. Det handlade inte om män som inte kunde "kontrollera" sig; pederasti/homoeroticism var till exempel en del av den apolloniska kultur där självkontroll var inte bara en dygd, utan centralt för trosutövningen.
    intressant!!!
    mera mera mera suger at mig som en svamp
    snorkrakornas barn heter snorungar
Svar på tråden Varför uppkom seden att täcka sin kropp?