• Tom Araya

    Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?

    Jag läste artikeln i Metro om Sveriges första polis med slöja.
    www.metro.se/nyheter/donna-blir-forsta-polisen-med-sloja/EVHkle!IiHF8LEcr7CCc/
    Jag blir riktigt förbannad på när man försöker vara så jävla PK och det blir helt fel.

    Uniform är ju en profilering, yrkesidentitet och syftar på just likheten. Varför tillåta avvikelse av religiösa skäl?

    Jag är helt klart positiv till ökat mångfald inom många yrkeskategorier som exempelvis Polisen.
    Detta fattade man ju i USA  (som är betydligt mer konservativt mot avvikelser från normen White, Anglo Saxon, Protestant) för länge sedan.

    Jag hade kunnat acceptera detta om det varit frågan om civilklädd polis men inte en uniformerad.
    Varför gör man undantag från uniformsreglementet enbart för slöja och turban, är inte det diskriminerande av  alla andra religioner?

    Vad tycker du, rätt eller fel?
    Motivera.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-12-07 18:08
    Undantaget gäller tydligen alla religiösa huvudbonader och inte enbart turban och slöja som jag felaktigt fått uppfattningen till eftersom det uttryckts så i ett antal artiklar.
    Frågan är hur man ställer sig till hittills okända religion X, vars anhängare bär tomteluva, kockmössa, rånarluva eller något?

  • Svar på tråden Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?
  • oOHalalOo
    yakitori skrev 2011-12-07 23:12:18 följande:
    Jag hänger inte riktigt med. Om en beslöjad polis gör sitt jobb som hon ska, då följer hon bara svenska lagar.
    Jamen exakt.
    Men det är väl inte egentligen det som det handlar om för slöjmotståndarna även om de kanske låtsas säga det och fokusera på det. Jag menar, vad ska de då hitta på och skylla på när man rimligtvis utgår från att alla poliser lär ha Svea Rikes Lag som utgångspunkt och riktlinje? Så hur ska de då försöka sätta krokben för muslimska kvinnor som vill arbeta? Uppfinningsrikedomen har inga gränser...
  • oOHalalOo
    Umm T skrev 2011-12-08 12:09:35 följande:
    Men ni är ju inget bättre själva. Vi är i alla fall ärliga. Ni säger att ni vill ha förändring men är sedan emot förändring när det gäller folk som är öppna med att de inte vill ha förändringar i religionen.
    just så, de talas vitt och brett om att 'följa med i tiden' och vidga sina vyer. Sen när det kommer till kritan (i alla fall när det gäller muslimska kvinnors klädsel som avviker mot andra svenska kvinnors klädval eller preferens att klä sig) då är det inte längre intressant med förändringar minsann.

    Jag har fortfarande inte fått någon förklaring som slöjmotståndarna har framlagt som belyser hur en polis som bär uniform och därtill har slöja under, inte bär polisuniform...
  • oOHalalOo
    grind skrev 2011-12-08 12:15:55 följande:
    Uniform är uniform och religiösa symboler ska inte accepteras oavsett religion vi talar om.
    Du behöver inte acceptera, men poliskåren och många andra yrkesgrupper gör det. Du får bli lite modernare i ditt tankesätt, eller alternativt ta itu med dina fördomar.
  • Tom Araya
    Umm T skrev 2011-12-08 12:09:35 följande:
    Men ni är ju inget bättre själva. Vi är i alla fall ärliga. Ni säger att ni vill ha förändring men är sedan emot förändring när det gäller folk som är öppna med att de inte vill ha förändringar i religionen.
    Jag vill inte ha förändringar av ett uniformssystem till förmån för rent privata preferenser som inte har ett skit med yrket att göra. Det är att urholka likställdheten och det neutrala i uniformen.
    Även om uniformssystem byts ut, förändras och förbättras som så syftet relativt oföränderligt.
  • Tom Araya

    Argument som att världen är föränderlig och att man måste ta till sig nya tankesätt är löjligt när det kommer till uniform. Då har ni har inte förstått syftena med uniform.

    Hade alla religiösa använt samma argument på sig själva hade inga sådana här förändringar i uniformsregler behövts. Jag tror faktist att det finns tillräckligt många religiösa i detta land som mycket väl kan tänka sig att lägga av slöjan, turbanen, kippan eller vad det nu må vara till förmån för en uniform i jobbet, om de nu gärna vill ha ett sådant jobb, att denna regeländring inte kan ses som något annat än ett försök till att vara PK.

  • oOHalalOo
    Tom Araya skrev 2011-12-08 18:44:41 följande:
    Jag vill inte ha förändringar av ett uniformssystem till förmån för rent privata preferenser som inte har ett skit med yrket att göra. Det är att urholka likställdheten och det neutrala i uniformen.
    Även om uniformssystem byts ut, förändras och förbättras som så syftet relativt oföränderligt.
    Vi har nog uppfattat att du inte vill ha några förändringar. Men nu är det ju inte du som ensamt bestämmer hur det blir eller ser ut.
  • Tom Araya
    oOHalalOo skrev 2011-12-08 18:10:39 följande:
    Jag har fortfarande inte fått någon förklaring som slöjmotståndarna har framlagt som belyser hur en polis som bär uniform och därtill har slöja under, inte bär polisuniform...
    Vad menar du? Det är klart en polisunifom fortfarande är en polisuniform med slöja. Annars hade jag inte haft någon invändning mot bärande av slöja.
  • knisse

    jag ser det som med frisyrer.


    Ibland snavar människorna över en sanning, men de flesta reser sig och skyndar vidare som om ingenting hade hänt.
  • Tom Araya
    oOHalalOo skrev 2011-12-08 18:57:52 följande:
    Vi har nog uppfattat att du inte vill ha några förändringar. Men nu är det ju inte du som ensamt bestämmer hur det blir eller ser ut.
    Nej, för du kan inte ändra på syftet med uniform, då kan du lika gärna avskaffa den.
    Vilken förändring är du för då om du inte anser att en muslimsk kvinna kan jobba som polis utan denna förändring i ett uniformsreglemente?
  • oOHalalOo
    Tom Araya skrev 2011-12-08 18:59:54 följande:
    Vad menar du? Det är klart en polisunifom fortfarande är en polisuniform med slöja. Annars hade jag inte haft någon invändning mot bärande av slöja.
    Jamen då så.
Svar på tråden Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?