• Anonym

    Hysterisk - helt plötsligt inget kejsarsnitt?

    Anna Paulita skrev 2012-02-28 11:00:27 följande:
    Fast kvinnan har äganderätt av sin kropp, hon väljer om hon vill bli gravid eller ej. Det låter kanske hårt men så är det faktiskt.

     Sedan tycker jag det är en trend att ta snitt som alternativ, Hollywoodstjärnor väljer att snittas i v36 för att slippa den sista riktigt stora tiden och självklart är vi vanliga kvinnor inte sena att följa efter. Snittfrågan var snarare än "intefråga" för 15-20 år sedan istället för hur det är nu. Kroppen är ganska finurligt rustad och ui och med att det mest naturliga är att föda vaginalt så är det rimligtvis det bästa för barnet iallafall. Sedan spelar ju mamman självklart en stor del i det hela och mamman är inte oviktig på något sätt.

    Självklart är det otrevligt att bli tvingad till något, men det är ju lite så livet är. Vissa grejer måste man göra, kalla det tvång eller ej, hur ogärna man än vill.

    Men saom sagt, jag är inte snittmotståndare på något sätt, jag tycker att alla som har väl grundade orsaker till att snittas ska få bli det, men jag tycker inte man ska hamna i läget där man får en blankett på MVC där man kryssar i "snitt" eller "vaginal förlossning".
    Visst är det (oftast) ett val att bli gravid, men tycker du verkligen att det är rimligt att man ska behöva avstå från att få egna biologiska barn bara för att man inte vill föda den naturliga vägen, när det finns ett alternativ som till och med är säkrare för barnet och som kan utföras till ungefär samma kostnad för landstingen om man ser till även efterbehandlingar?

    En förlossning är INTE säkrast för barnet. Barnet kan fastna och/eller få syrebrist och riskerna för hjärnskador är mycket högre än vid snitt. Snitt medför få komplikationer för barnet och eliminerar i princip helt riskerna för födslorelaterade hjärnskador. Detta är inte bara påhitt - snitt är säkrare för barnet.

    Man MÅSTE inte förlösas på ett visst sätt bara för att det sättet är tradition. Idag finns det alternativ som är minst lika säkra om man är frisk och då borde man såklart få välja.

    För 15-20 år sedan var snitt inte lika säkert som idag. Det innebar betydligt högre risker för modern då. Det har faktiskt hänt saker på snittfronten sedan 1990. Det är inte en Hollywoodtrend - det handlar om att snitt till slut är såpass säkert att man inte signifikant ökar riskerna för sig själv genom att föda på det viset. Utvecklingen har gått framåt.
  • Anonym
    Cristally skrev 2012-02-28 11:31:33 följande:
    Word! Herregud, kvinnor har fött barn i miljontals år, våra kroppar är faktiskt konstruerade till det! Självklart gör det ont, men smärtan går ju över direkt efter att barnet är fött. Om man inte tror sig klara en vaginal förlossning, så är man nog inte mogen att bli mamma heller!!!!
    Att smärtan går över direkt efter att barnet fött stämmer inte för alla, vilket kvinnor vittnat om i olika trådar här på FL. Sen handlar det inte bara om smärta utan att det finns risk för bestående skador i underlivet.
  • Anonym

    Att röka är frivilligt. Ändå ses det som självklart att rökare ska ha medbestämmande över lung- och/eller cancerbehandlingar.

  • Anonym
    Anna Paulita skrev 2012-02-28 11:38:20 följande:
    Jag kan inte gå in i en diskussion om huruvida snitt eller vaginal förlossning är säkrast eller ej då jag inte vet tillräckligt mycket, vad jag är ganska säker på är att det är som politik, två läger och två olika sätt att se på saker och ting. Det handlar alltså om vad man tror på eller ej.  Och det är svårt för mig att tro att sjukvården hemlighåller att snitt är det säkrare sättet att föda barn på, faktiskt. Jag måste någonstanns tro att den läkare jag besöker som är utbildad vet bäst inom sitt ämne. Så som en svensklärare vet mer om svenska än en engelsklärare.
    Det handlar inte om att det finns två politiska läger när det gäller BARNET. Du eliminerar nämligen många väldigt allvarliga risker för barnet genom att göra ett planerat snitt, bland annat hjärnskador. Det planerade snittet är det absolut säkraste sättet för en bäbis att födas på.

    När det gäller säkerheten för MAMMAN så finns det däremot två läger. Och sedan finns det mamman själv, som självfallet borde få bestämma över sin egen kropp.
  • Anonym
    Åskan skrev 2012-02-28 12:23:24 följande:
    Tänder på? Trolla runt? Snälla nån. Jag har skrivit två inlägg som hängde ihop. Jag trollar ingenstans, jag uttrycker en åsikt. Och nej, sånt brukar inte jag tända på... Men men, alla är vi olika.
    Att svamla in i en tråd om förlossningsrädsla och jämföra frivilligt kejsarsnitt med fettsugning eller tuttförstoring är klassiskt trollbeteende.
  • Anonym
    Lady32 skrev 2012-02-28 12:07:54 följande:
    Tror och tror... Det finns ju dokumenterad vetenskap också att tillgå, för den som faktiskt orkar göra sin läxa och inte bara tycka en massa.

    För mig, med mina personliga erfarenheter och kunskaper i bagaget, är det inte det minsta svårt att tänka mig att sjukvården hemlighåller information om att KS är det säkraste sättet att föda barn på, eftersom de dels hemlighåller så mycket annan information från oss (som vi är berättigade att få reda på!), och dels eftersom det, som i så många andra fall, handlar om ekonomi. Sjukvården samarbetar med läkemedelsindustrin, som i sin tur överlever för att det finns ett stort behov av läkemedel, pga. sjukdomar och skador. Om vi inte längre utsätts för en massa sjukdomar/skador i livets olika led och situationer, skulle det få stora konsekvenser för såväl läkemedelsindustrin som för sjukvården. Alltså finns det ett stort ekonomiskt intresse bakom att hemlighålla viss information för oss; det är inte meningen att vi ska veta vissa saker, eller ha möjlighet att styra över vår egen hälsa. Det står var och en fritt att köpa eller förkasta detta resonemang, men för MIG råder inget som helst tvivel om att detta är konstaterande av fakta. Allt tyder på det, inget tyder på motsatsen, som jag ser det. Har upplevt det gång på gång, i diverse möten med sjukvården/läkemedelsbranschen.
    Men snälla du, i så fall borde väl kejsarsnitt släppas fritt? Du har totat ihop en konspirationsteori som är mycket, mycket platt.
  • Anonym
    Anonym skrev 2012-02-28 08:45:50 följande:
    Magstarkt och magstarkt, visar väl mer att du inte har en aning om vad det handlar om (vilket naturligtvis är väldigt lyckosamt för din del).

    Du försöker anknyta bebis och födsel till något sexuellt och anser att det kopplingen inte går, men det du inte förstår är att även våldtäkt och övergrepp, speciellt i ung ålder också saknar den ankytningen.
    Förstår fortfarande inte att folk idag tror att våldtäkt och sex är samma grej, från vare sig förövarens eller offrets sida. Det handlar inte om sex, det handlar om makt vs utsatthet. Folk våldtar inte för att de är kåta.

    Nu, det jag egentligen skulle vilja veta är hur jag stänger av rapporteringen via mail? Min mobil piper varje gång någon svarar och jag börjar bli galen. Kan jag avbeställa prenumerationen på den här tråden på något sätt?
    Nej, det har du rätt i, jag vet inget om det och det är därför jag frågar så jag kan bilda mig en uppfattning. Jag försöker ingenting, jag frågar som sagt.

    Jag förstår att du blir frustrerad, precis som jag blir när folk i dagens 2012 inte fattar att alkoholism är en sjukdom tex. men man får förstå att med kunskap så måste man ta med en viss ödmjukhet också, glöm inte det.

    Jag kan mycket i och om min värld men det hindrar mig inte att försöka förstå mer om din.

    Tack för svar.
  • Anonym
    Anonym skrev 2012-02-28 10:02:21 följande:
    Jag kan försöka förklara.

    Efter mitt övergrepp i barndomen så har jag haft livslånga problem med relationer (svårt att släppa människor nära mig), jag har haft problem med samlivet (svårt att slappna av och ha sex), svårt att kommunicera om underlivsproblem (det tog 6 månaders ångest innan jag ringde en BM angående ett problem med mensen), jag levde i många år med känslan av att det var något fel på mig, att jag aldrig skulle kunna ha en relation vare sig emotionellt eller sexuellt. Jag har ett dåligt förhållande till mitt underliv. Allting som handlar om underlivet är ångestladdat och jobbigt och jag klarar inte motgångar på området. Jag har svårt att sätta in tamponger, jag reagerar starkt så fort någon pratar om underlivsproblem och jag upplever de där jäkla kallelserna till callprovstagning som kränkande. Efter mitt övergrepp så blev såklart allt underlivsrelaterat oerhört emotionellt känsligt för mig, oavsett om det har med sex att göra eller inte. När jag ska göra gynundersökningar så ligger jag som förlamad. Jag kan inte prata, jag kan knappt andas. Jag upplever det som inkräktande.

    En förlossning är en oerhört utsatt situation där man inte har kontroll över sin kropp. Där man måste prestera med livet som insats samtidigt som folk glor på ens underliv. Det handlar inte om sex - det handlar om utsattheten i situationen. Om att underlivet skadas. Om trauma. Om att vara rädd för att varje dag efteråt för resten av livet behöva möta ett sargat underliv.

    För mig är en förlossning en övergreppssituation och med mitt dåliga förhållande till mitt underliv så kan jag inte utsätta mig för så stora risker för permanenta underlivsskador. Det är svårt att förklara, men en stor del av att jag känner mig som en hel människa numer ligger i att jag till slut, efter alla dessa år, har uppnått ett fungerande sexliv med en annan människa. Jag vill inte äventyra detta i onödan, för om mitt underliv skulle gå sönder så skulle jag bli en halv människa igen. Det hade jag nog av under de 20 år av mitt liv som det tog mig att komma över övergreppet och lyckas med att få en fungerande relation.
    Tack för att du delar med dig! Det kastar ett annat ljus över saken. Ibland är det inte helt lätt att förstå men nu ser jag kopplingen tydligare!

    Jag menar inte att jag ifrågasätter, hoppas ingen trodde det när jag frågade.
    Sådana här saker brukar det sällan skrivas om vad jag vet.
  • Anonym
    Åskan skrev 2012-02-28 13:57:04 följande:
    Jo men att tänka att det ska bli en beständigt söndertrasad snippa och minskad sexlust per automatik bara för att man genomgår en förlossning är ju helt befängt! Det är ju ytterst ovanligt. Vet ingen det hänt faktiskt. Den största anledningen till att man möjligen fått minskad sexlust efter barnafödande handlar ju inte om att snippan är söndertrasad. Utan att man har så lite tid och ork för sex pga småbarnen. Och det händer ju även om man fött med kejsarsnitt.

    tycker inte att rädsla för minskad sexlust är skäl nog till snitt.
    Åskan, en beständligt söndertrasad snippa är inte så ovanligt som man kan tro och riskerna ökar dessutom om du är förstföderska eller förlossningsrädd. Man behöver inte bli fullständigt söndertrasad för att sexlivet ska bli påverkat - det räcker med att det blir ärrbildning eller framfall. Relativt vanliga komplikationer. Därtill blir ca 4% av alla föderskor i Sverige skadade i ändtarmen, vilket kan vara nog så ödeläggande för sexlivet även om man inte använder just den öppningen.
  • Anonym
    Cristally skrev 2012-02-28 14:11:51 följande:
    Men snälla du. Jag har fött tre barn, med det första barnet sprack jag "som en dragkedja". De andra två förlossningarna förlöpte normalt. Och jag är inte det minsta skadad i snippan, om nu  någon trodde det Man har väldigt bra läk-kött "därnere".

    Visst har mödrar dött i barnsäng i miljontals år. Men om vi nu håller oss till nuläget, dvs Sverige år 2012, så innebär en vaginal förlossning betydligt MINDRE risk än ett kejsarsnitt. Fråga vilken barnmorska som helst!

    Gäsp, ja du, förbjud mig (hur nu det skall gå till?!). Detta är ett diskussionforum, vilket innebär att alla inte tycker exakt som du tycker. Om du inte kan acceptera det, så har du inte här att göra.
    Så att vissa kvinnor får analinkontinens, livmoderframfall, smärta vid samlag och andra bestående problem efter förlossning är bara påhitt enligt dig?
Svar på tråden Hysterisk - helt plötsligt inget kejsarsnitt?