Hysterisk - helt plötsligt inget kejsarsnitt?

Visst är det (oftast) ett val att bli gravid, men tycker du verkligen att det är rimligt att man ska behöva avstå från att få egna biologiska barn bara för att man inte vill föda den naturliga vägen, när det finns ett alternativ som till och med är säkrare för barnet och som kan utföras till ungefär samma kostnad för landstingen om man ser till även efterbehandlingar?

En förlossning är INTE säkrast för barnet. Barnet kan fastna och/eller få syrebrist och riskerna för hjärnskador är mycket högre än vid snitt. Snitt medför få komplikationer för barnet och eliminerar i princip helt riskerna för födslorelaterade hjärnskador. Detta är inte bara påhitt - snitt är säkrare för barnet.

Man MÅSTE inte förlösas på ett visst sätt bara för att det sättet är tradition. Idag finns det alternativ som är minst lika säkra om man är frisk och då borde man såklart få välja.

För 15-20 år sedan var snitt inte lika säkert som idag. Det innebar betydligt högre risker för modern då. Det har faktiskt hänt saker på snittfronten sedan 1990. Det är inte en Hollywoodtrend - det handlar om att snitt till slut är såpass säkert att man inte signifikant ökar riskerna för sig själv genom att föda på det viset. Utvecklingen har gått framåt.

Där syftar du på astma och allergi, antar jag? Den där tämligen marginella riskökningen som faktiskt är mindre än vad en flytt från landet till storstaden orsakar?

Jag tycker inte att det är marginella sjukdomar och det har jag aldrig skrivit heller. Däremot är riskökningen tämligen marginell i faktiska tal. Om du läser vad folk skriver så går det lite lättare att diskutera.

Dessutom får du gärna länka till en källa som visar på att kejsarsnitt ökar risken för cancer och vilken form av cancer som du avser. Sambandet mellan snitt och astma/allergi är för det första inte klarlagt och för det andra så är den riskökningen i så fall inte på en nivå som är relevant för individen.

Sättet som du föds på är MINDRE relevant för astma och allergitendenser än var du bor och vilken kost du intar.

Och återigen, om jag fick välja, så ser jag hellre att 100 barn blir allergiska än att 1 barn får en hjärnskada. Allergier och astma är väldigt hanterbart idag och behöver inte påverka livskvaliteten nämnvärt - det gör däremot en hjärnskada.

Hur kommer det sig att barn som föds med kejsarsnitt ofta drabbas av autoimmuna sjukdomar än barn som är födda genom vaginala förlossningar?

Det är billigare, det är lättare för vården, det är tradition.... samt att kvinnohälsan är lågt prioriterad inom vården.

På ett eller annat sätt kommer det vara smärtsamt att föda barn, det är inte så att snittet slutar göra ont för att man är ihopsydd.

Det var inte min mening att låta irriterad. Jag är inte heller för att snitt ska beslutas genom en ruta på en blankett, jag är för läkarsamtal (utan påstridig propaganda utan fakta och ren information till patienten. En vän till mig ville behårt ha snitt tills hon fick mer info av läkaren som fattade att hon fått en hel del om bakfoten. Då ändrade hon sig faktiskt självmant och hon är helnöjd med sin vaginala förlossnig nu. Det var bäst för henne, hon var bara inte påläst och visste inte om det själv. Men om hon tagit in faktan hon innan inte hade koll på och ändå velat ha snitt tycker jag att hon ska få bestämma det själv :) men läkarsamtal är ju också för att se hur patienten tänker och känner, och se så att hon/han har förstått vad alla alternativ innebär. Snitt ska inte ges utan att patienten verkligen förstått vad det medför, men när patienten är informerad men ändå vill ha snitt tycker jag att det ska beviljas varje gång. Jag blir lite irriterad när de som vill ha snitt framställs som lite korkade eftersom snitt ju också gör ont (vilket vi redan vet), men jag tror jag förstår hur du tänker. Hur tycker du att restriktionerna kring snitt bör se ut? :)

Som sagt har man inte provat så kan man inte uttala sig heller, så är det med allting man inte provat , det är svårt att uttala sig innan.