"Alternativa medier" = Bra eller dåligt för Sverige?

Att extrem media är stora är inte konstigt. De finns ju uteslutande på nätet, det kostar inget, och de som besöker fyller sidorna med hatinlägg.

IS är också stora på nätet.

Vad det beror på?

Jo, det beror på att under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället, enligt Birger Schlaug.

- Vi satt i teve och förnekade att det vid sidan av det positiva och nödvändiga också fanns svårigheter och problem. Människor utanför den lilla svenska tyckareliten kände naturligtvis inte igen sig. Politiker ansågs leva långt borta från verkligheten. - Birger Schlaug

Den här outtalade överenskommelsen har sedan fortsatt ända fram till idag. När det råder en sådan politisk korrekthet och smala åsiktskorridorer i traditionell media så växer alternativa medier upp som belyser problemen som finns i samhället och som många känner igen sig i.

Jag tror de ger SD vind i seglen. Invandringskritik har blivit mindre farligt, mindre udda.
De har även tvingat kvällspressen att pixla mindre.

IS tror jag är relativt små om man jämför med storleken på deras potentiella publik. Det måste ligga mer bakom varför Fria Tider och Avpixlat är så framgångsrika. Extrema sidor hamnar oftast i periferin, populära sidor blir populära eftersom de erbjuder något som publiken vill ha. Frågan är om Fria Tider och Avpixlat gör det eller om det finns någon annan förklaring.

Personligen tycker jag det är mycket sorgligt att 2 bloggar får sådan spridning... Källkritik existerar inte längre

Det hade de inte fått om trad media varit mer objektiva tror jag.På samma sätt som jag tror SD rusar för att inget annat parti törs vara kritiska i invandringsrelaterade frågor.

Du menar med objektiva, hur då?

Den här villfarelsen att media ska vara objektiv måste uppföra. Att vara fullständigt objektiv är för det första helt omöjligt. Sedan är frågan om man verkligen ska försöka vara så objektiv som möjligt? Om en tidning rapporterar om IS, måste de använda neutrala adjektiv och försöka spegla båda sidor lika mycket? Knappast. 

Avpixlat och FT är lustiga sidor. Klagar på en saknad objektivitet bland mainstream media, men sedan så är själva de så vinklade de bara kan vara.

Det var det jag försökte säga :)

"sanningen om det mångkulturella samhället"? Den "sanning" du pratar om är en jag inte känner igen mig i. Sverige är på många sätt ett underbart land. Visst finns det problem, men vilket samhälle har inte problem? 

Jag antar att det funnits en rädsla för att folk ska dra snabba slutsatser. Det blir enkelt så, även om det är felaktigt. Skriver man "Man, 29, anhållen för mord" så tänker folk "vad fruktansvärt". Skriver man, t.ex., "Somalier, 29, anhållen för mord" så tänker folk "jävla somalier, ska alltid mörda". Individperspektivet försvinner helt trots att det faktiskt handlar om en individ som begått ett brott - inte en nationalitet eller en hudfärg.