Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Inom Alliansen har man en ganska likartad syn på SD. Man tycker inte att de duger till att ingå i en regering och man tycker inte heller att de har kompetens nog när det gäller budgeten. Däremot tar man gärna emot deras stöd i omröstningar där man tycker lika.

Det enda som skiljer är att M nu inte vill ha något principiellt pratförbud när man dricker kaffe i utskotten medan de mindre allianspartierna är något mer reserverade och helst sitter vid sitt eget bord.

Det är en regering jag skulle stödja iallafall.

Det ni tar upp handlar om vilket stöd en Alliansregering ska ha i riksdagen och i den frågan har man olika uppfattningar. M har ändrat sig och vill regera med nuvarande stöd medan exempelvis C vill att Alliansen ska vara större än idag.

Synen på SD är dock i stort sett densamma. Man vill inte ha dem i regeringen eller förhandla om budgeten med dem. Det är i alla fall vad man säger.

Fast L har ju minst sagt konstiga idéer, t.ex att byta bostäder mot vapen tror jag inte värst många vill
Mer troligt är att väljarna vill se ännu mer av bostadsbyggande, och mer av satsningar på välfärden så vi får nån ordning på skolan och vården så fort det bara går.

Fast L och Björklund är ju vare sig sociala eller liberaler. Att M-röstare flyr till L är högst logiskt, då L senaste gänget partiledare har styrt tydligt mot stockkonservatism, med paternalism, kontrollbehov och halvpopulism.

Jag skulle kalla S mer marknadsliberal än socialliberal. V är det närmaste vi har socialliberaler, skulle jag säga, i nuläget.

Dorianskalan stämmer väl inte särskilt väl för de andra partierna heller?

V = Socialliberaler
S = Liberaler
L = Stockkonservativa

Moderat riksdagsman kräver misstroendevotum mot MP-minister:

m.facebook.com/story.php?story_fbid=101551285...

Nu visar en granskning från webbtidningen Smedjan det som flera av oss misstänkt under en längre tid: att statliga myndigheter delar ut omfattande bidrag dels till bluff-organisationer som påstår sig bekämpa våldsbejakande extremism men som lägger pengarna på löner och lokaler, dels till extrema Islamistiska organisationer som sprider budskapet att det är okey att våldta sin fru och avrätta homosexuella.

Samtidigt har Bah Kuhnke ljugit i media om och visat sig vara fullständigt okunnig kring hur arbetet med att hantera återvändande IS-krigare fungerar. Terrorexperten Magnus Ransgård beskriver Sveriges arbete mot terrorn som "ett svart hål".

Bah Kuhnke har visat sig helt sakna kompetent för att i något avseende hantera dessa frågor. Det räcker inte med att ansvarsområden flyttas till en annan minister. Granskningen och utbetalningen av statliga bidrag till ideella faller oundvikligen på kulturdepartementet. Mot bakgrund av att delar av samma medel används för att uppmuntra snarare än att bekämpa extremism är Bah Kuhnke olämplig att leda detta arbete.

Moderaterna bör ta initiativ till ett misstroendevotum mot Bah Kuhnke.

Japp. Som ofta med M (och SD) så säger de bara halva sanningen.

Som med arbetslinjen - "Vi är för arbete åt alla (men vi har inte sagt något om lön)" (se Fas 3), eller med "Det ska löna sig att arbeta (men vi har inte sagt VEM det ska löna sig för)".

Samma med deras uttryck "man ska inte slösa med andra pengar (man ska ge dem till oss)"