Jag som man har då aldrig hört någon man säga att han hatar kvinnor, däremot har jag hört ett otal gånger kvinnor säga att de hatar män. Vad kan det bero på? Är det så att män i allmänhet tycker om kvinnor mycket mer än kvinnor tycker om män?
Haha för att vi talar om olika sorters hat. Kvinnor hatar män eftersom vi blir förtryckta av er. Det enda vi, på sin höjd, säger, är att vi hatar män eftersom de skrämmer oss. Det är allt. Vi förklarar tydligt varför, och det är ganska rimliga åsikter (ofta håller ni tom med oss, eftersom man möts av en kör av att män också går osäkert på gatorna (pga andra män), eller män också blir våldtagna (av andra män) osv osv)
Kvinnohatet på nätet är att skriva mail till kvinnor och väldigt detaljerat hota mottagaren med våldtäkt, tortyr och mord. Herregud vad skönt det vore om kvinnohatet vore reducerat till sakliga politiska inlägg mer argument, utan personpåhopp.
Jaha, så media ska hänga ut namn helt plötsligt?
Nej jag är inte så säker på att det finns något bättre alternativ. Annat än att driva forskningen framåt så att det blir lättare att samla bevis. Det jag motsätter mig är gemene mans sätt att hävda att man är oskyldig för att polisutredningen lades ner eller bevisningen inte räckte i domstolen. Det betyder endast att personen inte är dömd. Han kan fortfarande i allra högsta grad vara skyldig, speciellt i våldtäktsfall.
Så ett rimligare förhållningssätt är att säga ?han är inte dömd?, istället för ?han är oskyldig?. Det vore en bra start, imho
Jag undrar just vilka vetenskapliga bevis du är ute efter när det handlar om strukturer?
Nån som sticker upp ett finger i luften och säger: ?Aha! PH-värde 2! Looks like a bad case of misogyny!?
Jag kan googla, men jag anser inte att radikalfeministisk propaganda är något bra underlag för bevis för att såna strukturera existerar. Bara för att någon säger att det är så betyder inte att det är det.
Så vitt jag vet är radikalfeminister de enda som påstår att såna strukturer öht existerar, men de har inte lyckats visa några vetenskapliga belägg för det. Är det inte precis det som genus"vetenskap" var till för?
Män agerar på sitt kvinnohat. Läs veckans nyheter och räkna hur många våldsbrott kvinnor utsätter män för. Och sen tvärtom.
Haha för att vi talar om olika sorters hat. Kvinnor hatar män eftersom vi blir förtryckta av er. Det enda vi, på sin höjd, säger, är att vi hatar män eftersom de skrämmer oss. Det är allt. Vi förklarar tydligt varför, och det är ganska rimliga åsikter (ofta håller ni tom med oss, eftersom man möts av en kör av att män också går osäkert på gatorna (pga andra män), eller män också blir våldtagna (av andra män) osv osv)
Kvinnohatet på nätet är att skriva mail till kvinnor och väldigt detaljerat hota mottagaren med våldtäkt, tortyr och mord. Herregud vad skönt det vore om kvinnohatet vore reducerat till sakliga politiska inlägg mer argument, utan personpåhopp.
Jaha, så media ska hänga ut namn helt plötsligt?
Nej jag är inte så säker på att det finns något bättre alternativ. Annat än att driva forskningen framåt så att det blir lättare att samla bevis. Det jag motsätter mig är gemene mans sätt att hävda att man är oskyldig för att polisutredningen lades ner eller bevisningen inte räckte i domstolen. Det betyder endast att personen inte är dömd. Han kan fortfarande i allra högsta grad vara skyldig, speciellt i våldtäktsfall.
Så ett rimligare förhållningssätt är att säga ?han är inte dömd?, istället för ?han är oskyldig?. Det vore en bra start, imho
Haha för att vi talar om olika sorters hat. Kvinnor hatar män eftersom vi blir förtryckta av er. Det enda vi, på sin höjd, säger, är att vi hatar män eftersom de skrämmer oss. Det är allt. Vi förklarar tydligt varför, och det är ganska rimliga åsikter (ofta håller ni tom med oss, eftersom man möts av en kör av att män också går osäkert på gatorna (pga andra män), eller män också blir våldtagna (av andra män) osv osv)
Kvinnohatet på nätet är att skriva mail till kvinnor och väldigt detaljerat hota mottagaren med våldtäkt, tortyr och mord. Herregud vad skönt det vore om kvinnohatet vore reducerat till sakliga politiska inlägg mer argument, utan personpåhopp.
Jaha, så media ska hänga ut namn helt plötsligt?
Nej jag är inte så säker på att det finns något bättre alternativ. Annat än att driva forskningen framåt så att det blir lättare att samla bevis. Det jag motsätter mig är gemene mans sätt att hävda att man är oskyldig för att polisutredningen lades ner eller bevisningen inte räckte i domstolen. Det betyder endast att personen inte är dömd. Han kan fortfarande i allra högsta grad vara skyldig, speciellt i våldtäktsfall.
Så ett rimligare förhållningssätt är att säga ?han är inte dömd?, istället för ?han är oskyldig?. Det vore en bra start, imho
Män agerar på sitt kvinnohat. Läs veckans nyheter och räkna hur många våldsbrott kvinnor utsätter män för. Och sen tvärtom.
Jag kan googla, men jag anser inte att radikalfeministisk propaganda är något bra underlag för bevis för att såna strukturera existerar. Bara för att någon säger att det är så betyder inte att det är det.
Så vitt jag vet är radikalfeminister de enda som påstår att såna strukturer öht existerar, men de har inte lyckats visa några vetenskapliga belägg för det. Är det inte precis det som genus"vetenskap" var till för?
Fast om vissa män utsätter vissa kvinnor för brott, hur kan du generalisera och kalla det för kvinnohat? Om du slår din man, ska vi klassa det som manshat? Eller menar du enskildas kvinno eller manshat? Jag hatar inte min fru, då kan det ju inte gälla alla män?
Eller hur tänker du?
Män agerar på sitt kvinnohat. Läs veckans nyheter och räkna hur många våldsbrott kvinnor utsätter män för. Och sen tvärtom.