Varför får Vänsterpartiet just Dig att rysa?

Tack Mentat för trevligt svar Jag hinner dock inte svara nu, jag ska snart på möte på jobbet. Men jag har kanske tid i kväll, ok?

Man kan ju också fråga sig om det är en ren tillfällighet att den värsta stormen på många år i Sverige är namne med V:s förra partiledare !

Ös ur er står det... Tja, jag kan inte förklara varför V får mig att rysa, eftersom de i själva verket gör mig illamående. Ser ingen avgörande skillnad mellan dem och nationalsocialisterna. Bägge lutar sig mot teorier som säkert verkade vettiga en gång i tiden men som historien lärt oss så slutade det i blodbad. Observera nu att det är _kommunisterna_ i V som avses. Populistvänstern under Gudrun var underhållande men "mostly harmless" (som Douglas Adams hade uttryckt det).

Symaskinen: Nej, det kan inte vara en slump att samma fd partiledare först får en naturkatastrof uppkallad efter sig och sedan går till en organisation som kallar sig Fi (militärjargong för fienden).

Aquilon:
!

Alla extremer är av ondo, därför får råkommisar mig att rysa på samma sätt som Le Pen får det.

Båda riktningarna vill förändra världen åt håll som jag inte hade gillat och båda förefaller helt blinda för sina tidigare "resultat" i världspolitiken.

Vänstern för mig är en ideologi där de demokratiska möjligheterna att påverka sätts ut spel. (Om man inte råkar vara partimedlem förstås)

V vill ha planekonomi och är därför inte bra för företagandet.

I kommunismens ideologi vill man ju också att en läkare och en målare ska ha lika lön. Vem vill då ta studielån i sju år?

Monky:
Målaren !

Mentat, på sätt och vis är EU-bygget lika mycket planekonomi. Man producerar en kvot av kött, eller mjölk eller vete, som subventioneras på förhand. Och istället för att ransonera, som i exkommunist-länderna, så överproducerar man och spiller ut maten, om inte annat för att kontrollera priserna. Jag kan inte se att det är bättre på något sätt.

På många sätt liknar tyvärr fri konkurrens-grejen och planekonomin varandra löjligt mycket.

Jag ser det som att Sverige haft blandekonomi, vilket jag personligen föredrar, men att det nu gått över till marknadsekonomi. En sådan, på papperet, kännetecknas av valfrihet. På papperet ja. Men marknadsekonomin dras med samma problem som kommunismen: Den är en utopi som inte funkar i verkligheten. Det låter helt okej med valfrihet, men vad som händer i praktiken är bildandet av karteller och privata uppköp och slutligen kommer det finnas EN ENDA ägare till allting i hela världen. Dött lopp mellan Disney, Warner Bros, Stenbäck, Rupert Murdock och nån till. Redan är det svårt att hitta en enskild småföretagar-butik. Allting är uppköpt enligt franchise-modell; 7-eleven - överallt. Det kallar jag inte valfrihet. Det är kapitalistiskt monopol! Lika illa!

Men för att svara TS om vad som skulle kunna störa: Skolpolitiken. Delvis i alla fall. Jag är för betygssättning tidigt, och jag tycker att det borde skärpas till i skolan, inte bli inflation med mvg, jag tycker man skulle ha ett betyg i ordning och reda. Haha. Jag har en vag uppfattning om att vänstern vill smeta ut allas förmågor till att hamna i mitten, och det kan jag störa mig på. Typ: är du en språkbegåvning men hatar matte så är de genast där för att ordinera extra lektioner i matte, men nån särplan för de med särskilda intressen finns överhuvudtaget inte! Man är rädd för att hjälpa begåvade elever, (för då blir glipan större för de med svårigheter) och hade man lätt för sig i skolan blev man totalt understimulerad och möjligtvis satt som alibi mellan två störiga elever. Således har man utformat en handlingsplan för dyslexiker som går ut på att göra så att alla går ut skolan med exakt lika kunskaper. Vad hände om du hade gjort alla uppgifter på en kvart och det var 25 sega minuter kvar på en lektion? Fröken sade: Då kan du hjälpa Christoffer lite.
Jag hade velat höra: Okej, 25 minuter kvar. Vad bra att du är intresserad! Då finns alla de här sakerna kvar!
vet inte om det är direkt knutet till (v) men det känns som att de driver den sortens likriktande skolpolitik. Jag antar att man är rädd att det blir skillnader mellan olika barn och att man har anspråk på att jämna ut skillnaderna.
Jag borde vara tveklöst för den sortens tänkande, men samtidigt är vi ju faktiiskt lagda åt så olika håll. Att drillas i den där mittenfåran gagnar de svaga, medan de starka blir till problem, de måste hindras i utvecklingen, hålla igen, sitta i väntrummet tills den svagaste hunnit i kapp. Det där är min invändning mot vänstern.

Aussie: Tack snälla för dina svar. Du skrev så jag förstod, du förklarade varför du tycker som du tycker, sakligt o bra! Tack, jag lärde mig något av det.