• Ni som har adopterat eller ska: tycker ni att det finns "fel" anledningar till adoption?

    Fre 22 jan 2010 14:45 Läst 4956 gånger Totalt 66 svar
    Fre 22 jan 2010 14:45

    Jag har mer eller mindre alltid tänkt att jag vill adoptera "när jag blir stor". Nu är jag stor, har en biologisk dotter och försöker oss på nummer två. Men jag kan ändå inte släppa tanken på att adoptera ett barn till sen och min man är också öppen för idéen.

    Pratade med vänner om det som ansåg att när man kan få egna barn inte ska "ta" adoptivbarnen eftersom det är såpass svårt att adoptera, långa väntetider osv. Alltså borde vi låta de som är ofrivilligt barnlösa adoptera istället när vi ändå är välsignade med biologiska barn.

    Tycker ni att det finns fel anledningar till att vilja adoptera? Och om ett par med biologiska barn vill adoptera, tycker ni då att det är fel enligt ovanstående resonemang?

    Tacksam för era tankar!

    Hos Prisjakt jämför du pris på barnprodukter!
  • Solvår H
    Visa endast
    Mån 22 mar 2010 11:12 #52

    Adopterade barn är alldeles egna barn och vem ska avgöra vem som har "rätt" att adoptera? Vihar valt bort IVF och andra behandlingar och gick direkt på adoption, skulle vi inte få adoptera? Eller skulle vi få adoptera när du, som inte ens är gift ännu (man måste vara gift för att få adoptera som par) adopterat klart? Jag förstår dina tankar i teorin men tänker du ett steg längre inser du nog att det inte vore realistiskt att dela upp det så.

  • Mån 22 mar 2010 14:47 #53

    Jag tycker att alla har rätt att adoptera, om familjen är lämplig och vill så kan man ju inte hindra det. Tror även att de allra flesta som har egna barn faktiskt inte vill adoptera då det ju dels är en lång process, lång väntetid och även dyrt. Sedan är det ju många länder som har krav på läkarintyg eller utredning som visar att man har svårt att få barn dvs som själva har valt att prioritera denna grupp. Någonstans måste det ju vara upp till varje land att bestämma hur de vill ha det. Men visst, när man själv inte har barn och köerna är så långa, väntetiderna bara ökar för i princip alla läkder och vi inser att vi ev kanske inte kommer att kunna få någon hjälp innan jag blir för gammal - så visst skulle vi personligen vilja att barnlösa utan barn skulle prioriteras i köerna före de med barn, oavsett om de är adopterade eller biologiska..... men tycker eg inte att det är rättvist, tänker så ibland bara för att situtationen är så jobbig...


    Nån gång ska det väl ändå gå...
  • Solvår H
    Visa endast
    Mån 22 mar 2010 15:11 #54
    villsågärna38 skrev 2010-03-22 14:47:52 följande:
    Jag tycker att alla har rätt att adoptera, om familjen är lämplig och vill så kan man ju inte hindra det. Tror även att de allra flesta som har egna barn faktiskt inte vill adoptera då det ju dels är en lång process, lång väntetid och även dyrt. Sedan är det ju många länder som har krav på läkarintyg eller utredning som visar att man har svårt att få barn dvs som själva har valt att prioritera denna grupp. Någonstans måste det ju vara upp till varje land att bestämma hur de vill ha det. Men visst, när man själv inte har barn och köerna är så långa, väntetiderna bara ökar för i princip alla läkder och vi inser att vi ev kanske inte kommer att kunna få någon hjälp innan jag blir för gammal - så visst skulle vi personligen vilja att barnlösa utan barn skulle prioriteras i köerna före de med barn, oavsett om de är adopterade eller biologiska..... men tycker eg inte att det är rättvist, tänker så ibland bara för att situtationen är så jobbig...
    Ingen har rätt att adoptera. Barnen däremot har rätt till familjer.
  • Mån 22 mar 2010 15:13 #55
    Solvår H skrev 2010-03-22 15:11:20 följande:
    Ingen har rätt att adoptera. Barnen däremot har rätt till familjer.
    Jag tror att du förstår vad jag menar...
    Nån gång ska det väl ändå gå...
  • Solvår H
    Visa endast
    Mån 22 mar 2010 15:25 #56
    villsågärna38 skrev 2010-03-22 15:13:35 följande:
    Jag tror att du förstår vad jag menar...

    Jodå det gör jag men om man säger att barnlösa har rätt att få adoptera före de som har barn så är det många adopterade barn som aldrig får syskon. Är det det bästa för barnen? Regler som dessa sätts efter vuxnas längtan och strävan efter "rättvisa" men är det rättvist mot barnen? Knappast.


    Jag har också varit barnlös men aldrig tänkt att jag var viktigare än andra, att min längtan var störst eller att jag skulle gå före en massa andra i kön. Dessutom är det inte kö till alla barn, bara en liten grupp. Om man verkligen, verkligen vill ha barn kanske man ska vidga sina vyer lite? Just nu söker tex AC föräldrar till ett litet underbart barn från Kina som är opererad för sitt särskilda behov. Barnet är friskt och 2,5 år gammalt men ingen av ACs medlemmar med papper i Kina är intresserade. Hur pass stor barnlängtan har man då?

  • Mån 22 mar 2010 15:34 #57
    Solvår H skrev 2010-03-22 15:25:03 följande:
    Jodå det gör jag men om man säger att barnlösa har rätt att få adoptera före de som har barn så är det många adopterade barn som aldrig får syskon. Är det det bästa för barnen? Regler som dessa sätts efter vuxnas längtan och strävan efter "rättvisa" men är det rättvist mot barnen? Knappast. Jag har också varit barnlös men aldrig tänkt att jag var viktigare än andra, att min längtan var störst eller att jag skulle gå före en massa andra i kön. Dessutom är det inte kö till alla barn, bara en liten grupp. Om man verkligen, verkligen vill ha barn kanske man ska vidga sina vyer lite? Just nu söker tex AC föräldrar till ett litet underbart barn från Kina som är opererad för sitt särskilda behov. Barnet är friskt och 2,5 år gammalt men ingen av ACs medlemmar med papper i Kina är intresserade. Hur pass stor barnlängtan har man då?
    Jag tror att du missförstod mitt inlägg. Jag skrev att jag tänker så ibland när det är jobbigt, tror inte att jag är ensam om att ha tänkt de tankarna. Var ärlig i inlägget, kanske för ärlig, eftersom det inte är helt politiskt korrekt att tänka så. Däremot skrev jag inte att jag tycker att det ska vara på det sättet, att det är rätt eller rättvist och min grundinställning är att alla familjer som bedöms lämpliga ska få adoptera. Varför ingen adopterar det lilla barnet från Kina är inte jag rätt person att svara på. Vi har inte varit gifta tillräckligt länge för att kvalificera oss för Kina så hur gärna jag än hade velat adoptera det barnet så får jag/vi ju inte det.
    Nån gång ska det väl ändå gå...
  • Solvår H
    Visa endast
    Mån 22 mar 2010 15:58 #58
    villsågärna38 skrev 2010-03-22 15:34:35 följande:
    Jag tror att du missförstod mitt inlägg. Jag skrev att jag tänker så ibland när det är jobbigt, tror inte att jag är ensam om att ha tänkt de tankarna. Var ärlig i inlägget, kanske för ärlig, eftersom det inte är helt politiskt korrekt att tänka så. Däremot skrev jag inte att jag tycker att det ska vara på det sättet, att det är rätt eller rättvist och min grundinställning är att alla familjer som bedöms lämpliga ska få adoptera. Varför ingen adopterar det lilla barnet från Kina är inte jag rätt person att svara på. Vi har inte varit gifta tillräckligt länge för att kvalificera oss för Kina så hur gärna jag än hade velat adoptera det barnet så får jag/vi ju inte det.
    Jag förstår. Men ibland måste man tänka lite längre än kring sig själv. Allas väg till barn ser olika ut, hur man än får sina barn, jag menar, det finns ju "orättvisor" (man man nu ser det så) bland dem som föder sina barn också.

    Jag ber om ursäkt för att jag lät grinig men det här är ett ämne som verkligen får mig att bli grinig eftersom diskussionen om vem som har mest rätt att adoptera/ska få företräde dyker upp lite här och där med jämna mellanrum och ibland får jag nog. Jag har sett folk med papper i Kina ha den här diskussionen, att köerna där inte skulle vara så långa om de som inte hade barn fick företräde. Samtidigt som folk uppenbarligen hellre väntar tre, fyra, fem eller sex år i Kinakön än adopterar det här väntande, friska lilla barnet. Då har man inte barnlängtan tycker jag, då har man längtan efter ett visst sorts barn (och nu pratar jag om de som står i Kinakön med papper i landet men även till andra som väljer bort barn av vissa kön, med viss hudfärg eller från vissa länder).

    Adoption finns till för att barn ska få föräldrar, inte tvärtom. Vart barn som adopteras har övergetts för att deras biologiska föräldrar inte kunde ta hand om det. Var adoption startar med ett tragedi. Tänkt på det när man gnäller över köer eller tänker att jag borde få gå före i kön för jag har inga barn. Tänk också på alla de barn som inte passar in på adoptivföräldrarnas krav och blir kvar på barnhemmen. Flytta fokus från er själva och se hela bilden. Då kanske ni tänker annorlunda.

    Sen förstår jag att det kan vara jobbigt när man just fått besked om att det inte blir några biologiska barn, det gör jag. Men kärlek har inget med blodsband att göra, det kan jag försäkra er om.
  • Mån 22 mar 2010 16:13 #59
    Solvår H skrev 2010-03-22 15:58:29 följande:
    Jag förstår. Men ibland måste man tänka lite längre än kring sig själv. Allas väg till barn ser olika ut, hur man än får sina barn, jag menar, det finns ju "orättvisor" (man man nu ser det så) bland dem som föder sina barn också. Jag ber om ursäkt för att jag lät grinig men det här är ett ämne som verkligen får mig att bli grinig eftersom diskussionen om vem som har mest rätt att adoptera/ska få företräde dyker upp lite här och där med jämna mellanrum och ibland får jag nog. Jag har sett folk med papper i Kina ha den här diskussionen, att köerna där inte skulle vara så långa om de som inte hade barn fick företräde. Samtidigt som folk uppenbarligen hellre väntar tre, fyra, fem eller sex år i Kinakön än adopterar det här väntande, friska lilla barnet. Då har man inte barnlängtan tycker jag, då har man längtan efter ett visst sorts barn (och nu pratar jag om de som står i Kinakön med papper i landet men även till andra som väljer bort barn av vissa kön, med viss hudfärg eller från vissa länder). Adoption finns till för att barn ska få föräldrar, inte tvärtom. Vart barn som adopteras har övergetts för att deras biologiska föräldrar inte kunde ta hand om det. Var adoption startar med ett tragedi. Tänkt på det när man gnäller över köer eller tänker att jag borde få gå före i kön för jag har inga barn. Tänk också på alla de barn som inte passar in på adoptivföräldrarnas krav och blir kvar på barnhemmen. Flytta fokus från er själva och se hela bilden. Då kanske ni tänker annorlunda. Sen förstår jag att det kan vara jobbigt när man just fått besked om att det inte blir några biologiska barn, det gör jag. Men kärlek har inget med blodsband att göra, det kan jag försäkra er om.
    Förstår precis vad du menar. Jag håller med dig också Vi gick inte med i någon adoptionsförening förrän vi fick MA för 1,5 år sen efter vår andra ivf. Innan dess trodde vi faktiskt att det skulle funka att få biologiska barn. Var ju naivt, vi skulle ha gift oss och ställt oss i kö med en gång efter utredningen visade att vi hade problem men vi förträngde det då. Eftersom vi varit medlemmar så kort tid och bara varit gifta ett år så ser det mörkt ut för oss. Vi skulle gärna adoptera en tvååring från något land, vilket som, har inte fördomar och speciella önskemål om hudfärg, kön etc.

    Det som är jobbigt för oss är att köerna bara ökar hela tiden och jag emellanåt blir så rädd att vi inte ska hinna adoptera överhuvudtaget då jag snart fyller 39. Just nu vet vi att vi har så lång väntetid kvar att vi testar med ÄD istället medan vi väntar men det finns ju inga som helst garantier för att det ska lyckas. Är helt övertygad om att vi kommar att älska vårt barn av hela vårt hjärta oavsett om det är adopterat eller om det är ett barn som genetiskt inte är mitt (via ÄD) så själva sorgen över egna genetiska barn har vi kommit över. Det som är frustrerande är att det ska ta så lång tid att adoptera. Vi hade gärna adopterat med en gång om vi hade haft den möjligheten.
    Nån gång ska det väl ändå gå...
  • Mån 22 mar 2010 23:02 #60

    Förlåt, kanske lite OT, men funderar. En del länder kräver ju faktiskt infertilitetsintyg av de blivande färäldrarna. Jag funderar på varför. Är det för att adoptivbarnen ska få växa upp i en familj utan "konkurrens" från "biologiska" barn? Det kanske bara är jag som är okunnig.

  • Mån 22 mar 2010 23:37 #61
    Chimamanda skrev 2010-03-22 23:02:51 följande:
    Förlåt, kanske lite OT, men funderar. En del länder kräver ju faktiskt infertilitetsintyg av de blivande färäldrarna. Jag funderar på varför. Är det för att adoptivbarnen ska få växa upp i en familj utan "konkurrens" från "biologiska" barn? Det kanske bara är jag som är okunnig.
    Kanske för att de har samma syn som en del här på FL, inkl denna tråden, d v s att de som inte kan eller har mycket svårt att få egenfödda barn ska ha förtur av rättvise- och sympatiskäl...? Eller har de inställningen du är inne på, d v s att det är bättre med bara adopterade barn i en familj än adopterade + egenfödda...?

    Vi adopterade från ett land där det inte krävdes intyg om infertilitet men dock intyg om svårigheter eller olämpligheter att få "biologiska" barn. Jag frågade inte om varför, skulle kanske gjort det
  • Tis 23 mar 2010 08:59 #62

    tror snarare att det beror på att skälen till att adoptera absolut inte får vara av humanitära skäl.. de länder som kräver infertilitetsintyg vill se att det här paret verkligen adopterar för att det är det enda sättet de kan få egna barn på - och att de VILL ha barn. Inte "rädda" någon.

    Det är alltså inte alls för föräldrarnas skull, att de skulle ha någon "förtur" av rättviseskäl. Som sagt, alla adoptioner sker för barnets skull, och länderna sätter upp de regler som de anser vara bäst för barnen.


    Jennie med ie skrev 2010-03-22 23:37:43 följande:
    Kanske för att de har samma syn som en del här på FL, inkl denna tråden, d v s att de som inte kan eller har mycket svårt att få egenfödda barn ska ha förtur av rättvise- och sympatiskäl...? Eller har de inställningen du är inne på, d v s att det är bättre med bara adopterade barn i en familj än adopterade + egenfödda...?Vi adopterade från ett land där det inte krävdes intyg om infertilitet men dock intyg om svårigheter eller olämpligheter att få "biologiska" barn. Jag frågade inte om varför, skulle kanske gjort det
    stoltaste mamman!
  • Solvår H
    Visa endast
    Tis 23 mar 2010 09:08 #63
    morgonsolan skrev 2010-03-23 08:59:40 följande:
    tror snarare att det beror på att skälen till att adoptera absolut inte får vara av humanitära skäl.. de länder som kräver infertilitetsintyg vill se att det här paret verkligen adopterar för att det är det enda sättet de kan få egna barn på - och att de VILL ha barn. Inte "rädda" någon.Det är alltså inte alls för föräldrarnas skull, att de skulle ha någon "förtur" av rättviseskäl. Som sagt, alla adoptioner sker för barnets skull, och länderna sätter upp de regler som de anser vara bäst för barnen.
    Det finns också länder där bioföräldrarna är med och väljer a-föräldrar och jag vet att en del av bioföräldrarna är oroliga för att föräldrarna ska behandla barnen olika. Det kanske låter absurt för oss som adopterar fast vi vet ju samtidigt alla att många i adoptivfamiljers omgivning kommenterar "egna" och adopterade barn, "riktiga barn" och adopterade osv så det är kanske inte så konstigt att de föräldrar som tvingas lämna bort sina barn tänker så.
  • Tis 23 mar 2010 18:45 #64
    morgonsolan skrev 2010-03-23 08:59:40 följande:
    tror snarare att det beror på att skälen till att adoptera absolut inte får vara av humanitära skäl.. de länder som kräver infertilitetsintyg vill se att det här paret verkligen adopterar för att det är det enda sättet de kan få egna barn på - och att de VILL ha barn. Inte "rädda" någon.

    Det är alltså inte alls för föräldrarnas skull, att de skulle ha någon "förtur" av rättviseskäl. Som sagt, alla adoptioner sker för barnets skull, och länderna sätter upp de regler som de anser vara bäst för barnen.
    Första stycket:
    Så kan det säkert vara för en del, medans andra ser det från andra hållet och menar att ett sådant krav kan medföra att man ser adoption som en "nödutgång" så att säga vilket då är negativt. Det är ju så, med olika människor och olika kulturer inblandade ser man på saken på olika sätt.

    Andra stycket , där gäller ungefär samma. Att det handlar om olika kulturer och olika synsätt och att jag därför inte kan uresluta att tankegångarna går så i vissa länder. Det som vi här i Sverige anser vara det självklara sättet att se på saken är inte så självklar för alla. Att barnets bästa ska vara i fokus är nåt som alla godkända utlandskontakter ställer upp på, men vad det innebär och vilka andra sapekter man kan ta hänsyn till utan att "offra" barnets bästa lär variera.
  • Ons 24 mar 2010 13:44 #65

    Jag tycker inte tankegången om "rättvisa" är särskilt konstig. Så har man tänkt, t ex i Sverige då adoptioner var vanliga. De föräldralösa barnen kom i första hand till barnlösa par. 


    Att prioritera barnlösa behöver heller inte stå i motsättning till barnperspektivet. Med tanke på hur många som vill adoptera och hur få adopterbara barn det finns, är jag övertygad om att det bland de barnlösa paren finns tillräckligt många för att hitta lämpliga föräldrar. Alltså, övergivna barn skulle inte få sämre föräldrar bara för att barnlösa går före i kön.
    Dock finns det svagheter med rättviseperspektivet eftersom det skulle kunna uppstå en djungel av olika prioriteringar. Borde äldre par, som riskerar att hinna bli för gamla innan de kommer fram till BB, gå före yngre par? Borde homosexuella par, prioriteras till de svenska barnen, eftersom homosexuella inte accepteras utomlands? Osv.
  • Manche­ster
    Visa endast
    Tor 25 mar 2010 20:06 #66
    VNmamma skrev 2010-03-24 13:44:00 följande:
    Jag tycker inte tankegången om "rättvisa" är särskilt konstig. Så har man tänkt, t ex i Sverige då adoptioner var vanliga. De föräldralösa barnen kom i första hand till barnlösa par.  Att prioritera barnlösa behöver heller inte stå i motsättning till barnperspektivet. Med tanke på hur många som vill adoptera och hur få adopterbara barn det finns, är jag övertygad om att det bland de barnlösa paren finns tillräckligt många för att hitta lämpliga föräldrar. Alltså, övergivna barn skulle inte få sämre föräldrar bara för att barnlösa går före i kön. Dock finns det svagheter med rättviseperspektivet eftersom det skulle kunna uppstå en djungel av olika prioriteringar. Borde äldre par, som riskerar att hinna bli för gamla innan de kommer fram till BB, gå före yngre par? Borde homosexuella par, prioriteras till de svenska barnen, eftersom homosexuella inte accepteras utomlands? Osv.
    Men om barnlösa par skulle prioriteras av rättviseskäl så skulle adopterade barn aldrig få syskon. Är det rimligt ur barnperspektiv? Jag tror visserligen att det går att skapa ett bra liv även för ett ensambarn, men jag är samtidigt övertygad om att syskon, i de allra flesta fall, är en fördel för barnet. När det gäller adopterade barn finns ju också möjligheten att syskonet blir den enda i familjen som har en liknande bakgrund eller samma etniska ursprung. Vari ligger "rättivsan" i att förneka barn en sådan möjlighet? Jag har till och med hört vuxna adopterade säga att det borde vara obligatoriskt att adoptera minst två barn.

    Att prioritera barnlösa handlar bara om vuxnas önskemål, inte om barnen. Visst finns det sannolikt tillräckligt många lämpliga helt barnlösa bland de adoptionssökande idag (i alla fall om vi ser till svenska familjer, går vi utomlands verkar det beydligt vanligare att adoptera först när det är dags för tredje eller fjärde barnet). Men det innebär ju inte att de familjer som redan har ett eller flera barn är sämre. Det viktiga för barnet är att komma till lämpliga och väl förberedda föräldrar. Sådana föräldrar kan vara barnlösa eller ha fyra barn sedan tidigare.
  • mammam­ys06
    Visa endast
    Fre 26 mar 2010 09:34 #67
    Manchester skrev 2010-03-25 20:06:35 följande:
    Men om barnlösa par skulle prioriteras av rättviseskäl så skulle adopterade barn aldrig få syskon. Är det rimligt ur barnperspektiv? Jag tror visserligen att det går att skapa ett bra liv även för ett ensambarn, men jag är samtidigt övertygad om att syskon, i de allra flesta fall, är en fördel för barnet. När det gäller adopterade barn finns ju också möjligheten att syskonet blir den enda i familjen som har en liknande bakgrund eller samma etniska ursprung. Vari ligger "rättivsan" i att förneka barn en sådan möjlighet? Jag har till och med hört vuxna adopterade säga att det borde vara obligatoriskt att adoptera minst två barn.Att prioritera barnlösa handlar bara om vuxnas önskemål, inte om barnen. Visst finns det sannolikt tillräckligt många lämpliga helt barnlösa bland de adoptionssökande idag (i alla fall om vi ser till svenska familjer, går vi utomlands verkar det beydligt vanligare att adoptera först när det är dags för tredje eller fjärde barnet). Men det innebär ju inte att de familjer som redan har ett eller flera barn är sämre. Det viktiga för barnet är att komma till lämpliga och väl förberedda föräldrar. Sådana föräldrar kan vara barnlösa eller ha fyra barn sedan tidigare.
    Håller med!
    Lycklig nybliven tvåbarnsmamma!
Svara i tråden
Logga in
Bli medlem
Skapa en ny tråd
Ändra kategori Skriver i kategorin: Adoption

Innehåll

Annat innehåll

Dagens fråga

Vilket riksdagsparti skulle du rösta på om det var val idag?