Vänsterfil på motorväg i "låg hastighet" - böter?

Som vanligt vänder du diskussionen till att handla om situationer du väljer men som ingen annan pratar om.
Jag har hela tiden argumenterat enligt den situation TS beskrivit, alltså en total onödig blockering av vänsterfilen. Omkörningar och påfarter är självklara undantag, men måste sådant verkligen förklaras hamnar hela diskussionen på en så löjlig nivå att den tappar allt existensberättigande.

Att blinka med helljusen anser jag inte vara att tvinga någon att köra snabbare. Det är snarare ett sätt att påkalla uppmärksamhet. Kommer man ikapp någon som helt utan anledning ligger i vänster körfält och inte flyttar på sig tar man givetvis för givet att dom helt enkelt inte märkt att man är där. Dom flesta trafikanter brukar nämligen hålla till höger när någon vill förbi. Det handlar inte om att någon skulle ha "fri framfart", det handlar återigen om samarbete i trafiken.

skönt att fler än jag reagerar på att folk använder filerna till vänster som puttra-fram-filer och inte som omkörningsfiler. Många verkar tycka att det är behändigt att ligga i mittenfilen på tex trefilig motorväg, trots att höger körfält är ledigt. Tror för få har tagit ordentliga lektioner i bilkörning och trafikvett...

Jag har hela tiden argumenterat att TS körde så fort att Polisen skulle ha stannat honom för att skriva ut böter på ca 2400 kronor. Under den tiden skulle "blockeraren" ha kört ca 2 mil.

Visste du att fortkörning "ger" enligt tankesättet ni har "förkörsrätt" på övergångställen? 7 kap. 4 § "Gående som skall gå ut på ett övergångsställe skall ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället"

Men polisen stoppade honom inte, och han blockerade således TS utan anledning.
Ditt resonemang kan användas åt andra hållet också. Polisen borde ha stoppat blockeraren som körde i fel fil, och under tiden hade TS kört ca 2 mil. På vilket sätt ändrar detta fakta?

Vi kan dra upp hypotetiska scenarion tills fan löser av oss om vi vill, det kommer inte att ändra på någonting och kommer inte att föra diskussionen någonvart.
Hädanefter är det situationen i TS jag diskuterar, utan omskrivningar, ändringar, eller modifikationer.Och det där får du till att man har förkörsrätt om man kör tillräckligt fort?
Om det är så du tolkar lagtexter, så förstår jag att vi har problem att förstå varandra.

Texten syftar givetvis till att en gående inte skall kliva ut direkt framför en bil som inte kan anses ha en rimlig chans att hinna stanna. Färdas man i 20km/h och någon kliver ut 2 decimeter framför bilen hjälper det inte att man ligger 30km/h under gällande hastighetsbegränsning, olyckan är ändå ett faktum.

Att visa hänsyn betyder inte att den man visar hänsyn får några utökade rättigheter eller "fri framfart". Det handlar återigen om samarbete. Man väljer att visa någon annan hänsyn, och den personen kan dra fördel av det bara så länge man själv väljer att visa den hänsynen.
Du verkar tycka att om du flyttar på dig för att släppa fram någon annan så kränks dina rättigheter och personen du släpper fram har plötsligt någon sorts förkörsrätt. Med den inställningen förstår jag att samarbetet inte fungerar något vidare.

Nej, inte blockerade utan körde endast framför TS. Körde enligt hastighetsmätaren så snabbt det är tillåtet och skulle strax köra förbi långtradare. Alternativen var att sakta in utan orsak (blinkande helljus) mellan fordon som får köra max 90 på 110 väg - eller köra själv för fort.

Samarbete är i mina ögon att vänta på sin egen tur. Att ge något - inte kräva något. Som du märker så vill du att hänsyn visas till fortkörare (som gör något förbjudet) - jag vill att fortkörare visar hänsyn (lämna lite avstånd) till dem som inte kör för fort. I praktiken bör man vara försiktig och hellre hålla sig till höger för att inte bli påkörd av människor som har svårt att hantera sina aggressioner (road rage).

Diskussionen är nog trevlig, men den leder knappast till att någon av oss lär sig något alldeles nytt. Jag har prövat snabb körning i trafiken och det var inget som jag ville fortsätta med. Jag tillägger ännu här ett stycke från Wikipedia (ökat trafikbuller borde tilläggas som miljöskadligt):

"Fortkörning anses öka risken för olyckor och kan förvärra skador vid olyckor som ändå händer. En högre hastighet än nödvändigt medför också högre bränsleförbrukning och högre utsläpp av hälso- och miljöskadliga ämnen." http://sv.wikipedia.org/wiki/Fortk%C3%B6rning

TS har säkert fått sitt svar på sin tråd: "Det beror" 

Jag vet inte om du bara vägrar att läsa TS eller om du medvetet vägrar att hålla dig till vad som sägs i TS.
Bilen körde i 100km/h på motorväg, alltså under gällande hastighetsbegränsning.
Det var 400 meter mellan långtradarna, bilen hade lätt kunnat hålla till höger, släppa förbi TS, gå ut i vänsterfil igen och slutföra omkörningen av den andra långtradaren. Han hade inte ens behövt sakta ner, såvida han inte är som dig och vill ha 200 meters lucka åt alla håll.Samarbete är i mina ögon att underlätta för andra.
Du säger ge något - inte kräva något. Men samtidigt förespråkar du att man ska kräva sin plats i höger körfält och inte ge företräde till dom som vill förbi. Rimmar illa med vad du själv säger.
Prova att håll till höger, och jag lovar dig att dom flesta fortkörare kommer att visa dig all hänsyn du kan begära. Men så länge du vägrar att visa hänsyn genom att blockera vänster körfält, har du faktiskt ingen rätt att kräva någon hänsyn tillbaks. Att fortkörare bryter lagen är faktiskt irrelevant, för det gör även den som inte håller till höger!

Du kan vrida och vända på det hur du vill, faktum är att du kan aldrig kalla det samarbete att blockera en medtrafikant utan anledning! Sen får du tycka vad du vill om fortkörning, du kan dra in miljöargument och olyckstatistik och vad du vill, det ändrar inte på det faktum att det är egoistiskt, onödigt och olagligt att ligga i vänster körfält utan anledning!
Jag vet att fortkörning är dumt och jag försvarar det inte. Jag erkänner att jag gör det, men skulle aldrig komma på tanken att försöka försvara det. Du däremot försvarar stenhårt det lagbrott du förespråkar, och försöker på alla sätt och vis vända det till att det inte är fel.

I så fall skulle en skrämmande hög andel av alla bilister var sjuka, berusade eller trötta. Morgon som kväll.
Nej du, nu har du allt trasslat in dig i dina egna argument och börjar få svårt att ta dig ur trasslet.

Jag kan sätta en bra slant på att de allra flesta som i onödan uppehåller sig i mitt- och vänsterfil är fullt friska, nyktra och tillräckligt pigga för att köra bil.
Jag tror att beteendet har helt andra orsaker.

Jag tänkte tidigare som du att den som kör långsammare skall gärna väja för dem som vill köra snabbt. Det betyder att jag känner till hur du tänker.

Men efter det att jag blev vuxen med alla kostnader, och fick en son förstod jag varför man inte skall köra snabbt ens på motorvägarna trots att tyskarna får göra det. Numera är vårdslösa fortkörare i trafiken något som jag anser vara något dåligt.  

Du säger att du inte försvarar fortkörning. Men det gör du varenda gång när du använder ordet "blockering". Snabb körning stör inte mig personligen (familj i trafiken, miljövän) ifall inte fortköraren hotar min säkerhet med sitt krav på fri framfart. Som om någon skulle gå förbi i en kö med knytnävarna upphöjda (risk för olycka i ansiktet) och påstår att han har bråttom (vart då?) för att han gillar inte att vänta.

Kan du berätta om körhastigheterna och avstånden mellan fordonen? På vilket sätt blir du hindrad av dem?

Då du talar om trassel blir det svårt för dig att ta emot ny information. Det kan hända att ifall jag skulle sitta bredvid dig i din bil att vi skulle kunna undra på samma sak - eller så skulle vi kunna märka att trafiken löper lugnt och säkert. Jämför med den orangefärgade bussen som inte syns under ljus dagstid i allas ögon - ifall den inte har halvljusen lysande. Med mina ögon ser jag både bussen utan halvljusen - men även älgen, fotgängaren och cyklisten som inte har halvljusen. 

Du försöker hela tiden vända det till att fortköraren tvingar sig fram eller kräver företräde. Det är inte det det handlar om, och det är definitivt inte så jag tänker.

Den som kör långsammare ska inte "väja" eller flytta på sig. Han ska helt enkelt, som lagen föreskriver, hålla till höger så fort tillfälle ges. Följer han lagen så behöver han aldrig väja eller flytta på sig, eftersom det aldrig kommer att uppstå en situation när han hindrar någon från att köra förbi.

Det är ju så fruktansvärt enkelt, och det frustrerar mig något oerhört att den här diskussionen ens existerar.

Om vägen är tvåfilig och inget hinder förekommer, så håll till höger. Om du kör i 40km/h på motorväg eller 220km/h på en 30-sträcka spelar ingen jävla roll, är högerfilen ledig så är det där du ska vara!
Lagen säger det, sunt förnuft säger det, alla dom oskrivna lagar som förespråkar samarbete i trafiken säger det! Vad ändå in i glödheta helvete är det i huvudet på er andra som säger att ni ska göra tvärtom?
 
Ni retar era medtrafikanter, ni skapar onödig frustration och höjer risken för olyckor. Du som tjatar om miljö hela tiden borde väl veta hur otroligt oeffektivt det är att hela tiden behöva bromsa för att något spån bestämt sig för att han minsann ska ligga i vänsterfilen trots att han kör långsammare än alla andra. Att sedan accelerera igen när man väl tagit sig förbi idioten drar ännu mer bränsle, bränsle som man gjort av med förgäves när man en kilometer senare tvingas bromsa för nästa idiot.
Och NEJ, det har inte med hastighet att göra. Precis som i TS så ligger dom flesta snedseglare under lagstadgad hastighet, så ditt argument om att jag kör för fort är irrelevant.

Om folk bara höll till höger, som man ska göra, så hade jag inte klagat. Om man sen väljer att köra för sakta eller för fort skiter jag faktiskt i, det är upp till var och en att välja själv, men att hålla till höger är fan inte valfritt! Hela vårt samspel i trafiken bygger på att man håller sig till höger, det kallas högertrafik och har varit gällande standard i Sverige sedan 1967!