• beccagranen

    klassiska kvinnofällan?

    Hörde en diskussion på radio igår, ang den klassiska kvinnofällan. Att kvinnor är hemma mer/längre tid med barnen. Dom la fram det som om det skulle vara ett fult knep från mannens sida, eller att kvinnan är så dum som går på denna fälla än och förlorar så mycket ekonomiskt. Att man borde vara smartare och trygga sin egna ekonomi och framtid osv.

    Och jag tänker bara, är pengarna ens jämförbara med upplevelsen av att få vara heltidsförälder? 
    Jag var hemma i två år med första barnet, dels pga att jag var studerande och maken hade inkomsten att dra in, samt att han började nytt jobb strax efter förlossningen och inte kände möjlighet att starta med föräldraledighet.

    Med barn två gick jag tillbaka till arbetet på deltid efter fem månader, och då var mannen hemma 3 av 5 dagar. Jag gick aldrig tillbaka till en heltidstjänst, utan jobbar 80% (är ledig fredagar) med minstingen som fyller 3 i år. Jag har fortfarande SGI dagar kvar på fp. Men även när dom är slut är jag gärna hemma på fredagar. Givetvis förlorar jag några tusenlappar i månaden, men jag anser att det är värt det. 
    Jag tycker det är skönt att bara jobba fyra dagar, det är trevligt att få ensamtid med minstingen och umgås själv med båda barnen efter lunch. Jag tycker jag har det lite lyxigt som faktiskt kan ha denna möjligheten. All den tid jag har fått ägna åt barnen, hela detta kapitlet av livet kommer jag bära med mig till graven. Det är inget som är ekonomiskt jämförbart enligt mig.

    Hur ser ni  på det hela? 

  • Svar på tråden klassiska kvinnofällan?
  • Anonym (Bengt)
    Anonym (först en rejäl lön) skrev 2015-05-08 21:01:19 följande:

    Problemet är att kvinnofällan inte slår igen förrän många år senare, när kvinnan går i pension och inte sällan har blivit ensamstående dessutom.


    Så länge alla är medvetna om att hon kommer att få en lägre pension är det väl ingen fälla? Det är ju lätt fixat genom att mannen (som oftast jobbar mer och får högre pension) kompenserar henne.

    Jag har gett min fru 100 000 kr i pensionskapital som kompensation för att hon har jobbat mindre under småbarnsåren.
  • Modesta

    Det är en kvinnofälla när det är en struktur i samhället! Det sätter alla kvinnor i ett sämre utgångsläge!

  • Anonym (först en rejäl lön)
    Anonym (Bengt) skrev 2015-05-08 21:20:04 följande:
    Så länge alla är medvetna om att hon kommer att få en lägre pension är det väl ingen fälla? Det är ju lätt fixat genom att mannen (som oftast jobbar mer och får högre pension) kompenserar henne.

    Jag har gett min fru 100 000 kr i pensionskapital som kompensation för att hon har jobbat mindre under småbarnsåren.
    Men nu är det långtifrån alla män som gör så, och inte alla kvinnor som har förstånd nog att förhandla om det heller.

    Förlorarna är alla vi som jobbar och tjänar ihop till vår egen pension och sen som lök på laxen även måste betala bidrag för dessa nobla familjekvinnor via skattsedeln.
  • Flickan och kråkan
    Anonym (först en rejäl lön) skrev 2015-05-08 21:26:40 följande:

    Men nu är det långtifrån alla män som gör så, och inte alla kvinnor som har förstånd nog att förhandla om det heller.

    Förlorarna är alla vi som jobbar och tjänar ihop till vår egen pension och sen som lök på laxen även måste betala bidrag för dessa nobla familjekvinnor via skattsedeln.


    Men det är ok att betala för nobla hemmapappor? Tanken är ju att papporna ska ta större del av den tid som mammorna idag är hemma inte att försämra föräldraförsäkringen eller minska antalet dagar föräldrar har rätt till ledighet. Eller hur tänkte du nu?
  • Lavish

    Det är väl en fälla för båda könen. Kvinnorna offrar karriären och pengarna, männen tiden med barnen när de är små. Det kan ju funka väl så länge familjen håller ihop, men vid en skilsmässa sitter man sen där med mamman som boendeförälder och låginkomsttagare, mannen som ensam och helgpappa med pengar men utan barn. Alla förlorar. 

  • Anonym (först en rejäl lön)
    Flickan och kråkan skrev 2015-05-08 21:37:59 följande:
    Men det är ok att betala för nobla hemmapappor? Tanken är ju att papporna ska ta större del av den tid som mammorna idag är hemma inte att försämra föräldraförsäkringen eller minska antalet dagar föräldrar har rätt till ledighet. Eller hur tänkte du nu?
    Jag tänkte att vem som helst kan räkna ut att det inte drabbar män lika mycket att vara hemma en tid eftersom de generellt har en högre lön och då även en högre pension.

    Men jag hade uppenbarligen fel.

    För din info: Männen kommer i allmänhet inte att behöva bidrag som äldre över sina kanske 7 månader hemma per barn, medan den kvinna som kramar spisen i 3-4 år och redan ligger dåligt till har betydligt större risk att hamna där.

    Folk tänker helt uppåt väggarna, det är ju givetvis den med lägst inkomst som inte har råd att sitta på röven i flera år och tappa pensionspengar! Och just därför pensionsväxlar mer intelligenta individer om de gör det valet.
  • Flickan och kråkan
    Anonym (först en rejäl lön) skrev 2015-05-08 21:50:10 följande:

    Jag tänkte att vem som helst kan räkna ut att det inte drabbar män lika mycket att vara hemma en tid eftersom de generellt har en högre lön och då även en högre pension.

    Men jag hade uppenbarligen fel.

    För din info: Männen kommer i allmänhet inte att behöva bidrag som äldre över sina kanske 7 månader hemma per barn, medan den kvinna som kramar spisen i 3-4 år och redan ligger dåligt till har betydligt större risk att hamna där.

    Folk tänker helt uppåt väggarna, det är ju givetvis den med lägst inkomst som inte har råd att sitta på röven i flera år och tappa pensionspengar! Och just därför pensionsväxlar mer intelligenta individer om de gör det valet.


    På ett generellt plan visst, men det finns ganska många män som inte heller har superlöner och som också ligget risigt till inför pension med det system vi har idag. Det du egentligen menar är att du inte via skatten vill betala till någon som inte är högavlönad och som varit föräldraledig....oavsett kön. Jag lever i ett förhållande där vi har väldigt lika löner....medelinkomsttagare....jag ligger något högre (inte jätteovanligt scenario).
  • Anonym (först en rejäl lön)
    Flickan och kråkan skrev 2015-05-08 22:11:35 följande:
    På ett generellt plan visst, men det finns ganska många män som inte heller har superlöner och som också ligget risigt till inför pension med det system vi har idag. Det du egentligen menar är att du inte via skatten vill betala till någon som inte är högavlönad och som varit föräldraledig....oavsett kön. Jag lever i ett förhållande där vi har väldigt lika löner....medelinkomsttagare....jag ligger något högre (inte jätteovanligt scenario).
    Men det är stor skillnad tycker jag mellan att arbeta och slita för sitt företag eller samhället för den låga lön en del får på en heltid, och att stanna hemma med barnen i flera år och sedan tycka att samhället ska ta notan för ens val att vara superförälder när man blivit gammal.

    Ser du skillnaden mellan de två valen?


  • Flickan och kråkan
    Anonym (först en rejäl lön) skrev 2015-05-08 22:18:19 följande:

    Men det är stor skillnad tycker jag mellan att arbeta och slita för sitt företag eller samhället för den låga lön en del får på en heltid, och att stanna hemma med barnen i flera år och sedan tycka att samhället ska ta notan för ens val att vara superförälder när man blivit gammal.

    Ser du skillnaden mellan de två valen?


    Fast trådstartaren och diskussionen handlar inte om hemmafruar utan om hur föräldraledigheten fördelas. Så du tänker att en offentliganställd som utför ett otroligt viktigt (för alla andra medborgare nödvändigt) arbete ska straffas för att dennes arbete lönemässigt lågprioritera av staten. Personen i fråga ska inte bara ha dålig lön och med det dålig pension, han/hon ska dessutom fråntas rätten till föräldraledighet inom föräldraförsäkringen ramar. Menar du verkligen det?
  • beccagranen

    Intressant läsning ni bidragit med!

    Något jag reflekterar över är ändå, tror ni verkligen att ett par års föräldraledighet påverkar er pension så pass mycket?

    Om man jämför med att man arbetar 40-47år (beror på situation, studieuppehåll mm), och snittet är väl att vara hemma drygt 1,5år med ett barn, har man två barn är det drygt 3 år. Det är ju rätt litet uppehåll i helheten.

    Och i dagens samhälle är de flesta förberedda på att den statliga pensionen kommer motsvara ca hälften av ens inkomst idag. Själv börja jag pensionsspara vid 22 års ålder, med 500kr/månaden. Och det känns lagom till jag vid 45år ålder har vuxna barn och förhoppningsvis har hälsa kvar att arbeta och kunna spara mer, utöver privat sparande och hus som vi ska amorterat klart när jag är drygt 51år.

Svar på tråden klassiska kvinnofällan?