Vilken är den viktigaste feministiska frågan?

Men jag inbillar mig inte heller att jag kan bevisa att en åsikt är korrekt - jag är inte antifeminist och sysslar därför inte med den typen av i mitt tycke löjeväckande aktiviteter.

En sak som har slagit mig många gånger är vilka stora likheter det finns i argumentationsteknik mellan främlingsfientliga och antifeminister såtillvida att man väljer ett enskilt exempel, inte sällan något man inte ens har förstått, och utifrån detta tillskrivs alla feminister/kvinnor eller invandrare den egenskap eller det beteende man hittat ett exempel på.

Så om någon hör talas om två kvinnor som vill gå på herrtoaletten på krogen - ja då har feminismen gått för långt eller om någon säger sig avsky män, ja då hatar feministerna män.

Min uppfattning  som antiantifeminist är att antifeminismen som åsiktsriktning har förvånansvärt svårt att hävda sig i en debatt med personer som kallar sig feminister och då delvis på grund av fenomenet att man inte ens förstår vad det är man argumenterar emot.

Min erfarenhet av feminister är att de flesta bara menar att vi bör sträva mot ett samhälle där man i mindre utsträckning begränsas av föreställningar om hur flickor respektive pojkar eller män respektive kvinnor ska vara.

Om lilla Lisa inte har lust att ställa upp på dubbla pass på klassens loppis eftersom man är en man kort då korta Kalle valt att prioritera en fotbollsmatch i stället så ska hon inte behöva höra "Men vet du inte att Farfallos har bevisat att tjejer är mer lojala än män. Så var nu som en riktig tjej och ta Kalles pass".

Skall kolla upp det närmare. Ja du har rätt borde tänkt på "google".

 
Det sista stycket känner jag igen, jag fick mig ett sånt "fnissande av igenkännande".
Det är lustigt det där. Då jag är varken feminist eller antifeminist och jag råkar hålla med det ena eller det andra lägret så har man fått som du säger. En hel del massa åsikter tillskrivet. Så jag ser det dumma fenomenet från "bägge lägren" om man säger så.

Nu säger jag inte "alla feminister".  Det vill ja understryka ordentligt.

Utan jag inriktar mig på en grupp, dessa berömda radikalfeminister

Radikalfeminister, antifeminister och främlingsfientliga är dessa tre grupper som har faktiskt samma typ av retorik i sina framföranden.
Med det sagt.

Du har en hel del poänger här faktiskt.

Något som jag vill tillägga är att många män (och för all den del även många kvinnor med) gör misstaget att det låser sig fast vid en samhällssynen som var på början av 1900-talte (c:a 1910-60) och försöker få det till att "det alltid varit så". Och försöker man förklara att det förändrat mycket om "manligt" respektive "kvinnligt" genom historian även inom olika kulturer, så blir man oftast anklagad av att "man är hjärntvättad av feminismen".

 

Hade jag varit feminist och stått på barriärerna för mitt jämställdhetsengagemang så hade jag inte funnit mig i att begreppet jämställdhet är något som kidnappats av de som INTE alls vill se någon jämställdhet i samhället; antifeministerna.

Som sagt: Att förknippa jämställdhetsiver med dem som absolut inte är för jämställdhet är således väldigt absurt.

De kanske inte är bekväma med att s. k. "avarter" i rörelsen får ett oproportionerligt stort utrymme? Och att det finns inriktingar inom feminismen som mer eller mindre är oförenliga, att feminismen som politisk ideologi inte kan enas om åtminstone ett fåtal gemensamma mål/samhällsanalyser, osv. Har själv ganska feministiska åsikter, men vill (mycket pga anledningarna ovan) likväl inte kalla mig feminist.

Men det är ju inte begreppet jämställdhet som är kidnappat. "Jämställdism" däremot är en helt ny språklig konstruktion och det gör mig ingenting att någon annan har hittat på det. De som betraktar sig själva som feminister har som regel inte några problem med begreppet och heller inget behov av ett nytt.

Och att antifeminister generellt inte skulle vara för jämställdhet, var har du fått det ifrån? De vill också ha jämställdhet, de gör bara inte en feministisk analys, dvs de uppfattar inte kvinnor som strukturellt underordnade män eller vill bara inte förstå vad det betyder. Och de betraktar feminismen som sin fiende och roten till i princip allt ont som de anser drabbar män, men det är ju en helt annan historia.

De som du kallar "avarter" får inte större utrymme än du själv väljer att ge dem.

Jag ser att du har citerat ett inlägg från Farfallos:

"Farfallos skrev 2016-05-23 23:41:09 följande"

Är det inlägget raderat? För jag hittar inget inlägg som matchar den tidstämpeln och datum, från personen.

Ja, tydligen. Blir ju svårt att förstå då. Det borttagna skrevs 23 någonting i går.

Hen hade roat sig med att ändra i min sidfot.

Inte mycket att bråka om, men jag tror att det är viktigt att påpeka vad som är oacceptabelt om man vill upprätthålla någon form av dialog. Alltså, man kan gärna få vara giftig i kommentarerna, tycker jag - men när man citerar någon ska man vara korrekt.

Ja där håller jag med. Jag har ju inget emot heta debatter (som du nog vet. ) Men jag delar din åsikt att hålla på med att förvränga andra signaturer och/eller "qoute mining" är bara direkt fel.