Vilken är den viktigaste feministiska frågan?

Tja, "att få sista ordet" kanske?

Nå, den var klen men någon slags intro till inlägget om dessa extremt småsinta feminister behövde jag:
.

- Feminist KH gör en del dumma saker på sociala medier och uttalar sig kontroversiellt om hudfärg och sådant.

- Manlig ledarskribent DL skriver att KH har fel om detta.

- Två år senare "hämnas" feministen KW genom att skriva en roman med en viss "DL" som kvinnomisshandlare.

- Feminsten KH hjärtar feministen KW digitalt på twitter och jublar över böcker som gör "fiktion av verkligheten".

.
Jo, det är på riktigt men DL har åtminstone distans nog till det att garva åt det.

https://www.facebook.com/david.linden.754/posts/10101430840408388?comment_id=10101430846037108&notif_t=feed_comment&notif_id=1463654749080231

https://twitter.com/davidlinden1/status/733245624666185728

Jag anser att ideologer skall döpas efter slutmålet, inte vägen dit.

Att "jämställdism" är något som förknippas med anti-feminister är således absurt.

Har det någon betydelse om påståendet ändå är fel i sak?

Mansskatt var uppe på tapeten i Umeå kommun för några år sedan, så begravd är idén inte direkt. Däremot håller jag med att "Män är djur"-uttalandet är väldigt, väldigt gammalt nu.

"Samma" är väl ändå att ta i lite? De flesta bedömare skulle nog beteckna Mellanöstern-länderna som betydligt mer patriarkala än Sverige.

Det var ju precis det jag sa, att det inte är svart/vitt, och så gav jag exempel på just det (motsatsen) som du tar upp igen. I vilket syfte då???

...men jag måste verkligen ifrågasätta att det skulle finnas en allmänt utbredd uppfattning om män som mer lojala. Har faktiskt aldrig hör något annat än motsatsen, vilket dessutom skulle kunna sägas vara bevisat genom det faktum att kvinnor inte byter arbetsgivare lika ofta som män.

Där slirade det väl till i växellådan. Om kvinnor i mindre utsträckning byter arbetsgivare så skulle detta kunna förklaras med att de är mer lojala än män, inte det omvända.

Fast det finns ju ett antal andra mer troligare förklaringar, så vad du gör är att du återigen visar att antifeminismen är för känslomässigt engagerad för att ha möjlighet att argumentera med stringens och tankeskärpa.

Vad tycker du om den djupt kränkta stollen som Flash länkade till som menar att det är hets mot folkgrupp att påstå att människan ska vara normen, inte vita heterosexuella medelålders män.

Numer har väl till och med läkemedelsbolag insett detta när de testar nya läkemedel, man kanske kan ana en djup upprördhet från vissa antifeminister när läkemedelsbolagen gör människan till norm för läkemedel.

Spelar ju ingen roll att citatet är tio år gammalt. Det fungerar fortfarande bra för att lyfta fram en åsikt som fortfarande är giltig i de kretsarna.

Njaej.

Skulle det finnas mer aktuella uttalanden om att män är djur så skulle naturligtvis antifeministerna ta fram dem, nu tvingas de rota ordentligt i kränkthetsskattkistan.

Din länk till den kränkta stollen som föreslog åtal för hets mot folkgrupp för den som påstår att människan bör vara norm för människan och inte vita medelålders heterosexuella män var ju väldigt avslöjande.

Det behövs sannerligen inte mycket för att få de här tokstollarna att börja skräna om att de är kränkta.

Tack för länken, oerhört underhållande i sin genre

Ja, det är ju precis vad jag skriver! ...och du pratar om tankeskärpa